En tajua uskisten taivas-helvetti-asetelmaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran Jumalaan uskominen on ihmisen oma valinta niin miksi Jeesus ja Jumala ei näyttäydy niin että jokaisen olisi helppo tehdä valinta? Miksi jättää asia epäselväksi niin että monet, jotka haluaisivat uskoa Jumalaan ja päästä taivaaseen, eivät kaikista uskonnoista löydä sitä oikeaa? 

Jumalan teot ovat nähtävillä luonnossa ja kaikessa mikä on kiitoksen aihe.  Ongelma on että ihmiset pohtivat omaansa miksei joku asia mene kuten itse tahtoo.  Uskovaisten velvoite on kertoa ja vapauttaa jumalattomat harhakäsityksistä.

 

Miksi uskovaisten tehtävä on yrittää kertoa Jumalasta, miksi hän ei kerro itse? Kuulostaa aika kurjalta, että helvettiin on joutumassa ja uskikset joutuu säntäilemään ja pelastamaan ihmisiä kidutustu

Tuosta lähetyskäskystä, olen lukenut,  että se ei olisi Jeesuksen antama, vaan ihmisten myöhempi lisäys. Ei apostoleilla ensin alkuun Jeesuksen kuoleman jälkeen ollut mitään aikeita saarnata muille kuin juutalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö katolilaiset nimenomaan usko siihen että kastamattomat lapset menee helvettiin? Eli jos lapsi ehtii kuolla ennen kastajaisia niin ikuinen kidutus odottaa, onpa oikeudenmukainen ratkaisu. 

Kastamattomat lapset menevät limboon, mikä on helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka. Mutta nämä lapset eivät koskaan pääse Jumalan luo. Ehkäpä nyt ymmärrät, miksi abortti on niin suuri synti katolisaisuudessa. Abortoidulta lapselta on ikiajoiksi viety mahdollisuus päästä Jumalan tykö. 

Eli jälleen kostetaan viattomalle jonkun muun tekemä asia? Ei tämä kyllä yhtään sen reilummalta tunnu.

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Uskokaa Jumalaan ja Jeesukseen sekä tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!

Ei kuitenkaan rakastanut ihan niin paljoa, että olisi pelastanut pyytteettömästi kaikki, vaan pelkästään ne jotka alistuvat nöyristelemään kuin lampaat hänen edessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö katolilaiset nimenomaan usko siihen että kastamattomat lapset menee helvettiin? Eli jos lapsi ehtii kuolla ennen kastajaisia niin ikuinen kidutus odottaa, onpa oikeudenmukainen ratkaisu. 

Kastamattomat lapset menevät limboon, mikä on helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka. Mutta nämä lapset eivät koskaan pääse Jumalan luo. Ehkäpä nyt ymmärrät, miksi abortti on niin suuri synti katolisaisuudessa. Abortoidulta lapselta on ikiajoiksi viety mahdollisuus päästä Jumalan tykö. 

Katolisuus on harhaoppia juuri koska siihen on kehitelty hirveä määrä tällaisia ihan omia teorioita ja oppeja joilla ei ole juurikaan perusteita Raamatussa. Uskonpuhdistus tehtiin juuri siksi että tälaliset mielettömät kehitelmät saataisiin pois.

Valitettavasti myös uskonpuhdistuksen jälkeen erilaiset porukat ovat sitten alkaneet liittämään luterilaisuuteenkin omaa "kuonaansa".

Turhaa kyllä perustella Vanhalla Testamentilla kristityille.

Ai, onko se joku eri Jumala joka siellä huseeraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistä sinä tiedät oikean tavan uskoa. Islamissa taivaiseen pääsee sen mukaan mitä tietoa saanut esim. Kristityt ja juutalaiset pääsevät koska ja jos heillä ei ollut tietoa ja ovat muuten ns taivaskelpoisia. Helvetissäkään ei olla ikuisesti kuin ne jotka kieltää jumalan. 

 Kirkkoteologit ihmettelee miksi tämä harhaluulo helvetin olemassaolosta on niin sitkeästi olemassa kristityillä. Toinen asia on itsemurha, uskonto ei kiellä sitä millään tavalla. Sen sijaan että lukee puuttellisella ymmärryksellä niitä kirjoituksia niin kannattaa mieluummin ottaa selvää mitä ne tarkoittaa oikeasti.

Ja kenen oikeasti? Näitä oikein lukijoita riittää. 

Uhrit osoittavat meille mitä mieltä Jumala on synnistä. Se on Jumalalle niin paljon vakavampi asia kuin mitä ihmiset edes voivat ymmärtää. Jumalan silmissä jokainen pahateko voidaan hyvittää vain visttoman verellä. Vanhassa liitossa siis eläinten verellä, ja eläinuhreja tarvittiin paljon koska eläinten veri ei kuitenkaan vetänyt vertoja Jeesuksen pyhälle verelle. Enää uhreja ei tarvita lisää koska Jeesuksen uhraus oli iänkikkinen syntien sovitus <3

Ei kuulosta kovin rakastavalta tuollainen verenhimoinen murhaaja.

Miksi Jumala on päättänyt, että synnit hyvitetään verellä? Miksei syntejä voi hyvittää vaikka poimimalla kukkakimppu Jumalalle tai tekemällä joku pyyteetön hyvä teko tuntemattomalle?

Koska Jumala on verenhimoinen sadisti.

Jumala on luonut kaiken ja omistaa myös kaiken. Jumala on päättänyt miten ihminen pelastuu. Jumala on oikeudenmukainen, Jumala on rakkaus.

Ihminen ei voi muuttaa Jumalan tahtoa ja suunnitelmaa kapinoimalla sitä vastaan.

Mutta onneksi ihminen voi olla uskomatta tuollaiseen pronssikautiseen hevonpaskaan.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on pikkusieluinen, psykopaattinen kusipää joka nauttii kärsimyksen aiheuttamisesta ja katsomisesta. Vinoon kasvanut pikkupoika joka käristää suurennuslasilla muurahaisia.

Näinhän se Raamatun mukaan tosiaankin on.

Miksi Jumala on päättänyt, että synnit hyvitetään verellä?

Tätä emme tiedä, miksi. 

Tietysti tiedämme. Jumala on verenhimoinen sadistimulkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.

Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden. 

No eihän sekään ole oikeudenmukaista tai totuudellista että pääset kuin koira veräjästä kunhan vaan nöyristelet lampaana Jumalan edessä, riippumatta siitä mitä kamaluuksia olet muuten elämässäsi tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.

Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden. 

 

No kyllä niitä varmaan on vähän lievempiäkiä rangaistusmuotoja kuin kärsimyksen ikuinen tulimeri. 

Jumalalle ei ole. Hyvin selkeästi pahan tekeminen on Jumalalle elämän ja kuoleman kysymys. 

Ei ainakaan vanhan testamentin mukaan, hänhän suorastaan käskee siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran Jumalaan uskominen on ihmisen oma valinta niin miksi Jeesus ja Jumala ei näyttäydy niin että jokaisen olisi helppo tehdä valinta? Miksi jättää asia epäselväksi niin että monet, jotka haluaisivat uskoa Jumalaan ja päästä taivaaseen, eivät kaikista uskonnoista löydä sitä oikeaa?

Jumalan teot ovat nähtävillä luonnossa ja kaikessa mikä on kiitoksen aihe.  Ongelma on että ihmiset pohtivat omaansa miksei joku asia mene kuten itse tahtoo.  Uskovaisten velvoite on kertoa ja vapauttaa jumalattomat harhakäsityksistä.

Itselleni ei ole mikään ongelma ymmärtää, miksi asia ei mene kuten itse tahdon - koska maailmankaikkeus ei välitä vähääkään. Jos Jumalan teot ovat nähtävillä luonnossa, miksi Jumala on tehnyt luonnon sellaiseksi, että se näyttää maksimaalisen paljon siltä, kuin jumaluuden luomistyöllä ei olisi siinä osaa eikä arpaa?

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihme jankutusta että miksi Jumala tarvitsisi miksi ja miksi.

Nyt moneen kertaan on todettu että synnin palkka on kuolema, koska niin vakava asia on pahuuden tekeminen Jumalalle. 

Ja vain viattoman veri on riittävä korvaus tehdystä pahuudesta, koska edelleenkin synti on kuoleman vakava asia.

Jos tämä asia on edelleenkin hyvin epäselvä, ei muutaku raamattu käteen ja Jumalaan tutustumaan. Sen jälkeen ei tarvi ihmetellä että miksi. 

Ei minulla ole pienintäkään mielenkiintoa tutustua tuollaiseen verenhimoiseen sadistimulkeroon.

"Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen."

Tuskin kukaan on sitä vastaan että oikea pahuus tuomitaan. Ongelma tulee siitä että uskontojen mukaan hyvin mitättömät pikkujutut ovat sen mukaan pahuutta ja ansaitsevat hirveän rangaistuksen. Erityisesti uskonnot ovat mieltyneet ihmisen seksielämän ja muiden nautintojen määrittelemiseen suureksi pahuudeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala anna taaperon pudota ikkunasta alas vaan suojelee tätä mutta jo ymmärryksellä olevan aikuiselle Jumala antaa valinnan vapauden uskoa tai ei Jumalaan, ketään hän ei pakota vaan valinta on ihmisen vastuulla.

Eli vaikkapa Eric Claptonin taapero ei ollut ansainnut Jumalan suojelusta kun antoi tämän pudota pilvenpiirtäjän ikkunasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Uskokaa Jumalaan ja Jeesukseen sekä tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!

Ei kuitenkaan rakastanut ihan niin paljoa, että olisi pelastanut pyytteettömästi kaikki, vaan pelkästään ne jotka alistuvat nöyristelemään kuin lampaat hänen edessään.

Just sehän on viimeinen asia mihin Raamattu kehotta. Nöyristelijät ovat juuri ulkokultaisia fariseuksia minkä vassarius nykyaikana ruumiillistaa. Aito kristillisyys ei etsi yleisöä eikä välineellistä hyvää, mieti siis mitä saa vastineeksi. Eikä melua itsestään. Idea on uskossa joka muuttuu teoiksi ja asenteeksi. Ei paasaamiseksi. Toki Raamattua voi yhdessä pohtia mitä se opettaa ja mihin se kehottaa. Ja mihin ei.

Jos raamattu ei olisi vähän erilainen kirja kuin mikä muu tahansa, miksi ajattelet sitä muunnellun, vääristellyn, hävitetyn, bannatun jne vaikka kuinka paljon ja kenen toimesta vuosituhansien ajan? 

Ihan samoista syistä kuin kaikkia muitakin vastaavia kirjoja. Sisältöä on muokattu aina sen mukaan mikä on kulloinkin ollut valtaa pitäville eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistä sinä tiedät oikean tavan uskoa. Islamissa taivaiseen pääsee sen mukaan mitä tietoa saanut esim. Kristityt ja juutalaiset pääsevät koska ja jos heillä ei ollut tietoa ja ovat muuten ns taivaskelpoisia. Helvetissäkään ei olla ikuisesti kuin ne jotka kieltää jumalan. 

Oikea tapa uskoa.

Raamatun uskon mukaan eläminen ja noudattaminen. On virheellistä puhua monikossa uskonnoista. Luomiskertomus alkaa siitä kun siinä kerrotaan ettei ollut mitään, tyhjyys, oli vain sana.

Ei siis ollut ihmisiä, eikä kaikkia sanasta erkaantuneita harhaoppeja.  Emme voi siis väittää että joku islam oli aiemmin, ei ollut, ensin oli Jumala ja hänen luominen.

Miksi ihmisille ei saisi kertoa ikuisesta kadotuksesta? Valinta tehdään täällä, ei vasta sitten kun nähdään miten asiat on tuonpuoleisessa. Islamisteille on tullut tieto kristinuskosta nykypäivän

Ja mistä sinä tiedät mikä on oikea tapa uskoa? Kuka teki sinusta Jumalan?