Lue keskustelun säännöt.
En tajua uskisten taivas-helvetti-asetelmaa
28.01.2024 |
Helvetti = ikuinen kidutus liekkimeressä.
Taivas = ikuinen elämä sillä aikaa kun osa ihmisistä kituu ikuisesti = helvetti sekin. Myötätuntoinen ihminen kärsii kun muut kärsii. Jos voi nauttia olostaan taivaassa kun osa ihmisistä kärsii ikuisessa kidutuksessa, taitaa olla psykopaatti. Näissä ikuisen kidutuksen uhreissa on myös hyviä ihmisiä, jotka eivät vain ole pystyneet uskomaan oikealla tavalla, ihmisiä jotka ovat syntyneet muslimiperheeseen eivätkä ole siksi saaneet edes opetusta kristinuskosta jne. Ja näiden palkka on ikuinen kidutus. Joukossa mahdollisesti myös perheenjäseniä ja ystäviä.
Jumala joka antaisi luomansa ihmisen mennä helvettiin on kuin vanhempi, joka antaisi taaperonsa kiivetä parvekkeen kaiteen yli ja hypätä alas ja sanoisi tälle, että mitäs itse valitsit hypätä. Rakastavan isän pitää ohjata ja suojella.
Mun usko ja omatunto sanoo että jos Jumala on niin hän on itse rakkaus, armollisuus ja oikeudenmukaisuus eikä pikkumainen ja kostonhaluinen.
Kommentit (849)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö katolilaiset nimenomaan usko siihen että kastamattomat lapset menee helvettiin? Eli jos lapsi ehtii kuolla ennen kastajaisia niin ikuinen kidutus odottaa, onpa oikeudenmukainen ratkaisu.
Kastamattomat lapset menevät limboon, mikä on helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka. Mutta nämä lapset eivät koskaan pääse Jumalan luo. Ehkäpä nyt ymmärrät, miksi abortti on niin suuri synti katolisaisuudessa. Abortoidulta lapselta on ikiajoiksi viety mahdollisuus päästä Jumalan tykö.
Koskeeko tämä myös keskenmenossa menehtyneitä lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö katolilaiset nimenomaan usko siihen että kastamattomat lapset menee helvettiin? Eli jos lapsi ehtii kuolla ennen kastajaisia niin ikuinen kidutus odottaa, onpa oikeudenmukainen ratkaisu.
Kastamattomat lapset menevät limboon, mikä on helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka. Mutta nämä lapset eivät koskaan pääse Jumalan luo. Ehkäpä nyt ymmärrät, miksi abortti on niin suuri synti katolisaisuudessa. Abortoidulta lapselta on ikiajoiksi viety mahdollisuus päästä Jumalan tykö.
Täyttä eksytystä!
Mitään limboa ei ole olemassa, kuten ei mitään kiirastultakaan. Katollilaisuuden kesksimiä asioita.
Kaste ei ole mikään pelastava rituaali. Kastamaton pieni lapsi pääsee Taivaaseen, kuten abortoitu alkio/ sikiökin.
T. Protestantti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kysyä itseltään että alistuisiko pilkattavaksi ja t apettavaksi jotta se(kin) ihminen joka sinua eniten inhoaa pelastuisi?
Eläisitkö ja kuolisitko niin kuin opetat: rakasta, anna anteeksi, älä kosta.
Rakkaus ei ole helppo valinta.
Eipä ole tämä maailma montaa niin kostonhimoista hahmoa esitellyt kuin vanhan testamentin Jumala..
Ja millä muotoa voidaan puhua armollisesta Jumalasta, jos lepyttelyyn vaaditaan uhrilahjoja?
Tämä juuri. Eikö ois vaan voinut olla tappamattakin noita eläimiä? Miksi Jumala tulee iloiseksi siitä, että eläimiä tapetaan ja kidutetaan esim. polttamalla kuoliaaksi?
Kukkakimput ei riitä sovitukseksi, koska synti on elämän ja kuoleman asia. Synnin palkka on kuolema, konkreettisesti. Meidän synnin palkka on jo maksettu, se pitäisi ainoastaan ottaa kiitoksella vastaan.
Jumala on kaikkivaltias. Se tarkoittaa sitä että voi tehdä aivan mitä hän haluaa. Hän voisi siis aivan hyvin päättää, että kukkakimppu ja vaikkapa hyväntekeväisyystyö riittää sovitukseksi, mutta hän päättää, että eipäs vaan käykään ja että hän haluaan viattoman eläimen verta.
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkkiä lähti uskovaiset karkuun kun tuli vaikeampia kysymyksiä. Yllättävää.
Niin ihan yhtäkkiä yli 500 kommenttia myöhemmin? Idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö katolilaiset nimenomaan usko siihen että kastamattomat lapset menee helvettiin? Eli jos lapsi ehtii kuolla ennen kastajaisia niin ikuinen kidutus odottaa, onpa oikeudenmukainen ratkaisu.
Kastamattomat lapset menevät limboon, mikä on helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka. Mutta nämä lapset eivät koskaan pääse Jumalan luo. Ehkäpä nyt ymmärrät, miksi abortti on niin suuri synti katolisaisuudessa. Abortoidulta lapselta on ikiajoiksi viety mahdollisuus päästä Jumalan tykö.
"Sijaitsee Helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka." Sun täytyy olla ammatiltasi kyllä kiinteistövälittäjä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, liian vaikeat kysymykset näköjään skipataan, joten kysynpä uudestaan: Jos kerran Jeesus on jumala ja jumala on Jeesus, niin synnyttikö jumala itse itsensä tähän maailmaan laittamalla Marian paksuksi lupaa kysymättä? Ja jos synnytti, niin miksi Jeesus ulvoi ristillä uskon horjuessa että "jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit"?! Hylkäsi itsensä?! Huusi itselleen?!
Raamattu on täynnä näitä epäloogisuuksia, vaan näistäpä ei hihhulit oikein halua keskustella, hokevat vaan ympäripyöreää liibalaabaa joka ei tarkoita yhtään mitään eikä vastaa mihinkään. Ymmärrettävää sinänsä, eihän olemattomasta toki edes voi tietää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkkiä lähti uskovaiset karkuun kun tuli vaikeampia kysymyksiä. Yllättävää.
Niin ihan yhtäkkiä yli 500 kommenttia myöhemmin? Idiootti.
No vastaa sinä sitten.
Jos kerran Jumalaan uskominen on ihmisen oma valinta niin miksi Jeesus ja Jumala ei näyttäydy niin että jokaisen olisi helppo tehdä valinta? Miksi jättää asia epäselväksi niin että monet, jotka haluaisivat uskoa Jumalaan ja päästä taivaaseen, eivät kaikista uskonnoista löydä sitä oikeaa?
Miksi jotkut etsivät uskoa mutta eivät löydä, ja uskosta osaton laitetaan kidutukseen vaikka hän olisi halunnut löytää uskon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran Jumalaan uskominen on ihmisen oma valinta niin miksi Jeesus ja Jumala ei näyttäydy niin että jokaisen olisi helppo tehdä valinta? Miksi jättää asia epäselväksi niin että monet, jotka haluaisivat uskoa Jumalaan ja päästä taivaaseen, eivät kaikista uskonnoista löydä sitä oikeaa?
Jumalan teot ovat nähtävillä luonnossa ja kaikessa mikä on kiitoksen aihe. Ongelma on että ihmiset pohtivat omaansa miksei joku asia mene kuten itse tahtoo. Uskovaisten velvoite on kertoa ja vapauttaa jumalattomat harhakäsityksistä.
Miten voisi muokata itsestään ja arvomaailmastaan myönteisen ihmisten ikuiselle kidutukselle? Mä vastustan kidutusta, mutta uskon Jumalaan, tässä on iso ristiriita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten jos uskoo Jumalaan mutta ei hyväksy kenenkään ikuista kiduttamista koska on itse armon, rakkauden ja anteeksiannon kannalla? Mitä sanoisitte tällaiselle? Miten voisi muokata omaa moraalikäsitystään kidutusmyönteisempään suuntaan?
Olet jumalaa armollisempi - kuten minäkin.
Itsekään en arviolta 100 miljardia elänyttä ihmistä ikuisella kidutuksella rankaisisi koska ammoisina aikoina nainen söi omenasta palasen.
Putinit ja Hitlerit ovat ihmisrakkauden esimerkkejä jumalaan verrattuna..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran Jumalaan uskominen on ihmisen oma valinta niin miksi Jeesus ja Jumala ei näyttäydy niin että jokaisen olisi helppo tehdä valinta? Miksi jättää asia epäselväksi niin että monet, jotka haluaisivat uskoa Jumalaan ja päästä taivaaseen, eivät kaikista uskonnoista löydä sitä oikeaa?
Jumalan teot ovat nähtävillä luonnossa ja kaikessa mikä on kiitoksen aihe. Ongelma on että ihmiset pohtivat omaansa miksei joku asia mene kuten itse tahtoo. Uskovaisten velvoite on kertoa ja vapauttaa jumalattomat harhakäsityksistä.
Miksi uskovaisten tehtävä on yrittää kertoa Jumalasta, miksi hän ei kerro itse? Kuulostaa aika kurjalta, että helvettiin on joutumassa ja uskikset joutuu säntäilemään ja pelastamaan ihmisiä kidutustuomiolta.
Mäkin uskon että Jumalan teot on nähtävillä luonnossa ja kyllähän ateistitkin sen näkee vaikka eivät muodollisesti oikein uskisten mukaan sitä kunnioittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran Jumalaan uskominen on ihmisen oma valinta niin miksi Jeesus ja Jumala ei näyttäydy niin että jokaisen olisi helppo tehdä valinta? Miksi jättää asia epäselväksi niin että monet, jotka haluaisivat uskoa Jumalaan ja päästä taivaaseen, eivät kaikista uskonnoista löydä sitä oikeaa?
Jumalan teot ovat nähtävillä luonnossa ja kaikessa mikä on kiitoksen aihe. Ongelma on että ihmiset pohtivat omaansa miksei joku asia mene kuten itse tahtoo. Uskovaisten velvoite on kertoa ja vapauttaa jumalattomat harhakäsityksistä.
Miksi uskovaisten tehtävä on yrittää kertoa Jumalasta, miksi hän ei kerro itse? Kuulostaa aika kurjalta, että helvettiin on joutumassa ja uskikset joutuu säntäilemään ja pelastamaan ihmisiä kidutustuomiolta.
Mäkin uskon
Jeesuksen seuraajilla on Hänen antama lähetyskäsky. Mutta vain Jumala voi antaa uskon ihmiselle. Toisen pelastus ei ole uskovaisen vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että on jonkinlainen Jumala, ja tämä Jumala on hyvä eikä heitä ketään Helvettiin, vaan auttaa ihmisiä kasvamaan ihmisenä paremmiksi. Uskon, että ihmisen henkiseen kasvuun kuuluu jossain vaiheessa ymmärtää, että Raamatun Jumala ja monien muiden uskontojen jumalat eivät ole niitä oikeita jumalia, vaan oikea Jumala on rakkaus ja se on kaikille maailman ihmisille yksi ja sama.
Ihminen, joka uskoo järjestäytyneeseen uskontoon, on sielunkierrossa vielä alkutaipaleella, mutta kun hän alkaa kyseenalaistaa niitä valheita, mitä hänelle on syötetty, ja alkaa etsiä uskoa sisältään, hän voi viimein valaistua ja päästä jälleensyntymän kierrosta sekä syntyä sitten jonnekin taivaan kaltaiseen paikkaan. Niin kauan kuin ihminen uskoo, että Jumala voi olla paha ja suorittaa veritekoja, näin ei tule käymään.
Olen ateisti, ja tämäkin kuulostaa huomattavasti fiksummalta kuin Raamattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Jumala ei anna uskoa kaikille jotka etsivät, vaan joillekin ei anna ja sitten kiduttaa ikuisesti?
Mä en usko kiduttajajumalaan. Jumala on rakkaus. Jokainen joka tuntee Jumalan, tietää millainen hän on, ja se ei ole sadisti kiduttaja.
Siis Raamatussahan ei nähdäkseni oikeasti puhuta kirjaimellisesta helvetistä. Se on lähinnä järjestäytyneen uskonnon käsite, jonka erehtyväiset ihmiset ovat kehitelleet. Raamatussa on kaksi vaihtoehtoa: joko elämän jatkuminen taivaassa tai elämän totaalinen päättyminen. Jälkimmäinen vastaa esimerkiksi ateistien käsitystä kuolemasta, jossa tietoisuus lakkaa olemasta. Tulkinta ikuisesta kidutuksesta helvetissä on teologisesti hyvin kyseenalainen, ja esimerkiksi Vanhassa Testamentissa sellaista ei ole lainkaan. Kielikuvat tulisesta kadotuksesta ovat juurikin kielikuvia, koska tuli tyypillisesti symbolisoi täydellistä tuhoa ja puhdistusta=jos et pääse taivaaseen, sielusi tuhoutuu "tulessa". Ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Siis Raamatussahan ei nähdäkseni oikeasti puhuta kirjaimellisesta helvetistä. Se on lähinnä järjestäytyneen uskonnon käsite, jonka erehtyväiset ihmiset ovat kehitelleet. Raamatussa on kaksi vaihtoehtoa: joko elämän jatkuminen taivaassa tai elämän totaalinen päättyminen. Jälkimmäinen vastaa esimerkiksi ateistien käsitystä kuolemasta, jossa tietoisuus lakkaa olemasta. Tulkinta ikuisesta kidutuksesta helvetissä on teologisesti hyvin kyseenalainen, ja esimerkiksi Vanhassa Testamentissa sellaista ei ole lainkaan. Kielikuvat tulisesta kadotuksesta ovat juurikin kielikuvia, koska tuli tyypillisesti symbolisoi täydellistä tuhoa ja puhdistusta=jos et pääse taivaaseen, sielusi tuhoutuu "tulessa". Ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Olet väärässä. Jeesus itse puhui ja varoitti erittäin paljon helvetistä.
Vierailija kirjoitti:
Siis Raamatussahan ei nähdäkseni oikeasti puhuta kirjaimellisesta helvetistä. Se on lähinnä järjestäytyneen uskonnon käsite, jonka erehtyväiset ihmiset ovat kehitelleet. Raamatussa on kaksi vaihtoehtoa: joko elämän jatkuminen taivaassa tai elämän totaalinen päättyminen. Jälkimmäinen vastaa esimerkiksi ateistien käsitystä kuolemasta, jossa tietoisuus lakkaa olemasta. Tulkinta ikuisesta kidutuksesta helvetissä on teologisesti hyvin kyseenalainen, ja esimerkiksi Vanhassa Testamentissa sellaista ei ole lainkaan. Kielikuvat tulisesta kadotuksesta ovat juurikin kielikuvia, koska tuli tyypillisesti symbolisoi täydellistä tuhoa ja puhdistusta=jos et pääse taivaaseen, sielusi tuhoutuu "tulessa". Ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Ja haluan korostaa, että minä olen mitä moni saattaa erikoisesti kutsua "fundamentalistiksi", eli uskon Raamattuun hyvin kirjaimellisesti ellei teksti itse anna syytä symbolisemmalle lukutavalle. Uskon esimerkiksi kaikkiin Raamatun moraalisäädöksiin, olivat ne sitten miten epäsuosittuja nykyään. Uskon vedenpaisumukseen, maailman nuoreen ikään jne jne. Mutta helvettiin en usko, ei koska se minua esimerkiksi pelottaisi tai jotain sellaista, vaan koska Raamattu itsessään ei anna tarpeeksi todisteita sille, eikä se muutenkaan sovi toki Jumalan teologiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Raamatussahan ei nähdäkseni oikeasti puhuta kirjaimellisesta helvetistä. Se on lähinnä järjestäytyneen uskonnon käsite, jonka erehtyväiset ihmiset ovat kehitelleet. Raamatussa on kaksi vaihtoehtoa: joko elämän jatkuminen taivaassa tai elämän totaalinen päättyminen. Jälkimmäinen vastaa esimerkiksi ateistien käsitystä kuolemasta, jossa tietoisuus lakkaa olemasta. Tulkinta ikuisesta kidutuksesta helvetissä on teologisesti hyvin kyseenalainen, ja esimerkiksi Vanhassa Testamentissa sellaista ei ole lainkaan. Kielikuvat tulisesta kadotuksesta ovat juurikin kielikuvia, koska tuli tyypillisesti symbolisoi täydellistä tuhoa ja puhdistusta=jos et pääse taivaaseen, sielusi tuhoutuu "tulessa". Ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Olet väärässä. Jeesus itse puhui ja varoitti erittäin paljon helvetistä.
Pistäpäs tänne haluamasi lainaukset ja selitän ne sinulle. Jeesus myös kutsui itseään "oveksi". Oliko Jeesus kirjaimellinen ovi? Ei ollut, vaan väylä, kuvainnollinen "ovi", pelastukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Raamatussahan ei nähdäkseni oikeasti puhuta kirjaimellisesta helvetistä. Se on lähinnä järjestäytyneen uskonnon käsite, jonka erehtyväiset ihmiset ovat kehitelleet. Raamatussa on kaksi vaihtoehtoa: joko elämän jatkuminen taivaassa tai elämän totaalinen päättyminen. Jälkimmäinen vastaa esimerkiksi ateistien käsitystä kuolemasta, jossa tietoisuus lakkaa olemasta. Tulkinta ikuisesta kidutuksesta helvetissä on teologisesti hyvin kyseenalainen, ja esimerkiksi Vanhassa Testamentissa sellaista ei ole lainkaan. Kielikuvat tulisesta kadotuksesta ovat juurikin kielikuvia, koska tuli tyypillisesti symbolisoi täydellistä tuhoa ja puhdistusta=jos et pääse taivaaseen, sielusi tuhoutuu "tulessa". Ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Olet väärässä. Jeesus itse puhui ja va
Kiitos, mutta ei, osaan Raamattuni. Lue itse evanleliumit. Jeesus ei vain puhunut helvetistä käsitteenä, vaan kuvasi sen myös, millainen se on.
Ja se että Jeesus on ovi Taivaaseen on nyt päivänselvää. Vain Raamatullisen Jeesuksen kautta pääsemme Taivaaseen.
Kastamattomat lapset menevät limboon, mikä on helvetin alueella mutta kuitenkin täydellisen onnen paikka. Mutta nämä lapset eivät koskaan pääse Jumalan luo. Ehkäpä nyt ymmärrät, miksi abortti on niin suuri synti katolisaisuudessa. Abortoidulta lapselta on ikiajoiksi viety mahdollisuus päästä Jumalan tykö.