Lue keskustelun säännöt.
En tajua uskisten taivas-helvetti-asetelmaa
28.01.2024 |
Helvetti = ikuinen kidutus liekkimeressä.
Taivas = ikuinen elämä sillä aikaa kun osa ihmisistä kituu ikuisesti = helvetti sekin. Myötätuntoinen ihminen kärsii kun muut kärsii. Jos voi nauttia olostaan taivaassa kun osa ihmisistä kärsii ikuisessa kidutuksessa, taitaa olla psykopaatti. Näissä ikuisen kidutuksen uhreissa on myös hyviä ihmisiä, jotka eivät vain ole pystyneet uskomaan oikealla tavalla, ihmisiä jotka ovat syntyneet muslimiperheeseen eivätkä ole siksi saaneet edes opetusta kristinuskosta jne. Ja näiden palkka on ikuinen kidutus. Joukossa mahdollisesti myös perheenjäseniä ja ystäviä.
Jumala joka antaisi luomansa ihmisen mennä helvettiin on kuin vanhempi, joka antaisi taaperonsa kiivetä parvekkeen kaiteen yli ja hypätä alas ja sanoisi tälle, että mitäs itse valitsit hypätä. Rakastavan isän pitää ohjata ja suojella.
Mun usko ja omatunto sanoo että jos Jumala on niin hän on itse rakkaus, armollisuus ja oikeudenmukaisuus eikä pikkumainen ja kostonhaluinen.
Kommentit (849)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kuolen niin se on siinä. En usko mihinkään taivas-helvetti juttuihin.
Kai ymmärrät että elät uskon varassa nii kuin Jumalaan uskovakin? Uskova uskoo taivaaseen ja helvettiin, ja sinä et usko että niitä on olemassa.
Molemmat siks elävät uskonsa varassa, mutta Jumalaan uskot eivät ota riskiä, toisin kuin sinä...
Sivusta, mutta yksikään itseään kunnioittava, armollinen Jumala ei haluaisi seuraajikseen pelon takia seuraavia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se kidutus on sitä, kun Jumala on luonut kaiken hyvän, joka sijoitetaan taivaaseen, eikä helvettiin"
Eli se helvetti on siis pelkkää pahuutta? Ei kuulosta edelleenkään kohtuulliselta sijoituspaiklata ihmiselle joka ei ole tehnyt varsinaisesti mitään pahaa.
Ei kukaan ihminen synnitön ole.
Opettele lukemaan: "Ei kuulosta edelleenkään kohtuulliselta sijoituspaikalta ihmiselle joka ei ole tehnyt varsinaisesti mitään pahaa."
uskisten
Enkä minä tajua sinua äidinkielen raiskaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en näistä helvettivouhkaajista tajua yhtä asiaa.
Miksi olette valmiita lähettämään ei-uskovat sinne, vaikka mistä tiedätte, mitä ateisti oikeasti käy mielessään vaikka viimeisinä sekunteinaan ennen kuolemaansa? Rukoileeko hän Jumalaa? Viime hetkillä toivoo pääsyä taivaaseen? Samoin joku ns uskis voi olla sydämeltään paha. Jeesuskin arvosteli ulkokultaisia fariseuksia.
Turha asettua Jumalaksi Jumalan paikalle. Jos Jumala on olemassa niin vain yksin hän näkee ihmisen sydämeen.
ÖÖÖööööö.... eihän täällä kukaan ole ketään kadotukseen lähettämässä, vaan kunhan vain kerrotaan että milllä kriteereillä sinne joutuu.
Jos kertoisin liikennesääntöjä, niin tulisitteko minulle valittamaan sen jälkeen kun poliisi on antanut sakon liikennesääntöjen rikkomisesta?
En, mutta nousisin kapinaan esivaltaa vastaan jos rangaistus punaisia päin ajamisesta olisi ikuinen kidutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jos ei usko, kieltää Jumalan olemassaolon ja on se aika julmaa esittää että jotakuta ei ole olemassa. Mieti että joku tekisi sinulle niin.
Miksi se olisi julmaa?
Jos joku kieltäisi mun olemassaolon, niin joko hän ei olisi koskaan kohdannut mua, tai sitten kyseessä on jonkinlainen mielensairaus, jos näkee mut eikä silti usko mua olemassa olevaksi.
Kumpikaan noista ei ole itselleni ainakaan hyvä syy pöyristyä.
Joo, tuota perustelua toisinaan näkee että koska Jumala on ääretön olento, kaikki loukkaukset häntä vastaan ovat äärettömän suuria, ja siksi ansaitsevat ikuisen kidutuksen. Mikä taas minusta kuulostaa anteeksi vaan pahemman luokan pienimulkkuisuudelta. Ennemmin luulisi, että ääretöntä olentoa juuri mikään loukkaus ei hetkauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin on iso epäloogisuus: oletetaan että on pariskunta jossa toinen on uskossa ja toinen ei. Toinen pääsee taivaaseen ja toinen menee helvettiin. Uskovaiselle ikuinen elämä ilman puolisoaan on todellinen helvetti.
Tuossa tilanteessa joutuu helvettiin joka tapauksessa, uskoi tai ei. Mitäs Jumala keksisi siihen. Muistojen pyyhkiminen? Silloin taivas perustuu valheelle eikä aidolle onnellisuudelle.
Vierailija kirjoitti:
"Se on sinun rajoittunut näkemyksesi. Uskon näkökulmasta elämän ainoa tarkoitus on tehdä oikea valinta. Tällä elämällä ei ole muuta tarkoitusta ihmiselle, kuin tehdä oikea valinta ikuisuutta varten, ja auttaa mahdollisimman monia muitakin tekemään sama oikea valinta. Kaikki muu on toissijaista. "
Juuri tuo on se ajatus joka sotii loogisesti sitä väitettä vastaan että jumala olisi jotenkin ihan erityisen armollinen ja rakastava kaikkia kohtaan.
Jos rakkaudella ja anteeksiannolla on ehtoja niin ne eivät enää ole vilpittömiä.
Voit tietenkin kuvitella Jumalan ja hänen tahtonsa millaiseksi haluat mutta jos samaan aikaan väität hänen olevan rakastava ja armoillinen niin et voi sellaisiksi väittää ihan mitä vain.
Jumalan rakkaudella ei ole ehtoja, mutta anteeksiannolla on. Pitää pyytää anteeksi että voi saada anteeksi. Käsittämätöntä että sinun mielestäsi kaikkien pitäisi saada anteeksi ilman että he ovat mistään pahoillaan. Kertoo sinusta ihmisenä aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemanrajakokemuksissa ihmiset käy lähellä Jumalaa. Näiden kokemusten mukaan Jumala on itse rakkaus ja valo. Ei mikään syntejä tenttaava kiduttaja. Monet kristityt ovat yllättyneet ja kokeneet muutoksen Jumalakuvassaan käytyään kuoleman rajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on sinun rajoittunut näkemyksesi. Uskon näkökulmasta elämän ainoa tarkoitus on tehdä oikea valinta. Tällä elämällä ei ole muuta tarkoitusta ihmiselle, kuin tehdä oikea valinta ikuisuutta varten, ja auttaa mahdollisimman monia muitakin tekemään sama oikea valinta. Kaikki muu on toissijaista. "
Juuri tuo on se ajatus joka sotii loogisesti sitä väitettä vastaan että jumala olisi jotenkin ihan erityisen armollinen ja rakastava kaikkia kohtaan.
Jos rakkaudella ja anteeksiannolla on ehtoja niin ne eivät enää ole vilpittömiä.
Voit tietenkin kuvitella Jumalan ja hänen tahtonsa millaiseksi haluat mutta jos samaan aikaan väität hänen olevan rakastava ja armoillinen niin et voi sellaisiksi väittää ihan mitä vain.
Jumalan rakkaudella ei ole ehtoja, mutta anteeksiannolla on. Pitää pyytää anteeksi että voi saada anteeksi. Käsittämätöntä että sinu
Sun mielestä pitää kiduttaa ikuisesti ihmistä joka ei pyydä anteeksi? Kertoo sinusta ihmisenä aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti ikuisen kidutuksen jos pystyy valitsemaan? He jotka valitsevat kidutuksen, eivät ole saaneet kaikkia tarvittavia tietoja päätöksen tekemiseen. Koska KUKAAN ei valitsisi helvettiä mieluummin kuin taivasta, se on selvää.
Olet oikeassa. Siksi evankeliumia pitää saarnata edelleen myös täällä kotimaassa, eikä vain jossain kaukana Afrikassa.
Miksi kuvittelet että sinun aivoton paasaamisesi saisi minut uskomaan tuollaiseen irrationaaliseen, epäloogiseen ja julmaan paskaan yhtään enempää kuin ennenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos kertoisin liikennesääntöjä, niin tulisitteko minulle valittamaan sen jälkeen kun poliisi on antanut sakon liikennesääntöjen rikkomisesta?"
No jos pienestä ylinopeudesta saisi ikuisen kidutustuomion niin ihan taatusti valittaisin ja kysyisin että onko rangaistus sinusta kohtuullinen.
Sakko on liikennesäännön rikkomisesta kohtuullinen. Kadotus on kohtuullinen Jumalan lain rikkomisesta ja pelastuksen hylkäämisestä.
Ei ole. Vain täysin läpimädän moraalikäsityksen omaava ihminen voi ajatella tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin on iso epäloogisuus: oletetaan että on pariskunta jossa toinen on uskossa ja toinen ei. Toinen pääsee taivaaseen ja toinen menee helvettiin. Uskovaiselle ikuinen elämä ilman puolisoaan on todellinen helvetti.
Tuossa tilanteessa joutuu helvettiin joka tapauksessa, uskoi tai ei. Mitäs Jumala keksisi siihen. Muistojen pyyhkiminen? Silloin taivas perustuu valheelle eikä aidolle onnellisuudelle.
Mitä on "aito" tai "epäaito" onnellisuus? Eikö ihminen yleensä ole "onnellinen" silloin kun ei tiedosta jotain asiaa.
"Käsittämätöntä että sinun mielestäsi kaikkien pitäisi saada anteeksi ilman että he ovat mistään pahoillaan. "
Enhän minä niin ole sanonut. Olen vain sanonut että vaikka ei pysty antamaan anteksi, ei silti ole pakko kiduttaa ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on järjeltään vajavainen verrattuna Jumalaan. Kuten lapsi on vajavainen verrattuna aikuiseen.
Jos lapsi sanoo että isä on tyhmä, vihaan sinua! Niin silloinko isä sanoo että selvä, olet valinnut näin, ollaan sitten ikuisesti erossa, näin on oikeudenmukaista. Ei, vaan rakastava isä ei hylkää lastaan vaikka tämä tekisi ja sanoisi mitä. Rakastava isä näyttää rakkautensa ja sanoo, rakastan sinua silloinkin kun käännät selkäsi minulle.
Toisaalta, lapsen mielestä vaikka rajoitettu ruutuaika, aikainen nukkumaanmeno, karkkipäivä vain kerran viikossa tai se ettei kaupasta heräteosteta jotain kohta kuitenkin unohtuvaa lelua on myös tyhmää mielivaltaa. Aikuinen silti tietää, mikä on lapselle parhaaksi.
Normaali aik
Minun äitini pahoinpiteli minua.
Sinun jumalasi ei estänyt lapsen pahoinpitelyä????
Vi.haan miesjumalaasi!!!
Mutta lapselle voi kehittyä esim. peliriippuvuus tai terveysongelmia ja vanhempi haluaa pelastaa lapsensa siltä. Aivan kuten Jumala haluaa pelastaa ihmiset helvetiltä.
Niin. Vanhempi ei silti tapa lastaan vaikka hänestä tulisi peliriippuvainen.
" Pitää pyytää anteeksi että voi saada anteeksi."
Saada anteeksi mitä? Niitä ihan samanlaisia pikkuisia normielämän "syntejä" joita tekee jokainen riippumatta siitä uskooko vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Antaako joku lapselle aina uuden lelun tahallaan rikotun tilalle?"
Ei liity mitenkään siihen että äiti tai isä lopettaisi lapsensa rakastamisen jos lapsi rikkoo leluja.
Jos sinun lapsestasi kasvaa murhamies tai pedofiili, tottahan sinä varmasti häntä edelleen rakastat, vaikka tiedätkin että on oikeudenmukaista että hän saa tuomion ja joutuu istumaan ehkä loppuiäkseen.
Ei Jumalan rakkaus poistu luotujaan kohtaan, mutta teoilla on seuraukset, ja ne on etukäteen meille Raamatussa kerrottu. Se että olet eri mieltä kohtuullisuudesta, on sinun mielipiteesi. Se että olet jostain jtn mieltä, ei tee siitä oikeaa tai totuudenmukaista, se on ainoastaan mielipiteesi.
Ei se ole mikään mielipide, vaan absoluuttinen fakta, että ikuinen kidutusrangaistus täysin mielivaltaisesta ajatusrikoksesta jolla ei ole mitään vaikutusta yhdenkään ihmisen elämään on väärin aivan joka tavalla.
Ihmisiä on ollut nykymuodossaan olemassa jo satoja tuhansia vuosia, miksi "jumala" julkaisi homeisen kirjansa vasta 1500 vuotta sitten?! Millä ehtolauseilla ennen paimentolaistarustoanne eläneet ihmiset pelastuvat? Saavatko vapaalipun taivaaseen, vai automaattisen kidutustuomion?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin on iso epäloogisuus: oletetaan että on pariskunta jossa toinen on uskossa ja toinen ei. Toinen pääsee taivaaseen ja toinen menee helvettiin. Uskovaiselle ikuinen elämä ilman puolisoaan on todellinen helvetti.
Tuossa tilanteessa joutuu helvettiin joka tapauksessa, uskoi tai ei. Mitäs Jumala keksisi siihen. Muistojen pyyhkiminen? Silloin taivas perustuu valheelle eikä aidolle onnellisuudelle.
Mitä on "aito" tai "epäaito" onnellisuus? Eikö ihminen yleensä ole "onnellinen" silloin kun ei tiedosta jotain asiaa.
On eri asia pyyhkiä ihmiseltä taivaan täydellisyyttä kyseenalaistavat muistot ihan tarkoituksella pois kuin että ihminen on onnellinen vaikka vielä viikon kun ei vielä tiedä sairastavansa syöpää.
Lukekaa hyvä ihmiset sitä Raamattua. Saako Jeesuksesta sellaisen kuvan, että hän on oikeudenmukainen ja rakastava? Vai että hän on sadistinen kiduttaja? Ei ainakaan jälkimmäistä, joten helvettiä ei ole ainakaan sellaisena ikuisena kidutuskammiona.