Lue keskustelun säännöt.
Tilastokeskus; Ylikuolleisuus loppuvuonna 2023 jopa 70%!
19.01.2024 |
Tilastokeskus:
Viikot 44-47 ylikuolleisuus ollut lähellä 50%!!!
Ja viimeisin viikko 49 tilastossa näkyy vain 55-60%, niin koko kuukauden lukema on jossain 1700 paikkeilla, eli ylikuolleisuus n. 70%
https://pxdata.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/Kokeelliset_tilastot/Kokeelliset_…
Tässä kuva taulukosta:
https://imgur.com/a/G4tpthf
V. 2020 Suomessa oli -1% alikuolleisuus. Kuolleisuus vaihtelee normaalisti -2% ja +2% välillä. Ihmisiä kuolee normaalisti noin tuhat viikossa, eli n. 50000 - 52000 vuodessa.
Kommentit (717)
Tunnetteko sadun, jossa hiiri ompeli kissalle takkia. Sadussa oli opetus, joka sopii hyvin tähän koronarokotteeseen.
Paniikki aiheutti joukon huonoja ratkaisuja ja tämä tapahtui maailmanlaajuisesti. vahinko olisi ollut pienempi, jos päätöksiä kyseenalaistaneiden mielipiteitä ei olisi sensuroitu. Tosiasiat tiedetään, joten olisi aika lopettaa paniikin lietsonta ja keskittyä vahinkojen korjaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eustatin viralliselta sivulta 15.1.
In November 2023, excess mortality continued to vary across the EU. Romania, Malta, Bulgaria, Croatia and Slovakia recorded no excess deaths. The highest excess deaths rates were observed in Finland (40.5 %), Austria (20.2 %), the Netherlands (18.7 %) and Sweden (16.5 %).
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?oldid=5099…
Onhan tämä kysymyksiä herättävä tilasto. Mietin myös, miksi Romanialla ja Bulgarialla menee noin hyvin? Ne lienevät Suomea köyhempiä maita, mutta ehkä heillä on paremmin satsattu terveydenhuoltoon.
Niissä kuoltiin enemmän koronaan. Rokotekattavuus paljon alhaisempi. Mutta nyt ei ole ylikuolleisuutta, päin vastoin, ovat reilusti alle EU:n keskiarvon.
Hei folioiset ystäväni, kohta ei enää voida jutskata vaan mode laittaa nukkumaan :(
Jos on paljon vanhoja ja ne kuolee vanhuuttaan kun tiedetään että ikä on syy , onko se silloin ylikuolleisuutta ?
Vierailija kirjoitti:
Jos on paljon vanhoja ja ne kuolee vanhuuttaan kun tiedetään että ikä on syy , onko se silloin ylikuolleisuutta ?
Ei ne vastaa vaikka kaiken tietävät. Voisivatko välittää kysymyksen vaikka mikaelille, ossille tai helille tms.
Eikö heillä olekaan sitä "omaa ajattelua" jotta voisivat vastata.
Itse kysyin jos minä 78 , perussairaus, ylipainoinen, viidesti rokotettu, kuolen nyt viikonloppuna olenko tavallinen kuollut va ylikuollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paljon vanhoja ja ne kuolee vanhuuttaan kun tiedetään että ikä on syy , onko se silloin ylikuolleisuutta ?
Ei ne vastaa vaikka kaiken tietävät. Voisivatko välittää kysymyksen vaikka mikaelille, ossille tai helille tms.
Eikö heillä olekaan sitä "omaa ajattelua" jotta voisivat vastata.
Itse kysyin jos minä 78 , perussairaus, ylipainoinen, viidesti rokotettu, kuolen nyt viikonloppuna olenko tavallinen kuollut va ylikuollut?
Hei. Ymmärrät varmaan, ettei ylikuolleisuutta tulkita yksilötasolla. Ylikuolleisuus on se määrä ylimääräisiä kuolemia, joita ei tilastollisesti ole odotettu tapahtuvan. Ja jos väestö on vanhaa, kuten Suomessa on, odotetaan kuolleisuuden olevan suurempaa kuin nuoressa väestössä. Eli väestön ikä on huomioitu siinä määrässä, jonka odotetaankin kuolevan.
Sivu tai pari aiemmin on linkattu Iltalehden juttu parin päivän takaa, jossa kerrotaan ylikuolleisuuden olleen marraskuussa 40 prosenttia ja sen selitetään johtuvan pitkälti vanhasta väestöstä. Myöhemmin juttua on korjattu ja loppuun on lisätty huomio siitä, että väestön ikääntyminen selittää vain kolmasosan ylikuolleisuudesta. Ja ei, en etsi juttua ja linkkaa uudestaan.
Valitettava tosiasia on, että Suomessa ja lähes kaikissa länsimaissa on suurta ylikuolleisuutta ja syitä pitäisi selvittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paljon vanhoja ja ne kuolee vanhuuttaan kun tiedetään että ikä on syy , onko se silloin ylikuolleisuutta ?
Ei ne vastaa vaikka kaiken tietävät. Voisivatko välittää kysymyksen vaikka mikaelille, ossille tai helille tms.
Eikö heillä olekaan sitä "omaa ajattelua" jotta voisivat vastata.
Itse kysyin jos minä 78 , perussairaus, ylipainoinen, viidesti rokotettu, kuolen nyt viikonloppuna olenko tavallinen kuollut va ylikuollut?
Hei. Ymmärrät varmaan, ettei ylikuolleisuutta tulkita yksilötasolla. Ylikuolleisuus on se määrä ylimääräisiä kuolemia, joita ei tilastollisesti ole odotettu tapahtuvan. Ja jos väestö on vanhaa, kuten Suomessa on, odotetaan kuolleisuuden olevan suurempaa kuin nuoressa
Jos siis 10- vuotias tai 35- vuotias kuolee syöpään tai kolarissa tai 19 v huumeisiin, hän on ylikuollut?
Ylikuolleisuudesta puhuvat yleensä korostavat omaa terveyttään ja sitä etteivät ole ottaneet rokotuksia. Väistämättä tulee kuva että he luulevat olevansa kuolemattomia koska joka vanhuksestakin ulvovat että rokotuksella tapettiin. Ku n muuten mummu ei kuolisi koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paljon vanhoja ja ne kuolee vanhuuttaan kun tiedetään että ikä on syy , onko se silloin ylikuolleisuutta ?
Ei ne vastaa vaikka kaiken tietävät. Voisivatko välittää kysymyksen vaikka mikaelille, ossille tai helille tms.
Eikö heillä olekaan sitä "omaa ajattelua" jotta voisivat vastata.
Itse kysyin jos minä 78 , perussairaus, ylipainoinen, viidesti rokotettu, kuolen nyt viikonloppuna olenko tavallinen kuollut va ylikuollut?
Hei. Ymmärrät varmaan, ettei ylikuolleisuutta tulkita yksilötasolla. Ylikuolleisuus on se määrä ylimääräisiä kuolemia, joita ei tilastollisesti ole odotettu tapahtuvan. Ja jos väestö on vanhaa, kuten Suomessa on, odotetaan kuolleisuuden olevan suurempaa kuin nuoressa
Monet tulkitsevat hyvin yksilötasolla. Kun somessa viihdyt tiedät hyvin ihmisten luettelevan nimiä jotka ovat "ylikuolleet. " Riemuiten jopa, mepäs tää tiedettiin.
Aikamoista ajanhukkaa kiistellä siitä onko joku yksilö ylikuollut vai ei. Kyllä, monet luulevat aina kuolinuutisen lukiessan, että nyt on taas kuoltu rokotehaittaan. Ihan älytöntä. Mutta ihan yhtä älytöntä väittää, ettei kukaan ole kuollut rokotehaittaan. Kylmä fakta on se, että länsimaissa on lähes kaikissa ylikuolleisuutta. Jos nyt keskitytään vain Suomeen niin meillä on pitkään ollut merkittävää ylikuolleisuutta, aikamoinen huippu saavutettiin marraskuun 40.5% ylikuolleisuudella. THL:stä kommentoitiin pari päivää sitten, että osa selittyy väestön ikääntymiselleen, mutta se selittää vain kolmasosan. Eli 67% ylikuolleisuudesta vaatii jonkun muun selityksen.
Minun veikkaus on, että kuolleisuutta aiheuttaa etenkin koronan aiheuttamat pitkäaikaiset haitat ja rokotteen aiheuttamat haitat, etenkin sydänperäiset. Suomessa ei kai vielä ole julkaistu mihin kuolinsyihin nyt kuollaan, mutta esimerkiksi Iso-Britanniassa julkaistaan kuolinsyy-tilastoja ja siellä on lisääntyneet etenkin sydänperäiset kuolemat. Sydän- ja verisuonitautiperäisiä kuolemia siellä on ollut muutaman vuoden aikana yli 100 000 YLIMÄÄRÄISTÄ. Siellä on paikallisessa ns. eduskunnassa aloite, jolla pyritään ylikuolleisuuden syitä selvittämään, se etenee mutta hitaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pandemixiin liittyvä narkolepsia taidettiin hyväksyä vasta vuosia myöhemmin? Jostakin luin tämän väitteen. Muistaako kukaan, kuinka pitkää Pandemixin ja narkolepsia yhteys kiellettiin?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muutama harhaanjohtava juttu, mutta tosiasia on se, että ylikuolleisuus on Suomessa noussut reilusti ja en ymmärrä miksi siitä ei käydä asiallista keskustelua? Koronakuolemat eivät selitä nousua kuin hyvin pieneltä osin. Mutta voiko korona aiheuttaa niin pitkäaikaisia muita haittoja että ne näkyvät nyt ylikuolleisuutena? Vai mistä tämä voisi johtua? Huom, ylikuolleisuudessa on tietysti huomioitu väestön ikärakenne, eli väestön vanheneminen ei sitä selitä.
Voisiko joku foliohattu selittää, miksi tämä rokote tappaisi juuri suomalaisia? Olemme ylivoimainen ykkönen ylikuolleisuustilastoissa. Monessa rokotuskattavuudeltaan meidän tasollamme olevassa maassa ei ole ylikuolleisuutta juuri ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pandemixiin liittyvä narkolepsia taidettiin hyväksyä vasta vuosia myöhemmin? Jostakin luin tämän väitteen. Muistaako kukaan, kuinka pitkää Pandemixin ja narkolepsia yhteys kiellettiin?
Korvauksista puhuttiin ihan viime aikoina että muistelin että monta vuotta meni .
Suvussani kaikki 15 vanhaa ovat edelleen elossa. Sen sijaan nuorista (luetaan myös keski-ikäiset nuoriin) vähintään 4/22 (kaikki eivät välttämättä ole tiedossani) on kärsinyt rokotteiden jälkeisistä haittavaikutuksista, vakavistakin, mutta ovat elossa (osalla on riskitekijänä ylipainoa). Vanhat taas eivät ole kokeneet koronarokotehaittoja, (käden kipeytymistä ei tässä lasketa). Ainakin 3/15 vanhoista on myös sairastanut rokotettuina koronan ja nuoremmista ehkä jokainen. Koronan sairastamiset ovat sujuneet hyvin kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua jaksAa vaivata. Vilkaisin taas folioiden keskustelusivuja. En ottanut, olen terve , niin terve. En kuole. Rokotetut vaan sairastuvat ja kuolevat.
Voivatko ihmiset oikeesti olla noin tyhmiä?
Mikä sen rokotteen tarkoitus on, kun voi kuitenkin rokotuksen saatuaankin sairastua koronaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eustatin viralliselta sivulta 15.1.
In November 2023, excess mortality continued to vary across the EU. Romania, Malta, Bulgaria, Croatia and Slovakia recorded no excess deaths. The highest excess deaths rates were observed in Finland (40.5 %), Austria (20.2 %), the Netherlands (18.7 %) and Sweden (16.5 %).
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?oldid=5099…
Onhan tämä kysymyksiä herättävä tilasto. Mietin myös, miksi Romanialla ja Bulgarialla menee noin hyvin? Ne lienevät Suomea köyhempiä maita, mutta ehkä heillä on paremmin satsattu terveydenhuoltoon.
jaa jos olisi niin huono tilastointi niin ei oli luvut mukana eurostatissa. Piikki into vaan oli paljon pienempi. Vai olisiko niin huippu terveydenhuolto...
Tai tilastoinnit ja tilastointitarkkuus erilainen. Oletkos sitä miettinyt?
Googlella ei löydy turbosyöpää kuin keskustelusivuilta, tiihosen ja somevaikuttaja kotipappi Paavolan jutuista.
Onkohan turbosyöpäkin vanha juttu jo? Setäni meni 70- luvulla mahavaivojen takia lääkäriin. Vatsa avattiin, ei voi tehdä mitään, kuoli muutamassa kuukaudessa.
20 vuotta sitten serkku ( 42) ja työtoverin veli n. 50 kuolivat aivosyöpään samoihin aikoihin. Serkku meni psykoosin kaltaiseen tilaan lokakuussa, Auroran kautta Meilahteen, leikattiin ja kuoli parissa kuukaudessa. Tuo mies oli myös löydetty toiselta paikkakunnalta sekavana istumassa autossaan, kuoli nopeasti myös.
Tuon miehen oireista en tiedä, mutta serkulla oli ollut vaan väsymystä ja satunnaisia päänsärkyjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlella ei löydy turbosyöpää kuin keskustelusivuilta, tiihosen ja somevaikuttaja kotipappi Paavolan jutuista.
Onkohan turbosyöpäkin vanha juttu jo? Setäni meni 70- luvulla mahavaivojen takia lääkäriin. Vatsa avattiin, ei voi tehdä mitään, kuoli muutamassa kuukaudessa.
20 vuotta sitten serkku ( 42) ja työtoverin veli n. 50 kuolivat aivosyöpään samoihin aikoihin. Serkku meni psykoosin kaltaiseen tilaan lokakuussa, Auroran kautta Meilahteen, leikattiin ja kuoli parissa kuukaudessa. Tuo mies oli myös löydetty toiselta paikkakunnalta sekavana istumassa autossaan, kuoli nopeasti myös.
Tuon miehen oireista en tiedä, mutta serkulla oli ollut vaan väsymystä ja satunnaisia päänsärkyjä
Suomessa tullaan aina jälkijunassa. Jos haluat googlettaa aiheesta, niin vähän tietoa löytyy englann
Minulle on muodostunut käsitys että ulkomaillakin nämä "uskaltavat lääkärit" ovat mv-tason tohtoreita, jotenkin työ tai opiskelut sivunneet lääketiedettä. Tai nk virkaheittoja .
Mutta siis on ihan hullua jos minä vanhus sysmästä, kotirouva imatralta, työtön metallimies valtimolta tai työnsä jättänyt lähihoitaja karstulasta pohdimme näitä. Minulla ei ole kuolemanpelkoa, se on lähellä kuitenkin, nuo muut jossain hysteriassa ja kuolemanpelossa tutkivat päivät pitkät rokotevastaista propagandaa. Luullen saaneensa ikuisen terveyden ja kuolemattomuuden kun eivät ota myrkkyjä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sen rokotteen tarkoitus on, kun voi kuitenkin rokotuksen saatuaankin sairastua koronaan?
Koronan sairastaa lievemmin (ei oikeasti).
Tai tilastoinnit ja tilastointitarkkuus erilainen. Oletkos sitä miettinyt?