Lue keskustelun säännöt.
Ateismi - minkä tyhjiön se ihmisessä täyttää, mikä on sen tarkoitus
14.01.2024 |
Tuoko ateismi elämään hyvyyttä mistä johonkin uskova jää paitsi?
en itse oikein perusta ateismista koska en näe mitä hyötyjä siitä on ja miten ne olisivat mitattavissa?
Irtiottona, irtirepäisynä fundamentalistisesta menosta sen näkisin hyvänä välineenä, eli suomessa vanhoillislestadiolaiset, muut kulttilaiset, hindut ja muhamettilaiset.
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun murha on tapahtunut ja kaikki silminnäkijät sanovat Jumalan tehneen sen. Eli kyllä tarvitsee todistaa onko Jumalaa olemassa ja jos ei ole niin murhan on tehnyt jokin muu.
Niin. Olemassaolo pitää todistaa. Oletko tyhmä vai muuten vaan hidas kun vänkkäät vastaan asiasta jonka itse kirjoitit?
Niin molempiin suuntiin. Koska murha on tapahtunut. Ei oikeus usko että jumala on olemassa tai uskovat että se on olemassa mutta silti pitää todistaa. Ketään ei syytetä ilman todisteita.
Ps. Oikeudessa pitää todistaa syyttömyys
Mennyvittuun jo ääliö
Ad hominem argumentointivirhe.
Usko on uskoa. Tieto on tietoa. Kukaan ei tiedä varmaksi o
Jos Jumala on avaruusolio niin kyllä mutta silloin se ei olisi Raamatun jumala.
Raamatun Jumalaa ei tiede nykyisellään voi todistaa todeksi tai epätodeksi koska ihmiskunta ei tiedä miten maailmankaikkeus toimii. Jos ihmiskunta pääsee tasolle jossa voi siirtyä toiseen ulottuvuuteen niin asialle tulee selvyys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun seuraa esim. USAn kristittyjä nationalisteja, niin ei voi epämoraalisempia, ilkeämpiä ja vaarallisempia ihmisiä kuvitella.
Kyllä Kiinan kommunistit on paljon parempia ihmisiä! (tässä pitää tietää että kiinan kommunistisen puolueen jäseneksi pääsee vain ateistit)
Hupsis taisi olkiukkosi jäädä kakkoseksi, kun verrataan todelliseen ateismin runtelemaan yhteiskuntaan.
Ihan täysi henkilökultti se on. Vähän niinkuin persut ja niiden "mestari"
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täynnä hulluja jotka pitäisi laittaa suljetulle. Minä voin myöntää etten tiedä mitään maailmasta koska maailmankaikkeus on yksinkertaisesti liian suuri ihmismielelle.
Näille hulluille se on liian vaikeaa myöntää, koska narsismi, skitsofrenia, psykopaattius tms. luonnehäiriö/mielenvika. Maailma olisi paljon parempi paikka kun kaikki perustuu tunnettuihin faktoihin eli tietoon eikä uskomiseen.
Siksi nämä keksivät kaikenlaisia hulluja harhoja jolla selittävät kaiken koska eivät voi kohdata todellisuutta sellaisenaan kuin se on - mitään ei tiedetä.
Neuvostoliitossa tuota yritettiin ja tulos tiedetään. Luulisi kaltaisesi korkeakoulutetun professorin sen tietävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun murha on tapahtunut ja kaikki silminnäkijät sanovat Jumalan tehneen sen. Eli kyllä tarvitsee todistaa onko Jumalaa olemassa ja jos ei ole niin murhan on tehnyt jokin muu.
Niin. Olemassaolo pitää todistaa. Oletko tyhmä vai muuten vaan hidas kun vänkkäät vastaan asiasta jonka itse kirjoitit?
Niin molempiin suuntiin. Koska murha on tapahtunut. Ei oikeus usko että jumala on olemassa tai uskovat että se on olemassa mutta silti pitää todistaa. Ketään ei syytetä ilman todisteita.
Ps. Oikeudessa pitää todistaa syyttömyys
Syytön kunnes toisin todistetaan?
Ei päde oikeudessa. Kts. Markkinaoikeus
Ja mitäköhän hevonvittua markkinaoikeudella on murhien kanssa tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.
Ei, koska toisin kuin sinä me ymmärrämme miten tiede toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei tule täyttämään mitään tyhjiötä.
Se on tyhjiö, siinä kohdassa, missä asioita selitetään Jumalalla tai jumalilla.
Tai voi se bastata kysymyksiin kuten:
1. miksi Jumala sallii tämän/haluaa mäin tapahtuvan?
2. Uskonnollisen ryhmäni opit eivät vastaa omantuntoni ääntä, olenko väärässä ryhmässä?
3. Mikä uskonto on totuudenmukainen.
1. Jumalaa ei ole.
2. Tee omantuntosi mukaan, Jumalaa ei ole.
3. Ei mikään, Jumalaa/jumalia ei ole.
Jos ateistit siis on edelliseen viitaten "Jumalan kohdalta tyhjiä", niin mistä se on sinne tullut se tyhjyys?
Ootko sinä siis hammaskeijun ja yksisarvistenkin kohdalta itse täynnä? Vai onko sussa jotain, mitä yrität kovasti täyttää väittämällä, ettei niitä ole olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.
Ei ollenkaan. Tiede on itseään korjaava ja täydentävä. Toisin on uskontojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ateisti usko mihinkään ja eikö pitäisi kysyä että minkä tyhjiön ne uskonnot täyttää joillain?
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.
Tieteen koko pointti on se, että se kehittyy ja korjaa itse itseään! Tietomme kasvaa ja paranee kokoajan. Sitä kutsutaan kehitykseksi.
Sinä uskot pari tuhatta vuotta vanhaan tarinaan, jota ei saa muuttaa, eikä korjata millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.
Ja samat "tietoviisaat" pelaavat Lottoa ja syövät epäterveellistä ruokaa, vaikka tiede on osoittanut että lottoamalla ei rikastu ja että ylipaino on haitallista yksilön ja kansan terveydelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun murha on tapahtunut ja kaikki silminnäkijät sanovat Jumalan tehneen sen. Eli kyllä tarvitsee todistaa onko Jumalaa olemassa ja jos ei ole niin murhan on tehnyt jokin muu.
Niin. Olemassaolo pitää todistaa. Oletko tyhmä vai muuten vaan hidas kun vänkkäät vastaan asiasta jonka itse kirjoitit?
Niin molempiin suuntiin. Koska murha on tapahtunut. Ei oikeus usko että jumala on olemassa tai uskovat että se on olemassa mutta silti pitää todistaa. Ketään ei syytetä ilman todisteita.
Ps. Oikeudessa pitää todistaa syyttömyys
Syytön kunnes toisin todistetaan?
Ei päde oikeudessa. Kts. Markkinaoikeus
Ja mitäköhän hevonvit
Väitettiin ettei missään oikeudessa tarvitse todistaa syyttömyyttä. Kyllä tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateisti tulee toimeen tyhjiön kanssa, ihmisen osa on pieni ja on mahdotonta ymmärtää maailmankaikkeutta. On hyväksyttävä ihmisen pieni osa. Kysymyksiä tuleekin olla avoinna. Epävarmuus maailmasta on hyväksyttävä.
Se mikä tiedetään niin se on ainoastaan se mihin voi turvautua. Jotkut pystyvät sietämään tämän.
Jos ei pysty, niin uskonto auttaa. Viinakin voi auttaa..
Olen agnostikko enkä koe että se olisi varsinaisesti valinta. Minusta vaan kaikki uskonnot ovat aina tuntuneet vierailta ja sisäänlämpiäviltä.
Eihän sitä väkisin voi uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun Jumalaa ei tiede nykyisellään voi todistaa todeksi tai epätodeksi koska ihmiskunta ei tiedä miten maailmankaikkeus toimii. Jos ihmiskunta pääsee tasolle jossa voi siirtyä toiseen ulottuvuuteen niin asialle tulee selvyys
Maailmassa on miljoonia asioita, joita ei voi todistaa todeksi tai epätodeksi. Lähtien vaikka joulupukista tai Lentävästä Spagettihirviöstä. Voisin iltapäivän ratoksi itse keksiä niitä vaikka sata lisää. Joten järkevä ihminen ennemmin nojautuu siihen, mistä on todisteita. Ei siihen, minkä joku on joskus keksinyt, mutta josta ei ole mitään todisteita, vaikka sen olemassaoloa ei pystyisikään epätodeksi todistamaan!
Vierailija kirjoitti:
Raamatun Jumalaa ei tiede nykyisellään voi todistaa todeksi tai epätodeksi koska ihmiskunta ei tiedä miten maailmankaikkeus toimii. Jos ihmiskunta pääsee tasolle jossa voi siirtyä toiseen ulottuvuuteen niin asialle tulee selvyys
Maailmassa on miljoonia asioita, joita ei voi todistaa todeksi tai epätodeksi. Lähtien vaikka joulupukista tai Lentävästä Spagettihirviöstä. Voisin iltapäivän ratoksi itse keksiä niitä vaikka sata lisää. Joten järkevä ihminen ennemmin nojautuu siihen, mistä on todisteita. Ei siihen, minkä joku on joskus keksinyt, mutta josta ei ole mitään todisteita, vaikka sen olemassaoloa ei pystyisikään epätodeksi todistamaan!
Argumentointivirhe.
Et voi verrata keksimiäsi tai uusia asioita tuhansia vuosia vanhoihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun Jumalaa ei tiede nykyisellään voi todistaa todeksi tai epätodeksi koska ihmiskunta ei tiedä miten maailmankaikkeus toimii. Jos ihmiskunta pääsee tasolle jossa voi siirtyä toiseen ulottuvuuteen niin asialle tulee selvyys
Maailmassa on miljoonia asioita, joita ei voi todistaa todeksi tai epätodeksi. Lähtien vaikka joulupukista tai Lentävästä Spagettihirviöstä. Voisin iltapäivän ratoksi itse keksiä niitä vaikka sata lisää. Joten järkevä ihminen ennemmin nojautuu siihen, mistä on todisteita. Ei siihen, minkä joku on joskus keksinyt, mutta josta ei ole mitään todisteita, vaikka sen olemassaoloa ei pystyisikään epätodeksi todistamaan!
Argumentointivirhe.
Et voi verrata keksimiäsi tai uusia asioita tuhansia vuosia vanhoihin asioihin.
Tottakai voi.
Niin. Mikä tyhjiö? Ei mulla ole sellaista. Sehän on niillä, jotka sen täyttää uskonnolla. Koska ilman sitä olisivat hukassa. Eivät luota tarpeeksi itseensä ja omiin voimavaroihinsa, joten uskomalla ulkopuoliseen satuolentoon itsesuggestoivat itselleen parempaa fiilistä. Eivätkä edelleenkään tajua, että se voima on heissä itsessään ja ajatuksissaan, ei missään ulkopuolisessa epäloogisessa ja ristiriitaisessa satuhahmossa. Samaan lopputulokseenhan voi päästä vaikka vakaasti uskomalla tonttuihin. Minä vain jätän sen ulkopuolisen pois siitä välistä ja uskon itseeni ja puhun suoraan itsellleni.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun Jumalaa ei tiede nykyisellään voi todistaa todeksi tai epätodeksi koska ihmiskunta ei tiedä miten maailmankaikkeus toimii. Jos ihmiskunta pääsee tasolle jossa voi siirtyä toiseen ulottuvuuteen niin asialle tulee selvyys
Raamatun jumalaa tiede ei edes yritä todistaa todeksi tai epätodeksi. Tiede ei myöskään yritä todistaa Batmania tai Teräsmiestä tai muitakaan mielikuvitusolentoja todeksi/epätodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei tule täyttämään mitään tyhjiötä.
Se on tyhjiö, siinä kohdassa, missä asioita selitetään Jumalalla tai jumalilla.
Tai voi se bastata kysymyksiin kuten:
1. miksi Jumala sallii tämän/haluaa mäin tapahtuvan?
2. Uskonnollisen ryhmäni opit eivät vastaa omantuntoni ääntä, olenko väärässä ryhmässä?
3. Mikä uskonto on totuudenmukainen.
1. Jumalaa ei ole.
2. Tee omantuntosi mukaan, Jumalaa ei ole.
3. Ei mikään, Jumalaa/jumalia ei ole.
Jos ateistit siis on edelliseen viitaten "Jumalan kohdalta tyhjiä", niin mistä se on sinne tullut se tyhjyys?
Siitä, että joko menettää uskonsa yliluonnollisiin olentoihin.
Jumalan kohdalle ei ole tullut tyhjyys, mutta hän on siirtynyt mielessäni samaan kategoriaan tonttujen, keijukaisten yms. mielikuvitusolentojen kanssa
Voin puhua ateismista vain omalta lohdaltani ja parin muun, jotka tunnen niin hyvin, että olen heidän kanssaan näistä keskustellut.
T: nimim. Assburger, edellisen kirjoittaja.
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.