Lue keskustelun säännöt.
Rafael Donner ja vaimonsa maalla - kuulostaa ihanalta, mutta onko tuo taloudellisesti mahdollista jos ei ole perittyä omaisuutta?
13.01.2024 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010034619.html
Kuulostaa siis tosi ihanalta, mutta jäin vain miettimään, että kuinka etuoikeutettua tuo on. Kun jotenkin tulee mieleen, että ihminen ei ihan kykene elättämään itseään pelkällä pienimuotoisella vihannesten viljelyllä.
Vai olenko väärässä, mitä viljelystä enemmän tietävät sanovat?
Pariskunnan rahat kun vaikuttavat tulleen perinnöstä sekä vieläkin sen hallinnoimisesta: "Rafaelilla on pesti isänsä perustaman elokuvatuotantoyhtiön Donner Productionsin toimitusjohtajana. Yhtiö hallitsee Jörn Donnerin elokuvien oikeuksia ja on julkaissut hänen kuolemansa jälkeen kolme häneen liittyvää kirjaa. Pääasiassa Rafaelin työ koostuu Donner-residenssin ylläpitämisestä."
Eli vähän tuossa tulee fiilis, että kiva kun voi tehdä elämässään mitä haluaa kun on rikkaan ihmisen lapsi, saanut perintöä ja voi työkseen vain hallinnoida perintöään.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: ei ole mahdollista ilman perintöä.
Minkä hintainen talo remontteineen oli 200 000...400 000 €? Onnistuu ihan työssäkäyviltä.
214000 euroa. Ei siis paljonkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä se isä-Donner ollut varakkaasta suvusta?
Joka tapauksessa huvittavaa markkinoida tällaisia elämänmuutoksia näin.
"Laulu 20 perheestä" ja siellä mainitaan Donner. En sitten tiedä kuka Donner, mutta ei kai noita paljon ole Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Eikä se isä-Donner ollut varakkaasta suvusta?
Joka tapauksessa huvittavaa markkinoida tällaisia elämänmuutoksia näin.
Jörnin omaisuus on kaikki siinä Donner Productions -firmassa, jonka Rafael omistaa veljensä kanssa perintönä. Firma tekee tappiota ja käyttää tällä hetkellä pääomaansa, eli perintö hupenee. Jörn taisi itse aikoinaan periä suvultaan pääosin vain sen Krunikan asunnon.
Yhden henkilön vuoden kasvisten viljelyyn tarvitaan 1-2 aaria. Eli viljelyllä eivät itseään elätä rahallisesti, mutta ruuat voivat saada pöytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä se isä-Donner ollut varakkaasta suvusta?
Joka tapauksessa huvittavaa markkinoida tällaisia elämänmuutoksia näin.
"Laulu 20 perheestä" ja siellä mainitaan Donner. En sitten tiedä kuka Donner, mutta ei kai noita paljon ole Suomessa.
Suku on maineikas ja ollut varakas, mutta se taas on eri asia kuinka paljon siitä rahasta päätyi Jörnille tai Rafaelille. Ainakin Jörn aina eläessään kertoi julkisuudessa ettei ollut varakas. Merkittävä osa Donnerien varallisuutta on perintöä pietarsaarelaiselta Malm-suvulta, eli tullut eri suvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden henkilön vuoden kasvisten viljelyyn tarvitaan 1-2 aaria. Eli viljelyllä eivät itseään elätä rahallisesti, mutta ruuat voivat saada pöytään.
Ei saa millään kaikkia kasviksia eikä ole mitään halpaa viljellä pieniä määriä. Päinvastoin viljely vaatii paljon investointeja koneisiin, lannotteisiin, sun muuhun ellei ole harrastusluontousesta toiminnasta kyse. Eikä edes ammattimaiset viljelijät ole omavaraisia kaiken syömänsä ruuan suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että Kela Gold on kova sana myös tässä tapauksessa? No, tiedän itsekin että tyhmä sitä paljon töitä tekee...
Pakko olla pääosin, koska henkilöt eivät ole palkkatöissä, yritykset eivät tuota, ainoat tulot tulevat Donner Productionsista joka ei perhettä elätä kun liikevaihto on vain 46 000€ ja tulos tappiollinen ja muuta perintöä ei ainakaan miehen puolelta ole. Tulot tosi-tv:stä ovat ainoa kysymysmerkki, eli paikka mistä rahaa voisi tulla.
Että ihanko pakko olla?
Uskotko, että pankki on antanut lainaa täysin persaukiselle pariskunnalle jolla ei ole tuloja tai muuta omaisuutta? Vai voisiko olla niin, että sinä et tiedä ihan kaikkea?
Miksi sinulle on niin arka paikka se, että pariskunnalla ei taidakaan olla rahaa?
Ei lainkaan arka paikka, jos näin on. Mutta on aika epämiellyttävää kertoa varmana tietona, että he elävät yhteiskunnan tuilla. Kun ei tiedä.
Tämä on herjaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytön nimi on Gro. Olkoonkin vanha norjalainen nimi, mutta eipä kuulosta kivalta ainakaan suomeksi. Ihmettelen jos ihan tarkoituksella valitaan tuollaista.
"Ei lainkaan arka paikka, jos näin on. Mutta on aika epämiellyttävää kertoa varmana tietona, että he elävät yhteiskunnan tuilla. Kun ei tiedä."
Tarkoitatko, että mielestäsi on esimerkiksi häpeällistä ottaa vastaan vanhempainrahaa kun kotona on pieni lapsi, kuten heillä on? Vai ajatteletko, että he ovat siitä kieltäytyneet niin etteivät otakaan vastaan mitään yhteiskunnan tukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No, tuota sinä et kuitenkaan tiedä. Joten olisi rehellisempää myöntää, että spekuloit aika pahantahtoisesti.
Pariskunta on jo suoraan sanonut, että tällä hetkellä velat painavat ja näkeehän sen, että viljelykset ovat alkutekijöissään eikä kahvilaa vielä ole. Ei tässä mitään pimittämistä tapahdu."
Eli vaikka henkilöt itse tuppautuvat jatkuvasti julkisuuteen niin heidän markkinoimastaan elämänmuutoksesta ei kuitenkaan saa mielestäsi keskustella? Omituinen mielipide. Onhan se erikoista, että parhaassa työiässä olevat ihmiset jättäytyvät työelämän ulkopuolelle ja tulottomiksi.
Elämänmuutoksesta saa keskustella ja siitähän täällä keskustellaan. Talosta, viljelyn ja kahvilan kannattavuudesta jne.
Otin kantaa siihen, että voidaanko aivan varmasti sanoa, että he elävät yhteiskunnan elätteinä. Mielestäni ei voida, ja on pahantahtoista niin väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No, tuota sinä et kuitenkaan tiedä. Joten olisi rehellisempää myöntää, että spekuloit aika pahantahtoisesti.
Pariskunta on jo suoraan sanonut, että tällä hetkellä velat painavat ja näkeehän sen, että viljelykset ovat alkutekijöissään eikä kahvilaa vielä ole. Ei tässä mitään pimittämistä tapahdu."
Eli vaikka henkilöt itse tuppautuvat jatkuvasti julkisuuteen niin heidän markkinoimastaan elämänmuutoksesta ei kuitenkaan saa mielestäsi keskustella? Omituinen mielipide. Onhan se erikoista, että parhaassa työiässä olevat ihmiset jättäytyvät työelämän ulkopuolelle ja tulottomiksi.
Elämänmuutoksesta saa keskustella ja siitähän täällä keskustellaan. Talosta, viljelyn ja kahvilan kannattavuudesta jne.
Otin kantaa siihen, että voidaanko aivan varmasti sanoa, että he elävät yhteiskunnan elätteinä. Mielestäni ei voida, ja on pahan
Eli ajattelet, että vaikka heillä on pieni lapsi niin he eivät ota vastaan vanhempainrahaa tai lapsilisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei lainkaan arka paikka, jos näin on. Mutta on aika epämiellyttävää kertoa varmana tietona, että he elävät yhteiskunnan tuilla. Kun ei tiedä."
Tarkoitatko, että mielestäsi on esimerkiksi häpeällistä ottaa vastaan vanhempainrahaa kun kotona on pieni lapsi, kuten heillä on? Vai ajatteletko, että he ovat siitä kieltäytyneet niin etteivät otakaan vastaan mitään yhteiskunnan tukia?
En tarkoita kumpaakaan. Molemmat ovat sinun pohdintojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei lainkaan arka paikka, jos näin on. Mutta on aika epämiellyttävää kertoa varmana tietona, että he elävät yhteiskunnan tuilla. Kun ei tiedä."
Tarkoitatko, että mielestäsi on esimerkiksi häpeällistä ottaa vastaan vanhempainrahaa kun kotona on pieni lapsi, kuten heillä on? Vai ajatteletko, että he ovat siitä kieltäytyneet niin etteivät otakaan vastaan mitään yhteiskunnan tukia?
En tarkoita kumpaakaan. Molemmat ovat sinun pohdintojasi.
Eli he siis ottavat vastaan yhteiskunnan tukia mutta sitä ei saa mielestäsi sanoa? Omituista ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No, tuota sinä et kuitenkaan tiedä. Joten olisi rehellisempää myöntää, että spekuloit aika pahantahtoisesti.
Pariskunta on jo suoraan sanonut, että tällä hetkellä velat painavat ja näkeehän sen, että viljelykset ovat alkutekijöissään eikä kahvilaa vielä ole. Ei tässä mitään pimittämistä tapahdu."
Eli vaikka henkilöt itse tuppautuvat jatkuvasti julkisuuteen niin heidän markkinoimastaan elämänmuutoksesta ei kuitenkaan saa mielestäsi keskustella? Omituinen mielipide. Onhan se erikoista, että parhaassa työiässä olevat ihmiset jättäytyvät työelämän ulkopuolelle ja tulottomiksi.
Elämänmuutoksesta saa keskustella ja siitähän täällä keskustellaan. Talosta, viljelyn ja kahvilan kannattavuudesta jne.
Otin kantaa siihen, että voidaanko aivan varmasti sanoa, että he elävät yhteiskunnan elätteinä. Mielestäni ei voida, ja on pahan
Siitä elämänmuutoksesta, josta he itse puhuvat julkisuudessa, ei ole mahdollista puhua miettimättä miten se on taloudellisesti mahdollista. Henkilö on itse julkisuudessa kertomassa, miten oli onneton ja uupunut ja ratkaisi asiat irtisanoutumalla työstään ja muuttamalla maalle viljelemään vihanneksia ja suosittelee samaa muillekin jotta nämä olisivat onnellisia. Niin jos hän suosittelee tuota ratkaisua kaikille, niin onhan se nyt olennainen kysymys pohtia, että miten tuollaisen elämän, jossa ei ole palkkatuloja eikä yritystuloja, voi kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
rahalla saa onnea ja iloa
Kyllä, onhan se helppoa, mukavaa ja leppoisaa elämää jos ei tarvitse tehdä töitä eikä ansaita elantoaan. Vähän kyseenalaista kuitenkaan mennä kehumaan sillä julkisuuteen että rahaa tulee jostain jotta voi noin tehdä.
Kaikki nuo maaseutu-unelmat toteutetaan muualta saadulla rahalla.
Rahojen alkuperä on perintö, vuosien suorittaminen johtavana asiantuntijana, miehen rahat, tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahalla saa onnea ja iloa
Kyllä, onhan se helppoa, mukavaa ja leppoisaa elämää jos ei tarvitse tehdä töitä eikä ansaita elantoaan. Vähän kyseenalaista kuitenkaan mennä kehumaan sillä julkisuuteen että rahaa tulee jostain jotta voi noin tehdä.
Kehuuko joku sellaista?
Kateus jälleen haisee tässä keskustelussa.
On kyllä Suomi köyhä maa, kun tällaisestakin voidaan olla kateellisia.
Tehkää perässä, on niitä autiokouluja tuolla maaseutu täynnä.
Eikä se isä-Donner ollut varakkaasta suvusta?
Joka tapauksessa huvittavaa markkinoida tällaisia elämänmuutoksia näin.