Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen
12.01.2024 |
Uskomatonta, että syyttäjä ei vieläkään lopeta ajojahtiaan, vaikka niin käräjä- kuin hovioikeuskin oli yksimielisesti vapauttavan tuomion kannalla.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein toimittu syyttäjän osalta. Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontojen suhteen. Ihmisryhmien pilkkaaminen ei saa olla raamattu kädessä yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin vaikka äärioikeiston rasistiset öyhötykset.
Joo joo on uskonnonvapaus ja sananvapaus, mutta ei kumpikaan noista voi poistaa vastuuta sanomisistaan. Räsäsen kohdalla raskauttava asianhaara on naisen korkea yhteiskunnallinen asema, pitäisi ymmärtää ihan itse missä hyvän maun raja menee.
Monien mielestä on kuitenkin ok vihasaarnata pimeää keskiaikaa moskeijoissa ja valtakunnansyyttäjän mukaan on sallittua kertoa Koraanin ilosanomaa homoille telkkarissa, koska uskonnonvapaus.
Asian ongelma on se, ettei Räsäsen ego anna periks
Höpönpöpön, sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden asiassa antamat ratkaisut ovat hyvin perusteltuja. Valituslupaa ei tulla myöntämään. Silloin ratkaisut jäävät lainvoimaisiksi ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Räsänen kirjoitti: "Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, terve seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuksen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat."
Mikä tässä tarkalleen ottaen pilkkaa, ivaa tai kiihottaa kansanryhmää vastaan? Eikö tällaisista asioista saa olla kuin yhtä, poliittisesti korrektia mieltä, vaikka vetoaisi tieteelliseen todistusaineistoon?"
En voi mitenkään ymmärtää, miksi syyttäjä haluaa viedä tuollaisen tekstin korkeimpaan oikeuteen asti. Jotkut kokee Räsäsen väitteen varmasti loukkaavana, mutta entä sitten? Kaikkia ei voi miellyttää. Jos on vahvasti eri mieltä Räsäsen kanssa, tuollaisiin väitteisiin tulisi vastata asia-argumentein eikä viemällä asiaa oikeuteen.
Nämä demlaiset ja piirinsä ovat kyllä hoitaneet itsensä tiukasti rakenteisiin. Ja niitähän he ovat julistaneet murskaavansa kuluja kaihtamatta. Yllättäen kun kulut kuittaa kansa pakotettuna. Ja jos käy niin hassusti että tulee takkiin missään asiassa, niin valtion joku instanssi ne maksaa sitten puolestaan, kuten yle.
Fasistista mielivataa puhtaimmillaan, eli punavihreyttä.
Vierailija kirjoitti:
"Räsänen kirjoitti: "Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, terve seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuksen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat."
Mikä tässä tarkalleen ottaen pilkkaa, ivaa tai kiihottaa kansanryhmää vastaan? Eikö tällaisista asioista saa olla kuin yhtä, poliittisesti korrektia mieltä, vaikka vetoaisi tieteelliseen todistusaineistoon?"
En voi mitenkään ymmärtää, miksi syyttäjä haluaa viedä tuollaisen tekstin korkeimpaan oikeuteen asti. Jotkut kokee Räsäsen väitteen varmasti loukkaavana, mutta entä sitten?
Sateenkaaren värejä tunnustavat reunaihmiset eivät kykene kriittiseen eurooppalaiseen keskusteluun. En ole samaa mieltä Räsäsen kanssa mutta sananvapaus ei ole mielipidekysymys vaan se on ihmisoikeus. Ja ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymyksiä. 😉
Elämme pellemaailmassa. Miksei Päiviä voi jättää rauhaan?
Jokainenhan sen tietää, että homouden kannattajat joutuvat Helvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä demlaiset ja piirinsä ovat kyllä hoitaneet itsensä tiukasti rakenteisiin. Ja niitähän he ovat julistaneet murskaavansa kuluja kaihtamatta. Yllättäen kun kulut kuittaa kansa pakotettuna. Ja jos käy niin hassusti että tulee takkiin missään asiassa, niin valtion joku instanssi ne maksaa sitten puolestaan, kuten yle.
Fasistista mielivataa puhtaimmillaan, eli punavihreyttä.
#havaintojadystopiasta
Olisi ollut hyvä jos ei olisi annettu valituslupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan syyttäjä ns. homoemo tai lesbian lover? Tuntuu jotenkin, että on muutakin agendaa kuin normipäivän viranhoito.
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ehkä vaihtaa syyttäjää kun tää nykyinen ei näytä osaavan keskittyä tärkeisiin asioihin?
Pääsee Toiviaisen tavoin eläkkeelle pakoon, ei tarvitse vastuuta kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeis ei muuta mitään. Sen jälkeen tämä syyttäjäakka halvaantuu katkeruuteensa.
Kantaisi moraalisen vastuunsa ja tekisi harakirin. Luontokin kiittäisi.
Miksi tuo syyttäjä-mummo jahtaa Räsästä. Säälittävä ajojahti. Toivottavasti Räsäsellä riittää varallisuutta pitää oikeuksistaan kiinni - on vähän epäreilua, että vastapuolella on käytössään valtion resurssit eikä hän vastaa henkilökohtaisesti millään tunaroinnistaan. Sille ei voi antaa edes lopputiliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo syyttäjä-mummo jahtaa Räsästä. Säälittävä ajojahti. Toivottavasti Räsäsellä riittää varallisuutta pitää oikeuksistaan kiinni - on vähän epäreilua, että vastapuolella on käytössään valtion resurssit eikä hän vastaa henkilökohtaisesti millään tunaroinnistaan. Sille ei voi antaa edes lopputiliä.
Poliittisesti motivoinunut tapaus tämä.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan syyttäjä ns. homoemo tai lesbian lover? Tuntuu jotenkin, että on muutakin agendaa kuin normipäivän viranhoito.
Eikös tämä ole joku Halosen kummipentu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu siltä, että aika moni Päivin kannattaja muistaa parin vuoden päästä tämän ennakkopäätöksen, nimenomaan, jos se tuomio antaa vapauden väkivaltaan uskoville kiihkoilijoille jatkossa vedota sananvapauteensa sepitteellisen uskonsa luoman, ihmisten sukupuolisuuteen perustuvan viha-asetelman lisäksi.
Minulle edelleen on ajatteluna epärehellistä rakentaa elämänsä monisatasivuisesta kirjasesta otettuun pariin lainaukseen ja jättää kaikki muu teksti sieltä epäoleelliseksi tai huomioimatta kokonaan. Varsinkin jos pokkana väittää, että se on Jumalan sanaa ja jokainen tekstijae on yhtä pyhää, mutta silti ottaa sieltä vain ne itselle sopivat asiat.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu siltä, että aika moni Päivin kannattaja muistaa parin vuoden päästä tämän ennakkopäätöksen, nimenomaan, jos se tuomio antaa vapauden väkivaltaan uskoville kiihkoilijoille jatkossa vedota sananvapauteensa sepitteellisen uskonsa luoman, ihmisten sukupuolisuuteen perustuvan viha-asetelman lisäksi.
Minulle edelleen on ajatteluna epärehellistä rakentaa elämänsä monisatasivuisesta kirjasesta otettuun pariin lainaukseen ja jättää kaikki muu teksti sieltä epäoleelliseksi tai huomioimatta kokonaan. Varsinkin jos pokkana väittää, että se on Jumalan sanaa ja jokainen tekstijae on yhtä pyhää, mutta silti ottaa sieltä vain ne itselle sopivat asiat.
-winner-
Sananvapaus on ihmisoikeus joka ei ole mielipidekysymys. Ihan samalla tavalla on olemassa ydinperhevihaajia jotka päiväsyä toiseen suoltavat sitä vihaansa nettiin. Verrattavissa siis Räsäseen.
Vierailija kirjoitti:
"Räsänen kirjoitti: "Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, terve seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuksen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat."
Mikä tässä tarkalleen ottaen pilkkaa, ivaa tai kiihottaa kansanryhmää vastaan? Eikö tällaisista asioista saa olla kuin yhtä, poliittisesti korrektia mieltä, vaikka vetoaisi tieteelliseen todistusaineistoon?"
En voi mitenkään ymmärtää, miksi syyttäjä haluaa viedä tuollaisen tekstin korkeimpaan oikeuteen asti. Jotkut kokee Räsäsen väitteen varmasti loukkaavana, mutta entä sitten?
Miten noin kiihkottomasta tekstistä voi saada syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta? Miettikää hetki, mitä se tekisi tieteen vapaudelle jos Räsänen tuomittaisiin tuollaisesta. Kuka enää uskaltaisi tehdä vähääkään poliittisesti epäkorrektia tiedettä, jos koko ajan täytyy pelätä että saa sakkoja jos joku kiihottuu liikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein toimittu syyttäjän osalta. Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontojen suhteen. Ihmisryhmien pilkkaaminen ei saa olla raamattu kädessä yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin vaikka äärioikeiston rasistiset öyhötykset.
Joo joo on uskonnonvapaus ja sananvapaus, mutta ei kumpikaan noista voi poistaa vastuuta sanomisistaan. Räsäsen kohdalla raskauttava asianhaara on naisen korkea yhteiskunnallinen asema, pitäisi ymmärtää ihan itse missä hyvän maun raja menee.
Unohdit listastasi islamuskoiset,pitäisikö heidätkin pistää "ruotuun". Lapsiavioliitot, silpomiset jne, vai eikö ne kuulu tämänhetkiseen agendaasi? Vai meneekö siinä kohtaa "pupu pöksyyn"? Yhtä kristittyä naista saa "potkia" koko yhteiskunnan voimin?
Onko monikkomuoto primitiivihihhulille ihan outo käsite? Tuossa kirjoitettiin että "Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontoJEN suhteen", mikä kyllä kattaa kaikki hihhulilahkolaisuudet. Samaa p*skaa kaikki uskonnot, ei kristinusko ole millään mittarilla islamia parempi, yhtä verinen historia molemmilla. Ja väkivalta jatkuu edelleen, yhtenä esimerkkinä Räsäsen harjoittama henkinen väkivalta seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Polttaisivat varmaan homoseksuaalit ja muut "syntiset" roviolla, jos laki sen vain sallisi.
Ja voi uhriutuminen sentään kun Räsästä niin kovasti vainotaan. Sillähän ei ole merkitystä että Räsänen tuomitsee ison ihmisryhmän niin viallisiksi ja vääränlaisiksi, että heidät pitäisi eheyttää sairaudestaan primitiivisten lahkolaisrituaalien avulla. Keskiajalla tuollaiset puheet olisivat olleet vielä ihan normaalia, mutta 2020-luvulle ne eivät enää sovi. Uskontonne on jo armotta jäänyt tieteen jalkoihin, ja tukehtunut omaan todistustaakkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vain korkein oikeus voi antaa ennakkopäätöksen. Siksi asia sinne viedään. T. Juristi
Meinaatko, että valtakunnansyyttäjä itsekin tietää häviävänsä, mutta haluaa asiasta korkeimman oikeuden päätöksen? Onko siis tavallaan Päivin puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu siltä, että aika moni Päivin kannattaja muistaa parin vuoden päästä tämän ennakkopäätöksen, nimenomaan, jos se tuomio antaa vapauden väkivaltaan uskoville kiihkoilijoille jatkossa vedota sananvapauteensa sepitteellisen uskonsa luoman, ihmisten sukupuolisuuteen perustuvan viha-asetelman lisäksi.
Minulle edelleen on ajatteluna epärehellistä rakentaa elämänsä monisatasivuisesta kirjasesta otettuun pariin lainaukseen ja jättää kaikki muu teksti sieltä epäoleelliseksi tai huomioimatta kokonaan. Varsinkin jos pokkana väittää, että se on Jumalan sanaa ja jokainen tekstijae on yhtä pyhää, mutta silti ottaa sieltä vain ne itselle sopivat asiat.
-winner-
Sananvapaus on ihmisoikeus joka ei ole mielipidekysymys. Ihan samalla tavalla on olemassa ydinperhevihaajia jotka päiväsyä toiseen suoltavat sitä vihaansa nettiin. Verrattavissa siis Räsäseen.
Onko sinulle väliä sillä pitääkö sinut ikkunasta heittävä henkilö sitä mielipide- vai ihmisoikeuskysymyksenä? Jonka ainoa perustelu sulle on, että luin Jumalan sanaa ja tuossa luki suurin piirtein, että esikoispoika on uhrattava, koska palava pensas ilmoitteli ihan tosi tarinana ja jos en heitä sua ikkunasta, niin enkelit heittelee sammakkoja ja heinäsirkkoja niskaan seuraavat 5 vuotta. Goodbye, ydinperhe.
Siinähän huutelet "dorka, olisit jättänyt lukematta" matkalla asfalttiin ;D
-winner-
Voi miten ikävää. Toivottavasti ovat kuitenkin suuret sakot.