Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen
12.01.2024 |
Uskomatonta, että syyttäjä ei vieläkään lopeta ajojahtiaan, vaikka niin käräjä- kuin hovioikeuskin oli yksimielisesti vapauttavan tuomion kannalla.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaanhan kunnon ihminen (kristitty) on muiden orja.
Kristitty on kyllä orja, mutta ei muiden ihmisten, vaan uskontonsa orja. Joutuvat elämään koko elämänsä kuvitellen, että joku taikaolento tarkkailee kaiken aikaa, ja lukee jopa ajatuksia, kytäten pienintäkin syytä tuomita ihmisparka helvetin kiirastuleen. Paranoidisen skitsofreenikon elämää, ilman paranoidista skitsofreniaa, mutta samat vainoharhat päällä silti.
Helvetin pelossa täristään ja rukoillaan ettei "rakkauden jumala" vaan suuttuisi ja paiskaisi helvetin liekkimereen. Yhtä taivaspaikan varmistelua koko uskovaisen elämä. Niin ja horjuvan uskon hämmästelyä, olemattomaan kun on niin kovin vaikea uskoa 100% vakaumuksella, kun oikein missään se jumalan olemassaolo ei näy.
Aamusta iltaan rukoillaan pitkää ikää ja terveyttä, kunnes jumala palkitsee lojaalin vanhurskaan alamaisensa kivuliaalla persesyövällä. Siinä sitten kuolinvuoteella kivusta kouristellen hämmästellään, kun edes eutanasia ei ole uskonnon takia mahdollista, joten uskonnon aiheuttama tuska kirvelee viimeiseen hengenvetoon saakka.
Sillä voi uskovainen kuitenkin itseään lohduttaa, ettei kärsinyt yksin, vaan onnistui laittamaan myös mm. seksuaalivähemmistöt kärsimään. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KKO ei arvioi näyttökysymyksiä. Syyttäjän mahdollisuudet saada valituslupa ovat heikot.
1) KKO on arvioinut näyttökysymyksiä useissakin ratkaisuissaan silloin, kun on katsonut aiheelliseksi antaa ennakkotapauksen siitä, miten näyttöä pitää arvioida tai miten näytön arviointi pitää perustella tuomiossa.
2) Räsäsen asia ei ole näyttökysymys, koska asiassa on täysin selvä näyttö siitä, mitä hän on sanonut. Kyse on hänen sanomistensa oikeudellisesta arvioimisesta.
3) Valituslupaan ei riitä, että asia on jollakin tavoin tulkinnanvarainen, vaan se edellyttää myös, että KKO:n ennakkoratkaisun saaminen asiassa on tärkeää. Samaa mieltä siitä, että tässä tapauskessa tuo kynnys ei ylity.
Transfobia ja seksikumppanit
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaanhan kunnon ihminen (kristitty) on muiden orja.
Kristitty on kyllä orja, mutta ei muiden ihmisten, vaan uskontonsa orja. Joutuvat elämään koko elämänsä kuvitellen, että joku taikaolento tarkkailee kaiken aikaa, ja lukee jopa ajatuksia, kytäten pienintäkin syytä tuomita ihmisparka helvetin kiirastuleen. Paranoidisen skitsofreenikon elämää, ilman paranoidista skitsofreniaa, mutta samat vainoharhat päällä silti.
Helvetin pelossa täristään ja rukoillaan ettei "rakkauden jumala" vaan suuttuisi ja paiskaisi helvetin liekkimereen. Yhtä taivaspaikan varmistelua koko uskovaisen elämä. Niin ja horjuvan uskon hämmästelyä, olemattomaan kun on niin kovin vaikea uskoa 100% vakaumuksella, kun oikein missään se jumalan olemassaolo ei näy.
Aamusta iltaan rukoillaan pitkää ikää ja terveyttä, kunnes jumala palkitsee lojaalin vanhu
Olet ihan omaa luokkaasi satuilussa, mutta jatka toki, tuo menee jo viihdyttäväksi älyttömyydessään.
Yleensäkin hyvä että täällä näkee mitä ihmisten pääsä voi liikkua. Olen lukenut tätäkin ketjua monttu auki mutta näin sen pitää ollakin. Eihän tämän oikeastaan pitäisi enää yllättää.
Lainsäädännön näkökulmasta vihkimisen osalta kyllä voidaan pakottaa. Uskonnollisten toimitusten osalta ei voida pakottaa. Ainahan "kirkko" / pappi voi luopua oikeudestaan vihkiä avioliittoon, jos se on ristiriidassa uskonnon harjoittamisen / uskonnollisen vakaumuksen kanssa.
Periaatteessa lainsäädännöllä nyt voidaan pakottaa mitä tahansa. Moni pahakin asia on tapahtunut laillisin keinoin. Tarkoitatko, että pitäisi pakottaa myös ortodoksiset ja katolilaiset papit (siviili)vihkimään homopareja tai luopumaan juridisesta vihkimisoikeudesta? Ts. että omat avioliittoseremoniat saisi kyllä pitää, mutta parin pitäisi silti käydä erikseen maistraatissa, jotta avioliitto pätisi Suomessa? Ortodoksinen ja katolinen kirkko tulisi tietysti valitsemaan mieluummin tuon. Mutta en tiedä, onko missään länsimaassa tällaista käytäntöä.
Ymmärrät varmaan, että jos tuollainen vaatimus pakotetaan lainsäädännön keinoin, ei se voisi koskea vain yhtä kirkkoa, tai ainakin kun myös ortodoksisella kirkolla on valtionkirkon asema, vaatimuksen tulisi koskea myös sitä.
Edelleen ihmettelisin, miksi kukaan homopari haluaisi tällaista, kun jos halutaan papin vihkivän, silloin luulisi nimenomaan sen uskonnollisen ulottuvuuden merkitsevän. Sen takia järkevämpi reitti kampanjoida tätä olisi ev.lut. kirkon sisällä, jos tosiasiassa Jumalan hyväksyntä on se, mitä halutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tämä nyt ei pidä paikkaansa, mutta Mantila ilmeisesti on pyrkinyt perustelemaan artikkelissaan, että tuo rikkoisi perusoikeuksia. Sellaista lakia ei kuitenkaan ole / ei sellaista korkeimman oikeuden päätöstä, jossa näiden oikeuksien suhteita toisiinsa olisi tulkittu konkreettisesti. Ja jos sellainen oikeuskäsittely tulisi, ei se menisi läpi, koska silloin se asettaisi ev.lut. kirkon eri asemaan ortodoksisen ja katolisen kirkon kanssa. Ja nämä viimeiset eivät tule ikinä suostumaan homoparien kirkolliseen avioliittoon vihkimiseen, ja niillä on "melko paljon" enemmän jäseniä maailmalla kuin jollakin Suomen ev.lut. kirkolla. Siitä nousisi maailmanluokan haloo. Ortodoksinen kirkko joutuisi eroamaan Konstantinopolin patriarkaatista (käytännössä eri uskonnoksi) jne.
Vedät nyt mutkia liian suoriksi. Katolinen ja ortodoksinen kirkko selviytyisi tuollaisesta pakosta luopumalla vihkimisoikeudestaan, koska kumpikin kirkko hyväksyy siviilivihkimiset.
Jos taas pappeus pitäisi avata myös naisille tasa-arvoon vedoten, tällainen päätös käytännössä kieltäisi katolisen ja ortodoksisen kirkon toiminnan Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Transfobia ja seksikumppanit
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Jos Päivi Räsänen tuomitaan, moni päätöksestä ilahtuva joutuu vielä karvaasti kokemaan, kuinka se kaventaa omaakin sananvapautta. Jatkossa kaikkien täytyy olla mielin kielin tietynlaisia vähemmistöjä kohtaan, jos tahtoo välttyä vihapuhesakoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensäkin hyvä että täällä näkee mitä ihmisten pääsä voi liikkua. Olen lukenut tätäkin ketjua monttu auki mutta näin sen pitää ollakin. Eihän tämän oikeastaan pitäisi enää yllättää.
Niinhän se on usein uskovaisella monttu auki lukiessaan mitä tahansa muuta kuin raamattua, se joko hämmästyttää kummastuttaa, tai menee yli hilseen. Älä kuitenkaan unohda saarnamiehesi varoituksia opiskelun vaaroista, voi alkaa usko horjumaan reaalimaailman faktoista. Raamattu on jäänyt jo todella pahasti tiedon jalkoihin, joten jos haluat pitää kiinni naiivista paratiisihaaveestasi, kannattaa pysytellä visusti kiinni vain siinä keskiaikaisessa paimentolaistarustossa, ja jättää muut lukematta. Jopa täältä vauvapalstalta löytyy satukirjaasi vakuuttavampaa faktaa, joten lue omalla vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia ja seksikumppanit
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Jos Päivi Räsänen tuomitaan, moni päätöksestä ilahtuva joutuu vielä karvaasti kokemaan, kuinka se kaventaa omaakin sananvapautta. Jatkossa kaikkien täytyy olla mielin kielin tietynlaisia vähemmistöjä kohtaan, jos tahtoo
Voithan siitä ottaa sellaisenkin kopin, että oivallat olla jatkossa stressamatta asioilla, jotka ei liity sinuun itseesi millään tavalla. Esimerkkinä mainittakoon: muiden ihmisten seksuaalisuus ja keneen kukin rakastuu. Jopa pyhässä kirjassanne on tuomiovalta vain jumalallanne, joten jos vaikka jatkossa eläisitte kuten kirjanne opettaa? Ja jos vähemmistöjen syrjiminen ja pilkkaaminen on sinulle jotenkin erityisen tärkeää, suosittelen kääntymään mielenterveyspalveluiden puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voithan siitä ottaa sellaisenkin kopin, että oivallat olla jatkossa stressamatta asioilla, jotka ei liity sinuun itseesi millään tavalla. Esimerkkinä mainittakoon: muiden ihmisten seksuaalisuus ja keneen kukin rakastuu. Jopa pyhässä kirjassanne on tuomiovalta vain jumalallanne, joten jos vaikka jatkossa eläisitte kuten kirjanne opettaa? Ja jos vähemmistöjen syrjiminen ja pilkkaaminen on sinulle jotenkin erityisen tärkeää, suosittelen kääntymään mielenterveyspalveluiden puoleen.
Luitko ylempänä olevaa lainausta Sexpon blogista?
Moni ei varmasti halua itselleen transsukupuolista puolisoa tai seksikumppania, vaikka sinänsä hyväksyisikin transhoidot. Missä menee sellaisen puheen raja, joka on liian ennakkoluuloista ja/tai syrjivää? Onko väärin sanoa esim. pitävänsä ällöttävänä ajatusta seksistä sellaisen naisen kanssa, jolla on penis? Entä jos menee niin pitkälle, että puhuu naisista joilla on joskus ollut penis? Kummassakin tapauksessa kyse on henkilökohtaisesta mieltymyksestä, jonka jotkut kokee varmasti loukkaavana, vaikka tarkoituksena ei olisi loukata ketään.
Voithan siitä ottaa sellaisenkin kopin, että oivallat olla jatkossa stressamatta asioilla, jotka ei liity sinuun itseesi millään tavalla. Esimerkkinä mainittakoon: muiden ihmisten seksuaalisuus ja keneen kukin rakastuu. Jopa pyhässä kirjassanne on tuomiovalta vain jumalallanne, joten jos vaikka jatkossa eläisitte kuten kirjanne opettaa? Ja jos vähemmistöjen syrjiminen ja pilkkaaminen on sinulle jotenkin erityisen tärkeää, suosittelen kääntymään mielenterveyspalveluiden puoleen.
Kyllä nuo tiettyjen aktivistien vaatimukset (joita perustellaan "fobialla", jota pitäisi itsessä tutkia) liittyvät myös perinteisten seksuaalivähemmistöjen ja naisten ja lasten oikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein! Tästä se alkaa - se hetki jolloin eriäytämme kirkon ja sen pahimmat ääriultrapään saarnaajat valtiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämä nyt ei pidä paikkaansa, mutta Mantila ilmeisesti on pyrkinyt perustelemaan artikkelissaan, että tuo rikkoisi perusoikeuksia. Sellaista lakia ei kuitenkaan ole / ei sellaista korkeimman oikeuden päätöstä, jossa näiden oikeuksien suhteita toisiinsa olisi tulkittu konkreettisesti. Ja jos sellainen oikeuskäsittely tulisi, ei se menisi läpi, koska silloin se asettaisi ev.lut. kirkon eri asemaan ortodoksisen ja katolisen kirkon kanssa. Ja nämä viimeiset eivät tule ikinä suostumaan homoparien kirkolliseen avioliittoon vihkimiseen, ja niillä on "melko paljon" enemmän jäseniä maailmalla kuin jollakin Suomen ev.lut. kirkolla. Siitä nousisi maailmanluokan haloo. Ortodoksinen kirkko joutuisi eroamaan Konstantinopolin patriarkaatista (käytännössä eri uskonnoksi) jne.
Vedät nyt mutkia liian suoriksi. Katolinen ja ortodoksinen kirkko selviytyisi tuollaisesta pakosta luopumalla vihkimisoike
Mutta miten ajattelet verovarojen käytön järkevyyden, kun kirkossa avioliittoon vihittävät joutuisivat käymään erikseen vielä maistraatissa, kun papeilta olisi viety oikeus vihkiä sellaiseen avioliittoon, joka on myös juridisesti pätevä? Ja toisaalta: jos olisikin niinpäin, että kaikkien pappien on (siviili)vihittävä myös homopareja, miksi kukaan homopari lähtisi papilta tällaista hakemaan, jos sitä uskonnollista puolta ei kuitenkaan mukaan saa?
Ajattelen, että siitä tässä pohjimmiltaan on kysymys (halutaan ikään kuin Jumalan hyväksyntä, koska jos Jumala ei merkitse mitään, silloin pitäisi riittää vihkiminen maistraatissa), ja sitä nämä tämän asian ajajat haluavat. Seuraava etappi olisi vaatia perusoikeuksien nimissä myös sitä uskonnollista puolta myös homopareille. Silloin tulisi kysymys, eikö sitten pidä pakottaa ortodoksit ja katolisen papit myös samaan eli suorittamaan uskonnollisen puolen avioliittoon vihkimisessä. Mistä herää kysymys, kuka oikeasti ei ole suvaitsevainen ja salli uskonnonvapautta toisille.
Jos halutaan ajaa homoparien vihkimistä avioliittoon ev.lut. kirkossa, oikea reitti olisi kirkon sisäpuolella vaikuttaa asiaan.
Tällä hetkellähän ev.lut. kirkon tilanne on se, että sekä liberaalit että konservatiivit ovat jättämässä ev.lut. kirkon. Jälkimmäiset liittyvät vapaisiin suuntiin sekä ortodoksiseen ja katoliseen kirkkoon. En tiedä, kelpaisiko ja riittäisikö lopulta jäljelle jäävän ev.lut. kirkon (nais)pappien tekemä homoparien avioliittoon vihkiminen sekään, kun pohjimmiltaan oikeasti haetaan psyykkisessä mielessä ihan muuta.
Voithan siitä ottaa sellaisenkin kopin, että oivallat olla jatkossa stressamatta asioilla, jotka ei liity sinuun itseesi millään tavalla. Esimerkkinä mainittakoon: muiden ihmisten seksuaalisuus ja keneen kukin rakastuu. Jopa pyhässä kirjassanne on tuomiovalta vain jumalallanne, joten jos vaikka jatkossa eläisitte kuten kirjanne opettaa? Ja jos vähemmistöjen syrjiminen ja pilkkaaminen on sinulle jotenkin erityisen tärkeää, suosittelen kääntymään mielenterveyspalveluiden puoleen.
Kirjota tarkkaan se vähemmistöjen pilkkaaminen,minkalaista se on ?
Koko pyhä kirja neuvoo opettamaan Jumalan sanaa kaikille lapsista alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein toimittu syyttäjän osalta. Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontojen suhteen. Ihmisryhmien pilkkaaminen ei saa olla raamattu kädessä yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin vaikka äärioikeiston rasistiset öyhötykset.
Joo joo on uskonnonvapaus ja sananvapaus, mutta ei kumpikaan noista voi poistaa vastuuta sanomisistaan. Räsäsen kohdalla raskauttava asianhaara on naisen korkea yhteiskunnallinen asema, pitäisi ymmärtää ihan itse missä hyvän maun raja menee.
Eli kiellät raamatun.Raamatussa mainitaan tästä.Näyttää että meidän aikana sekin toteutuu.
Ongelma on juurettomuudessa, alakouluissa ei opeteta enää samaa kuin ennen. Syynä kunnioitus niille jotka kuuluvat ja vannovat eri Jumalaa.
Tämä taas johtaa siihen että nykynuoret jopa 30-40 vuoteen asti eivät enää itsekkään oikein tiedä mikä uskonto oikeasti on.
Näille raamattu on satukirja.Raamattu on kuitenkin ainoa lähde, ei kalevala, joka mainitaan alakoulun uskonto kirjassa samalla viivalla. Valitse näistä?
Ei siis mikään ihme että nuoret jotka tietävät kaiken eivät enää osaakaan ymmärtää tai edes kunnioittaa raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Jumala siunatkoon Päiviä
Mikä niistä tuhansista eri jumalista, joista yhtäkään ei ole koskaan livenä nähty?
-winner-
Alue: Aihe vapaa
Nuo (hävinneet) viittaukset Sexpon *****fobia- ja vihapuhetekstiin olivat hyvä vertailukohta. 🤣