Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen

Vierailija kirjoitti:

Kommentti 441, lohduksi meille on kuitenkin se, että tätä keskustelua ei olisi jos Jumalanpelkoa ei enää olisi ollenkaan.

Vähemmistöt joita tämä keskustelu koskee on siis vielä toivoa.

Murhamieskin ristillä todettuaan Jeesuksesta, totisesti sinä olet Messias, johon Jeesus vastasi:

Tänä iltana olet aterioiva kanssani taivasten valtakunnassa.

Armo on niin suuri, että katuva( vähemmistöt) saavat mahdollisuuden katua ja sen kautta voivat saada anteeksiannon kuten murhamieskin, pääsevät taivaaseen

Luojan kiitos, että murhamiehet ovat keskuudessamme vähemmistönä. Mutta ymmärrän kyllä pointin, miksi vedenpaisumuksella koko porukan tappava tai ylipäänsä kuolemalla hekumoiva jumala mieluusti palkitsee muutaman sielun jo Taivaaseen toimittaneen murhamiehen aterialla kanssaan.

Siellä ne ovat samalla logiikalla Pol Pot, Hitler, Idi Amin, Stalin, Lenin ja kumppanitkin, koska Jumala sai paljon sieluja heidän tekojensa takia. Putinkin miettii ihan tätä samaa.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä winnerin vastaukset ovat menneet lapsellisiksi.

Ja sitten tyhmennyit uskosi takia niin paljon, ettet enää saanut testejä läpi?

Varmaan tiedät, että testi tehdään kerran. Voisin halutessani liittyä takaisin, mutta en kokenut saavani jäsenyydestä enää mitään, joten miksi maksaa jäsenmaksua. Eri asia on, etten myöskään täysin usko puhtaasti perinnölliseen älykkyyteen. Siihen vaikuttaa niin moni asia. Korkea tulos usein ylpistää ihmisen turhaan. Mulla on isompi kuin sulla on keskustelussa hemmetin paska argumentti. (Ja saanen huomauttaa, että itse toit tämmöisen kyseenalaistuksen tähän keskusteluun mukaan, kun et muuta keksinyt.)

Ja näin helposti sinut saatiin turhamaisuudestasi ja huumorintajuttomuudestasi ja oppineisuudestasi suuttumaan ja ihan samaan veneeseen kuin Päivi.

Äly ei aina ole viisautta.

-winner-

Ei taida tulla valituslupaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä winnerin vastaukset ovat menneet lapsellisiksi.

Ja sitten tyhmennyit uskosi takia niin paljon, ettet enää saanut testejä läpi?

Varmaan tiedät, että testi tehdään kerran. Voisin halutessani liittyä takaisin, mutta en kokenut saavani jäsenyydestä enää mitään, joten miksi maksaa jäsenmaksua. Eri asia on, etten myöskään täysin usko puhtaasti perinnölliseen älykkyyteen. Siihen vaikuttaa niin moni asia. Korkea tulos usein ylpistää ihmisen turhaan. Mulla on isompi kuin sulla on keskustelussa hemmetin paska argumentti. (Ja saanen huomauttaa, että itse toit tämmöisen kyseenalaistuksen tähän keskusteluun mukaan, kun et muuta keksinyt.)

Ja näin helposti sinut saatiin turhamaisuudestasi ja huumorintajuttomuudestasi ja oppineisuudestasi suuttumaan ja ihan samaan veneeseen kuin Päivi.

Äly ei aina ole viisautta.

-winner-

En ole suuttunut. Mutta sinulta olisi hyvä kuulla jotakin järkevää argumentointia. En tiedä, huomaatko, mutta sinä itse paasaat kuin hurmioitunein kiihkosaarnaaja. Kerro vaikka, miten olisi esim. veronmaksajien kannalta hyödyllistä, jos avioliittoon vihittävät heteroparit joutuisivat erikseen käymään maistraatissa, kun juridinen puoli ei enää hoituisi siinä samalla? Entä miksi kukaan homopari haluaisi mennä siviilivihityttämään itsensä papilla ilman uskonnollista osuutta?

Vierailija kirjoitti:

Hei 445.

Kysyit kuka Jumala on?

lue raamatun luomiskertomus/alku

Siellä kerrotaan mitä oli. Mm.Aluksi oli TYHJYYS

tämä taas todistaa sinulle sen että ei siis ollut uskontoja, tai sanasta erkaantuneita muita uskontoja, kuten islam, budha jne.

Raamatun uskonnon Jumala on ainoa. Muut ovat perustaneet omia lahkoja ts.pakanaoppeja vuosituhansien saatossa. Perustihan valittu kansa omaa palvontakohdetta vain 40 yötä ja päivää odotettuaan Moosesta siinain vuorelta

Raamatun luomiskertomus ei ole faktaa ja kaukana todistuksesta. Ensimmäiset ihmisetkin ovat pystyneet ainoastaan tietämään tai uskomaan sen, mitä heidät luonut olento on heille kertonut. Mukaanlukien sen, miten heidät tai maapallo ja eläin- ja kasvikunta on "luotu." Ja mukaanlukien sen, että se olento on voinut kertoa luoneensa heidät, vaikka se oli oikeasti joku naapurin Pekka tai Jaakko, joka näki apinan metsässä ja sanoi sille, että "sä oot Aatami" ja apina uskoi ja sitten meni nukkumaan ja Pekka tai Jaakko haki sillä aikaa Eevan postimyynnistä Thaimaasta ja näin ihmiskunta sai alkunsa.

Yhtä aukoton tarina.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä winnerin vastaukset ovat menneet lapsellisiksi.

Ja sitten tyhmennyit uskosi takia niin paljon, ettet enää saanut testejä läpi?

Varmaan tiedät, että testi tehdään kerran. Voisin halutessani liittyä takaisin, mutta en kokenut saavani jäsenyydestä enää mitään, joten miksi maksaa jäsenmaksua. Eri asia on, etten myöskään täysin usko puhtaasti perinnölliseen älykkyyteen. Siihen vaikuttaa niin moni asia. Korkea tulos usein ylpistää ihmisen turhaan. Mulla on isompi kuin sulla on keskustelussa hemmetin paska argumentti. (Ja saanen huomauttaa, että itse toit tämmöisen kyseenalaistuksen tähän keskusteluun mukaan, kun et muuta keksinyt.)

Ja näin helposti sinut saatiin turhamaisuudestasi ja huumorintajuttomuudestasi ja oppineisuudestasi suuttumaan ja ihan samaan veneeseen kuin Päivi.

<

En ole suuttunut. Mutta sinulta olisi hyvä kuulla jotakin järkevää argumentointia. En tiedä, huomaatko, mutta sinä itse paasaat kuin hurmioitunein kiihkosaarnaaja. Kerro vaikka, miten olisi esim. veronmaksajien kannalta hyödyllistä, jos avioliittoon vihittävät heteroparit joutuisivat erikseen käymään maistraatissa, kun juridinen puoli ei enää hoituisi siinä samalla? Entä miksi kukaan homopari haluaisi mennä siviilivihityttämään itsensä papilla ilman uskonnollista osuutta?

;DDDD Ehkä en paasaa, vaan Jeesus puhuu kauttani ;DDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei 445.

Kysyit kuka Jumala on?

lue raamatun luomiskertomus/alku

Siellä kerrotaan mitä oli. Mm.Aluksi oli TYHJYYS

tämä taas todistaa sinulle sen että ei siis ollut uskontoja, tai sanasta erkaantuneita muita uskontoja, kuten islam, budha jne.

Raamatun uskonnon Jumala on ainoa. Muut ovat perustaneet omia lahkoja ts.pakanaoppeja vuosituhansien saatossa. Perustihan valittu kansa omaa palvontakohdetta vain 40 yötä ja päivää odotettuaan Moosesta siinain vuorelta

Raamatun luomiskertomus ei ole faktaa ja kaukana todistuksesta. Ensimmäiset ihmisetkin ovat pystyneet ainoastaan tietämään tai uskomaan sen, mitä heidät luonut olento on heille kertonut. Mukaanlukien sen, miten heidät tai maapallo ja eläin- ja kasvikunta on "luotu." Ja mukaanlukien sen, että se olento on voinut kertoa luoneensa heidät, vaikka se oli oikeasti joku naapurin Pekka tai Jaak

Faktaa tai ei niin silti tuo on meidän kristillisen uskon perusta, piste 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä winnerin vastaukset ovat menneet lapsellisiksi.

Ja sitten tyhmennyit uskosi takia niin paljon, ettet enää saanut testejä läpi?

Varmaan tiedät, että testi tehdään kerran. Voisin halutessani liittyä takaisin, mutta en kokenut saavani jäsenyydestä enää mitään, joten miksi maksaa jäsenmaksua. Eri asia on, etten myöskään täysin usko puhtaasti perinnölliseen älykkyyteen. Siihen vaikuttaa niin moni asia. Korkea tulos usein ylpistää ihmisen turhaan. Mulla on isompi kuin sulla on keskustelussa hemmetin paska argumentti. (Ja saanen huomauttaa, että itse toit tämmöisen kyseenalaistuksen tähän keskusteluun mukaan, kun et muuta keksinyt.)

Ja näin helposti sinut saatiin turhamaisuudestasi ja huumorintajuttomuudestasi ja oppineisuudestasi suutt

;DDDD Ehkä en paasaa, vaan Jeesus puhuu kauttani ;DDDD

-winner-

Mikset vain vastaisi noihin kysymyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transfobia ja seksikumppanit

"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."

"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."

https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/

Jos Päivi Räsänen tuomitaan, moni päätöksestä ilahtuva joutuu vielä karvaasti kokemaan, kuinka se kaventaa omaakin sananvapautta. Jatkossa kaikkien täytyy olla mielin kielin tietynlaisia vähemmistöjä kohtaan, jos tahtoo välttyä vihapuhesakoilta.

Ei joudu. Rikoslaki ei tunne sanaa "vihapuhe", joten tuskin siitä sakottaa voi.

"En ole suuttunut. Mutta sinulta olisi hyvä kuulla jotakin järkevää argumentointia. En tiedä, huomaatko, mutta sinä itse paasaat kuin hurmioitunein kiihkosaarnaaja. Kerro vaikka, miten olisi esim. veronmaksajien kannalta hyödyllistä, jos avioliittoon vihittävät heteroparit joutuisivat erikseen käymään maistraatissa, kun juridinen puoli ei enää hoituisi siinä samalla? Entä miksi kukaan homopari haluaisi mennä siviilivihityttämään itsensä papilla ilman uskonnollista osuutta?"

Verottajan kannaltahan olisi hyödyllistä, jos ihmisen pitäisi käydä mahdollisimman monen viraston kautta työllistämässä ne julkisen puolen väliportaan suojatyöntekijat, joita valtio saa verottaa. Kansalaisten elämän vaikeuttamiseksi pitäisi yleensäkin tehdä kaikki mahdolliset asiat, jotka pitävät Kokoomuksen ja Persut vallassa ja KD:n siinä sivussa ja maksaa näistä kaikista leimaverot ja toimistokulut ja mielellään sitten vielä RKP:n mieliksi kaikki kahteen kertaan, mutta toistamiseen samma på svenska ;D

En mä tiedä, mikä siinä kirkkovihkimisessä niin erityistä edes on, vihitäänpä siellä kuka vaan. Maistraattiin sähköpostilla ilmoitus vaan siviilisäädyn muutoksesta ja virkatodistus. Eihän sun rukoillaksesikaan tarvitse kirkkoon erikseen mennä.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei 445.

Kysyit kuka Jumala on?

lue raamatun luomiskertomus/alku

Siellä kerrotaan mitä oli. Mm.Aluksi oli TYHJYYS

tämä taas todistaa sinulle sen että ei siis ollut uskontoja, tai sanasta erkaantuneita muita uskontoja, kuten islam, budha jne.

Raamatun uskonnon Jumala on ainoa. Muut ovat perustaneet omia lahkoja ts.pakanaoppeja vuosituhansien saatossa. Perustihan valittu kansa omaa palvontakohdetta vain 40 yötä ja päivää odotettuaan Moosesta siinain vuorelta

Raamatun luomiskertomus ei ole faktaa ja kaukana todistuksesta. Ensimmäiset ihmisetkin ovat pystyneet ainoastaan tietämään tai uskomaan sen, mitä heidät luonut olento on heille kertonut. Mukaanlukien sen, miten heidät tai maapallo ja eläin- ja kasvikunta on "luotu." Ja mukaanlukien sen, että se olento on voinut kertoa luoneensa heidät,

Faktaa tai ei niin silti tuo on meidän kristillisen uskon perusta, piste 

Eikä ikinä tule mieleenkään miettiä niitä perustoja? Miten koko lopulta tarinalta putoaa uskottavuusarvo, jos heti alussa ollaan vähän sinne päin ja arvailujen varassa. Kun koko juttu ihmis- ja eliökunnasta olisi helposti ja modernisti selitettävissä planeetanmuokkaustekniikalla ja kloonauksella, kun lukisit Raamatun sijaan yhdenkin tieteiskirjan.

Se tietysti olisi oma juttunsa, mistä se ihmiskunnan luonut olento, kutsutaan häntä nyt tässä vaikka Jumalaksi on tullut. Mitä hänellä on ollut omana uskontonaan tai onko edes tietoa omasta perimästään tai edes siitä, että kuka on se Pyhä Henki, joka pitää erikseen mainita kaiken työn tekijänä? Luulisi siis kiinnostavan Häntäkin, että miksi alussa oli tyhjyys ja oliko varmasti pelkästään tyhjyys ja jos oli, niin miksi ja mistä Jumalalle tuli idea maapallosta ja sen eliökunnasta, jos mitään ennakkomallia ei siis ollut. Vai oliko esimerkiksi vaikka se Litteä Maa ollut ensin mielessä? Ja kun se meni vituralleen, niin pannaanpa uusiksi vedenpaisumuksella tai kahdella ja sitten kun ensimmäinen neanderthalilainen eksyy kuvioihin, niin sitten panostetaan sen kehittämiseen;DDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"En ole suuttunut. Mutta sinulta olisi hyvä kuulla jotakin järkevää argumentointia. En tiedä, huomaatko, mutta sinä itse paasaat kuin hurmioitunein kiihkosaarnaaja. Kerro vaikka, miten olisi esim. veronmaksajien kannalta hyödyllistä, jos avioliittoon vihittävät heteroparit joutuisivat erikseen käymään maistraatissa, kun juridinen puoli ei enää hoituisi siinä samalla? Entä miksi kukaan homopari haluaisi mennä siviilivihityttämään itsensä papilla ilman uskonnollista osuutta?"

Verottajan kannaltahan olisi hyödyllistä, jos ihmisen pitäisi käydä mahdollisimman monen viraston kautta työllistämässä ne julkisen puolen väliportaan suojatyöntekijat, joita valtio saa verottaa. Kansalaisten elämän vaikeuttamiseksi pitäisi yleensäkin tehdä kaikki mahdolliset asiat, jotka pitävät Kokoomuksen ja Persut vallassa ja KD:n siinä sivussa ja maksaa näistä kaikista leimaverot ja toimistokulut ja mielellään sitten vielä RKP:n mieliksi kaikki kahteen

Maistraattiin sähköpostilla ilmoitus vaan siviilisäädyn muutoksesta ja virkatodistus. Eihän sun rukoillaksesikaan tarvitse kirkkoon erikseen mennä.

Mutta eihän sillä (kirkon) virkatodistuksella olisi mitään merkitystä, kun papin tekemänä vihkiminen ei olisi juridisesti pätevä? Eli ei riitä, että lähetettäisiin ilmoitus, että tässä todistus siitä, että on vihitty avioliittoon. Koska ei olisi vihitty avioliittoon, koska ei pappi voi vihkiä.

Kysyinkin tai tarkoitin, miten veronmaksajien kannalta, kun erillinen siviilivihkiminen maistraatissa kuitenkin vaatii sitten erikseen jokaiselta vihittävältä parilta sen siviilivihkijän työajan myös? Lisäkustannuksiahan se toisi. Nyt tällä hetkellä se on varmaan jotenkin juuri noin, että kirkosta lähtee ilmoitus väestötietojärjestelmään.

";DDDD Ehkä en paasaa, vaan Jeesus puhuu kauttani ;DDDD

-winner-

Mikset vain vastaisi noihin kysymyksiin?"

Eli ei kestä hermo, jos otan Päivin asenteen asioihin ja ylennän itseni Jumalani ääneksi ;D

-winner-

Aika huono tulevaisuus suolella jos ton kaltaset voi riehua vapaalla jalalla täällä.

"Maistraattiin sähköpostilla ilmoitus vaan siviilisäädyn muutoksesta ja virkatodistus. Eihän sun rukoillaksesikaan tarvitse kirkkoon erikseen mennä.

Mutta eihän sillä (kirkon) virkatodistuksella olisi mitään merkitystä, kun papin tekemänä vihkiminen ei olisi juridisesti pätevä? Eli ei riitä, että lähetettäisiin ilmoitus, että tässä todistus siitä, että on vihitty avioliittoon. Koska ei olisi vihitty avioliittoon, koska ei pappi voi vihkiä.

Kysyinkin tai tarkoitin, miten veronmaksajien kannalta, kun erillinen siviilivihkiminen maistraatissa kuitenkin vaatii sitten erikseen jokaiselta vihittävältä parilta sen siviilivihkijän työajan myös? Lisäkustannuksiahan se toisi. Nyt tällä hetkellä se on varmaan jotenkin juuri noin, että kirkosta lähtee ilmoitus väestötietojärjestelmään."

Nimenomaan turhaa hössötystä koko avioliitto. Eroavathan jotkut heterotkin kirkostakin vain netti-ilmoituksella, siipoistaan tekstiviestillä ja toiset menevät reality-ohjelmaan ja tapaavat ensi kertaa alttarilla - eikä nämä asiat aiheuta minkäänlaista pörinää heteroiden tai kirkon suhteen, että onpas ala-arvoista ja perinteitä kunnioittamatonta.

Kyllä se varmasti sateenkaarikansankin kohdalla aiheuttaa ihmetystä, että jaa, noinko se nykyisin avioliitto määritellään halvaksi ja toisarvoiseksi jonkun deittiohjelmaformaatin takia.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Maistraattiin sähköpostilla ilmoitus vaan siviilisäädyn muutoksesta ja virkatodistus. Eihän sun rukoillaksesikaan tarvitse kirkkoon erikseen mennä.

Mutta eihän sillä (kirkon) virkatodistuksella olisi mitään merkitystä, kun papin tekemänä vihkiminen ei olisi juridisesti pätevä? Eli ei riitä, että lähetettäisiin ilmoitus, että tässä todistus siitä, että on vihitty avioliittoon. Koska ei olisi vihitty avioliittoon, koska ei pappi voi vihkiä.

Kysyinkin tai tarkoitin, miten veronmaksajien kannalta, kun erillinen siviilivihkiminen maistraatissa kuitenkin vaatii sitten erikseen jokaiselta vihittävältä parilta sen siviilivihkijän työajan myös? Lisäkustannuksiahan se toisi. Nyt tällä hetkellä se on varmaan jotenkin juuri noin, että kirkosta lähtee ilmoitus väestötietojärjestelmään."

Nimenomaan turhaa hössötystä koko avioliitto. Eroavathan jotkut heterotkin kirkostakin vain netti-ilmoituksella, siipoi

Mutta eihän perinteiset kristityt tuotakaan touhua arvosta.

Sekin on jännä ilmiö, että vain pari vuosikymmentä sitten homo-, vasemmisto- ja muussa ns. tiedostavaistopiireissä ajateltiin juuri noin, että avioliitto on ihan turhaa ja siitä pitäisi luopua kokonaan. Niin miksi nyt sitten vaaditaan, että homot pitäisi vihkiä kirkossa (tai sitten ei heteroparejakaan pitäisi voida, vihkioikeus kokonaan pois).

Vierailija kirjoitti:

";DDDD Ehkä en paasaa, vaan Jeesus puhuu kauttani ;DDDD

-winner-

Mikset vain vastaisi noihin kysymyksiin?"

Eli ei kestä hermo, jos otan Päivin asenteen asioihin ja ylennän itseni Jumalani ääneksi ;D

-winner-

Siis miten se, että jos kysyy, mikset vastaa kysymyksiin, tarkoittaa hermon menoa? Sinullahan se tuntuu menevän.

Päivi ei muuten pidä itseään Jumalan äänenä, mutta Raamattua perinteisen kirkon opetuksen mukaisesti Jumalan sanana.

(Ei minulla tuommoisesta mene hermo, minulla on sitä paitsi niin vahva entisen melkein ateistin ja uushengellisyyden tausta, että tunnen kyllä nuo ajatuskuviot. Vähän kuin keskustelisi nuoruuden oman viiteryhmän kanssa.)

"Mutta eihän perinteiset kristityt tuotakaan touhua arvosta.

Sekin on jännä ilmiö, että vain pari vuosikymmentä sitten homo-, vasemmisto- ja muussa ns. tiedostavaistopiireissä ajateltiin juuri noin, että avioliitto on ihan turhaa ja siitä pitäisi luopua kokonaan. Niin miksi nyt sitten vaaditaan, että homot pitäisi vihkiä kirkossa (tai sitten ei heteroparejakaan pitäisi voida, vihkioikeus kokonaan pois)."

Eli sulle kirkkohäät ovat kynnyskysymys kaikkeen suvaitsevaisuuteen? Aito avioliitto ainoa oikea? 

Ainakaan minä en ole yksiäkään häitä kieltämässä tai oikeuksia viemässä, jokaisen oma asia, mihin riippaan loppuelämäkseen sitoutuu ;D (tosin taitaa heteroillakin olla lyhyitä nuo liitot)

Minusta jokaisella yksilöllä sukupuolesta ja sukupuolisesta suuntautumisestaan riippumatta on edelleen vapaus elää susiparina vaikka 50 vuotta, jos heille ei tule mitään intoa mennä virallistamaan suhdettaan. Ei ole pakkoavioliittoa tässä maassa ja kulttuurissa, vaikka joku saattaa näin luulla ja toisaalta on paljon tavisheteroilla parisuhteita, joiden avoimuus tai virallistaminen riippuu täysin siitä, miten yhteiskunta antaa siitä etuja tai karsii etuja, jos he asuvat yhdessä tai on eri osoite.

Vaikka olisi Päivi naama punaisena huutamassa lähimmäisenrakkauttaan, että Jumala tuomitsee teidät, jos ette tee kuten MINÄ sanon, niin ei synny sen paremmin avioliittoja kuin lapsiakaan.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

";DDDD Ehkä en paasaa, vaan Jeesus puhuu kauttani ;DDDD

-winner-

Mikset vain vastaisi noihin kysymyksiin?"

Eli ei kestä hermo, jos otan Päivin asenteen asioihin ja ylennän itseni Jumalani ääneksi ;D

-winner-

Siis miten se, että jos kysyy, mikset vastaa kysymyksiin, tarkoittaa hermon menoa? Sinullahan se tuntuu menevän.

Päivi ei muuten pidä itseään Jumalan äänenä, mutta Raamattua perinteisen kirkon opetuksen mukaisesti Jumalan sanana.

(Ei minulla tuommoisesta mene hermo, minulla on sitä paitsi niin vahva entisen melkein ateistin ja uushengellisyyden tausta, että tunnen kyllä nuo ajatuskuviot. Vähän kuin keskustelisi nuoruuden oman viiteryhmän kanssa.)

Liikuttavaa tuo sinun uskosi Päiviin. Toivottavasti saatte yhteisen kirkkamman kruunun palkkioksi.

Älä huoli, minulla on kuule lehmän hermot ja lempeä katse ;D Jaksan märehtiäkin loputtomiin ihan itsestään selviä asioita aina kun joku vaan haluaa kääntää toisenkin poskensa. Ja näitähän täällä riittää ;D

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

";DDDD Ehkä en paasaa, vaan Jeesus puhuu kauttani ;DDDD

-winner-

Mikset vain vastaisi noihin kysymyksiin?"

Eli ei kestä hermo, jos otan Päivin asenteen asioihin ja ylennän itseni Jumalani ääneksi ;D

-winner-

Siis miten se, että jos kysyy, mikset vastaa kysymyksiin, tarkoittaa hermon menoa? Sinullahan se tuntuu menevän.

Päivi ei muuten pidä itseään Jumalan äänenä, mutta Raamattua perinteisen kirkon opetuksen mukaisesti Jumalan sanana.

(Ei minulla tuommoisesta mene hermo, minulla on sitä paitsi niin vahva entisen melkein ateistin ja uushengellisyyden tausta, että tunnen kyllä nuo ajatuskuviot. Vähän kuin keskustelisi nuoruuden oman viiteryhmän kanssa.)

Liikuttavaa tuo sinun uskosi Päiviin. Toivottavasti saatte yhteisen

Pakkohan häntä on puolustaa, kun hänen suuhunsa pannaan, projisoidaan kaikenlaista, mitä ei ole ikinä sanonut. Kyllä hän minullekin oli nuorena "yksi pahimmista". Pitää kuunnella, mitä hän itse sanoo. Hänen kohtelunsa on ollut sellaista, että välillä tulee ihan (vasemmiston ja myös oikeistoliberaalien) naisviha mieleen (se on kyllä paremmin kätkettyä kuin öyhöoikeiston. Konservatiivimiesten vastaavista mielipiteistä ei hermostusta likimainkaan yhtä paljon.