Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen
12.01.2024 |
Uskomatonta, että syyttäjä ei vieläkään lopeta ajojahtiaan, vaikka niin käräjä- kuin hovioikeuskin oli yksimielisesti vapauttavan tuomion kannalla.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Minkähän raamatun viisauden Räsänen seuraavaksi nostaa esille? Alkaako ehkä jopa ajamaan orjuuden laillistamista Suomeen, raamattu kun sellaisenkin hyväksyy. Raamatusta löytyy jopa ohjeet orjan oikeaoppiseen pahoinpitelyyn. Tajuttomaksi saa hakata, mutta koska jumala on rakkaus, ei orja saa kuitenkaan kuolla siihen oikeutettuun kepillä hakkaamiseen. Niin se suuren rakkauden jumalanne rakastaa jopa orjia! Aamen ja halleluja!
Juu juu, etkö muuta keksinyt? kiihotatko nyt vihaa Räsästä kohtaan? Vai ihan vaan itseäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just tätä ajattelen kuka nämä leikit maksaa, ei voi olla totta korkeimpaan oikeuteen saakka. Asiahan olisi ollut keskustellen selvä ja Räsänen saa pitää oman arvionsa.
eidän verorahoista varmaan osa.
Mikä saa syyttäjän tekemään tätä? Vai yksinkö syyttäjä toimii?
Se joka syytettä vaatii pitää saada oikeuden eteen ja meille sanoa kuka näitä muuallakin turhia juttuja vaatii.
Kyllä tämä koko pelleily ja ajojahti maksetaan täysin veronmaksajien rahoista. Tai itse asiassa joudumme ottamaan velkaa tämänkin takia. Tämän syyttäjämummon kuukausipalkka olisi loistava säästökohde Orpolle.
Vierailija kirjoitti:
Jäätäväähän se Räsäsen toiminta on ollut. Sellaista pehmoiseen ja hyväksyvään pumpuliin naamioitua syrjintää. Räsänen ei ole mikään reppana uhri, jota vainotaan. Hän on ihan määrätietoisesti vallan huipulla ja lähellä huippua tursuttanut vahvasti haavoittavaa puhetta.
Vallan huipulla?
Mitäs jos 318 pysyisit kristinuskossa, se on UT. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos 318 pysyisit kristinuskossa, se on UT. Ymmärrätkö?
Noinhan tuo teidän itsepetos toimii. Raamattu on kokonaisuudessaan jumalanne pyhää sanaa vain silloin, kun se sopii teidän agendaanne. Ja kun nostaa esiin esim. tuon orjuusasian, yhtäkkiä jumalanne sanaa onkin vain uusi testamentti, eikä aina sekään kaikilta osin. Ei kuulkaas asia noin toimi, että raamatusta poimitaan vain itselle sopivat kohdat, ei se mikään noutopöytä ole. Kristityn pyhä kirja on raamattu kannesta kanteen, joten jos olet kristitty, hyväksyt mm. orjuuden, ja orjien tajuttomaksi hakkaamisen. Ja jos et, kannattaisi varmaan kyseenalaistaa koko uskonto, eikä vain osia siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän ollaan murtamassa näitä käsitteitä ja jaotteluja siitä mikä on tervettä ja epätervettä seksuaalisuutta. Siihen koko seksuaalivallankumouksen idea perustuu: jatkossa ei ole sellaista kuin epäterve seksuaalisuus ja heteronormi on tässä uudessa systeemissä sorron merkkipaalu kuten sukupuolijakokin. Molemmat nähdään ihmisyyttä typistävinä, rajoittavina.
Mielenkiintoista vain nähdä miten tuo vapaan seksuaalisen ja loputtoman monimuotoisen seksuaalisuuden ilmaisu käytännössä toteutuu oikeudenmukaisesti. Lasten hyväksikäytön ajatus täytyy ainakin saada poistettua. Samoin kaikille täytyy taata oikeus hankkia lapsia, keinot kyllä luodaan.
Kiersit kysymykseni etkä muutenkaan ottanut huomioon, että Päivi Räsänen kirjoitti pamflettinsa vuonna 2004 eikä missään hypoteettisessa tulevaisuudessa, jossa kaikenlaista seksuaalisuutta (lapsiin kohdistuva seksuaalinen halu mukaanlukien) pidetään ehkä terveenä. Voisitko siis vastata kysymyksiini: Vielä kun kertoisit, miten Räsänen on pilkannut ja alentanut vähemmistön ihmisarvoa? Jos jonkun ominaisuuden väittäminen psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriöksi on ihmisarvoa alentavaa, millä nimityksellä psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriöistä pitäisi puhua?
"Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan yleisesti koko eläinkunnassa ilmenevä joidenkin yksilöiden ominaisuus. Sitä ilmenee siis lähes kaikilla lajeilla, mikä nimenomaan kertoo asian luonnollisuudesta. Homoseksuaalisuus ei ole sen enempää kehityshäiriö kuin esim. vasenkätisyyskään."
Nyt ei ole kyse siitä, onko homoseksuaalisuus kehityshäiriö vai ei. Kyse on siitä, onko homoseksuaalisuuden väittäminen kehityshäiriöksi homojen ihmisarvoa alentavaa? Jos vastaat kyllä, oletko todella sitä mieltä että erilaisista kehityshäiriöistä kärsivät ihmiset on jotenkin muita alempiarvoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä olen eri mieltä Päivin kanssa, että homous olisi sairaus tai helvettiin vievä synti.
Päivi ei ole väittänyt homoseksuaalisuutta sairaudeksi vaan sanonut, että se ei ole sairaus vaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Onko hän väittänyt jossain, että homoseksuaalisuus itsessään on synti? Kysyn asiaa, koska en tiedä. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sama asia kuin homoseksuaaliset teot, jotka on Päivin mielestä syntiä siinä missä avioliiton ulkopuoliset heteroseksuaaliset teotkin.
Onko hän luetellut myös avioliiton sisällä tapahtuvat heteroseksuaaliset teot?
Siis heteroseksi avioliitossa nimenomaan ei ole syntiä. Mutta kyllä siinäkin sodomia varmasti katsotaan sellaiseksi.
Pitää Päivi tietysti esiaviollista seksiä tai muuten avioliiton ulkopuolista seksiä (esim. pettämistä) syntinä. Ja heteroseksiin liittyen myös aborttia. Sehän se Päivin henkilökohtaisin asia on, siis se, jonka vuoksi on lähtenyt politiikkaan, kun ei lääkärinä pystynyt abortteja tekemään, vaikka olisi ollut pakko.
On heteroseksi avioliitossa yhtä lailla syntiä, kuin sen ulkopuolella. Seksihän on lihan himoa ja lihan himo on syntiä.
Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja. Room. 6:12
Jeesushan puhuu lähimmäisen rakkaudesta, eikä lähimmäisen rakkauteen kuulu seksi. Jos kuuluisi, niin ei kai homojen välinen seksi olisi silloin syntiä. Myös avioliiton tulee perustua lähimmäisen rakkauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä ajattelen kuka nämä leikit maksaa, ei voi olla totta korkeimpaan oikeuteen saakka. Asiahan olisi ollut keskustellen selvä ja Räsänen saa pitää oman arvionsa.
eidän verorahoista varmaan osa.
Mikä saa syyttäjän tekemään tätä? Vai yksinkö syyttäjä toimii?
Se joka syytettä vaatii pitää saada oikeuden eteen ja meille sanoa kuka näitä muuallakin turhia juttuja vaatii.
Kyllä tämä koko pelleily ja ajojahti maksetaan täysin veronmaksajien rahoista. Tai itse asiassa joudumme ottamaan velkaa tämänkin takia. Tämän syyttäjämummon kuukausipalkka olisi loistava säästökohde Orpolle.
Kalliiksi tulevat Räsäsen kaltaiset keskiaikaisia tarustoja palvovat satukirjan heristelijät. Onneksi nykyaikana näihin uskonnollisiin ahdasmielisyyksiin voidaan sentään puuttua, ilman pelkoa esim. jalkapuusta, kivittämisestä, mestaamisesta tai vaikka roviolla polttamisesta (perinteisiä kristillisiä tuomioita kaikki mainitut). 2020-luvulla ei mielipiteitä määrittele enää ikivanha paimentolaistarusto, vaan terve järki. Ja jos joku Räsäsen tyyliin muuta väittää, on asia syytä oikaista, maksoi mitä maksoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
326 Sun on mahdotonta ymmärtää että kristityillä on uusi liitto.Evankelisluterilainen kansankirkkomme on uuden liiton kirkkokunta.
Ei ole vanhantestamentin aikaisia pitalilakeja,tuomareita,kuninkaita,uhreja esim. voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein toimittu syyttäjän osalta. Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontojen suhteen. Ihmisryhmien pilkkaaminen ei saa olla raamattu kädessä yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin vaikka äärioikeiston rasistiset öyhötykset.
Joo joo on uskonnonvapaus ja sananvapaus, mutta ei kumpikaan noista voi poistaa vastuuta sanomisistaan. Räsäsen kohdalla raskauttava asianhaara on naisen korkea yhteiskunnallinen asema, pitäisi ymmärtää ihan itse missä hyvän maun raja menee.
Kyllä. Ainoa vain, että Päivi ei ole koskaan pilkannut ketään. Häntä sen sijaan on pilkattu tolkuttomasti.
faktat kuntoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu siltä niinkuin syyttäjällä olisi tässä jotain henkilökohtaista. Eikö olisi mitään parempaa tekemistä hänellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä ajattelen kuka nämä leikit maksaa, ei voi olla totta korkeimpaan oikeuteen saakka. Asiahan olisi ollut keskustellen selvä ja Räsänen saa pitää oman arvionsa.
eidän verorahoista varmaan osa.
Mikä saa syyttäjän tekemään tätä? Vai yksinkö syyttäjä toimii?
Se joka syytettä vaatii pitää saada oikeuden eteen ja meille sanoa kuka näitä muuallakin turhia juttuja vaatii.
Kyllä tämä koko pelleily ja ajojahti maksetaan täysin veronmaksajien rahoista. Tai itse asiassa joudumme ottamaan velkaa tämänkin takia. Tämän syyttäjämummon kuukausipalkka olisi loistava säästökohde Orpolle.
Kalliiksi tulevat Räsäsen kaltaiset keskiaikaisia tarustoja palvovat satukirjan heristelijät. Onneksi nykyaikana näihin uskonnollisiin ahdasmielisyyksiin voidaan sentään puuttua, ilman pelkoa esim. jalkapuusta, kivittämisestä, mestaamisesta tai vaikka roviolla polttamisesta (perinteisiä kristillisiä tuomioita kaikki mainitut). 2020-luvulla ei mielipiteitä määrittele enää ikivanha paimentolaistarusto, vaan terve järki. Ja jos joku Räsäsen tyyliin muuta väittää, on asia syytä oikaista, maksoi mitä maksoi.
Ovathan jalkapuu, kivittäminen, mestaaminen ja roviolla polttaminenkin perustuneet juuri siihen mainittuun "teveeseen järkeen". Ainoa asia, joka on muuttunut, on se, että vallankäyttö on muuttuunut empaattisemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan yleisesti koko eläinkunnassa ilmenevä joidenkin yksilöiden ominaisuus. Sitä ilmenee siis lähes kaikilla lajeilla, mikä nimenomaan kertoo asian luonnollisuudesta. Homoseksuaalisuus ei ole sen enempää kehityshäiriö kuin esim. vasenkätisyyskään."
Nyt ei ole kyse siitä, onko homoseksuaalisuus kehityshäiriö vai ei. Kyse on siitä, onko homoseksuaalisuuden väittäminen kehityshäiriöksi homojen ihmisarvoa alentavaa? Jos vastaat kyllä, oletko todella sitä mieltä että erilaisista kehityshäiriöistä kärsivät ihmiset on jotenkin muita alempiarvoisia?
Kehityshäiriö ei ihmisarvoa alenna, mutta yksilön luonnollisen ominaisuuden leimaaminen kehityshäiriöksi alentaa. Silloin ihmisen luontaista ominaisuutta väitetään viaksi tai haitaksi josta ihminen pitäisi parantaa (uskonnollinen termi taitaa tässä asiayhteydessä olla: eheyttää), vaikka se ei sellainen millään mittarilla ole. Nyt ne jeesuslasit pois silmiltä ja hieman objektiivista ajattelua kehiin, niin ymmärrät mitä tarkoitan.
Vierailija kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan yleisesti koko eläinkunnassa ilmenevä joidenkin yksilöiden ominaisuus. Sitä ilmenee siis lähes kaikilla lajeilla, mikä nimenomaan kertoo asian luonnollisuudesta. Homoseksuaalisuus ei ole sen enempää kehityshäiriö kuin esim. vasenkätisyyskään."
Nyt ei ole kyse siitä, onko homoseksuaalisuus kehityshäiriö vai ei. Kyse on siitä, onko homoseksuaalisuuden väittäminen kehityshäiriöksi homojen ihmisarvoa alentavaa? Jos vastaat kyllä, oletko todella sitä mieltä että erilaisista kehityshäiriöistä kärsivät ihmiset on jotenkin muita alempiarvoisia?
Jos pidän sinisilmäisyyttä kehityshäiriönä, voinko julkisesti esittää sinisilmäiset alempiarvoisina ihmisinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos 318 pysyisit kristinuskossa, se on UT. Ymmärrätkö?
Noinhan tuo teidän itsepetos toimii. Raamattu on kokonaisuudessaan jumalanne pyhää sanaa vain silloin, kun se sopii teidän agendaanne. Ja kun nostaa esiin esim. tuon orjuusasian, yhtäkkiä jumalanne sanaa onkin vain uusi testamentti, eikä aina sekään kaikilta osin. Ei kuulkaas asia noin toimi, että raamatusta poimitaan vain itselle sopivat kohdat, ei se mikään noutopöytä ole. Kristityn pyhä kirja on raamattu kannesta kanteen, joten jos olet kristitty, hyväksyt mm. orjuuden, ja orjien tajuttomaksi hakkaamisen. Ja jos et, kannattaisi varmaan kyseenalaistaa koko uskonto, eikä vain osia siitä.
Sorry, et nyt ymmärrä.
Raamattu on kokonansa pyhä kirja. Silti se kertoo paljon myös juutalaisten historiasta, eikä se tarkoita, että ne asiat olisi Jumalan tahtoa saati lakia. Päinvastoin, ihmiset tekivät hirveitä asioita, ja niistä Raamattu kertoo, mutta ne pahat teot olivat Jumalan tahdon vastaisia.
Sen lisäksi VT kertoo paljon . juutalaisten perinnäissäännöistä, nämä tietenkään ei koske meitä kristittyjä.
Hienoa että olet kiinnostunut näistä asioista, vielä lisää halua ymmärtää kontekstejä niin olisi upeaa.
Vierailija kirjoitti:
326 Sun on mahdotonta ymmärtää että kristityillä on uusi liitto.Evankelisluterilainen kansankirkkomme on uuden liiton kirkkokunta.
Ei ole vanhantestamentin aikaisia pitalilakeja,tuomareita,kuninkaita,uhreja esim. voimassa.
Tässä todistamme yhtä vanhimmista "eikuista", kun aika ajaa raamatun yli ja selittely alkaa. Samalla tavalla sitä uuttakin testamenttia jo selitellään, mitä mielikuvituksellisemmin tavoin, kun virheitä, ristiriitoja ja epäloogisuuksia löytyy kiihtyvään tahtiin. Lukeeko kukaan raamatusta itse tekstiä enää ollenkaan, vai onko raamatun tavaminen enää vain pelkkiä tulkintoja ja rivien välejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan yleisesti koko eläinkunnassa ilmenevä joidenkin yksilöiden ominaisuus. Sitä ilmenee siis lähes kaikilla lajeilla, mikä nimenomaan kertoo asian luonnollisuudesta. Homoseksuaalisuus ei ole sen enempää kehityshäiriö kuin esim. vasenkätisyyskään."
Nyt ei ole kyse siitä, onko homoseksuaalisuus kehityshäiriö vai ei. Kyse on siitä, onko homoseksuaalisuuden väittäminen kehityshäiriöksi homojen ihmisarvoa alentavaa? Jos vastaat kyllä, oletko todella sitä mieltä että erilaisista kehityshäiriöistä kärsivät ihmiset on jotenkin muita alempiarvoisia?
Kehityshäiriö ei ihmisarvoa alenna, mutta yksilön luonnollisen ominaisuuden leimaaminen kehityshäiriöksi alentaa. Silloin ihmisen luontaista ominaisuutta väitetään viaksi tai haitaksi josta ihminen pitäisi parantaa (uskonnollinen termi taitaa tässä asiayhteydessä olla
Mutta miksi transihmisiä kuitenkin saa "eheyttää" silpomalla ruumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tätä ajattelen kuka nämä leikit maksaa, ei voi olla totta korkeimpaan oikeuteen saakka. Asiahan olisi ollut keskustellen selvä ja Räsänen saa pitää oman arvionsa.
eidän verorahoista varmaan osa.
Mikä saa syyttäjän tekemään tätä? Vai yksinkö syyttäjä toimii?
Se joka syytettä vaatii pitää saada oikeuden eteen ja meille sanoa kuka näitä muuallakin turhia juttuja vaatii.
Kyllä tämä koko pelleily ja ajojahti maksetaan täysin veronmaksajien rahoista. Tai itse asiassa joudumme ottamaan velkaa tämänkin takia. Tämän syyttäjämummon kuukausipalkka olisi loistava säästökohde Orpolle.
Kalliiksi tulevat Räsäsen kaltaiset keskiaikaisia tarustoja palvovat satukirjan heristelijät. Onneksi nykyaikana näihin uskonnollisiin ahdasmielisyyksiin voidaan sentään puuttua, ilman
Ja mikä taho päättää, mikä mielipide on kulloinkin tervejärkistä? Pitääkö esitetyn mielipiteen perustua tieteeseen vai kuka määrittelee mielipiteen olevan tervejärkistä?
Korkeimman oikeuden jälkeen aloitetaan uusi kierros. Se on jo päätetty että tuomio pitää saada keinolla millä hyvänsä.