Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen

"Kehityshäiriö ei ihmisarvoa alenna, mutta yksilön luonnollisen ominaisuuden leimaaminen kehityshäiriöksi alentaa. Silloin ihmisen luontaista ominaisuutta väitetään viaksi tai haitaksi josta ihminen pitäisi parantaa (uskonnollinen termi taitaa tässä asiayhteydessä olla: eheyttää), vaikka se ei sellainen millään mittarilla ole. Nyt ne jeesuslasit pois silmiltä ja hieman objektiivista ajattelua kehiin, niin ymmärrät mitä tarkoitan."

Miksi kuvittelet, että jonkun ominaisuuden väittäminen kehityshäiriöksi tarkoittaisi sitä että se pitäisi parantaa?

Mulla on muuten diagnosoitu Asperger, joka on neurobiologinen kehityshäiriö. Diagnoosi kuvaa sitä millainen olen eikä tarkoita, että olisin huonompi ihminen kuin muut tai minut täytyisi parantaa. Mulla on joitain Aspergerista johtuvia haasteita elämässä, mutta Aspergerista on myös paljon hyötyä enkä usko että se olisi lopulta kenenkään etu, jos mut nyt jotenkin yhtäkkiä saataisiin parannettua siitä. Mulla ei silti ole mitään sitä vastaan, että se luokitellaan kehityshäiriöksi.

Syyttäjän harjoittaman oikeudellisen "vainon" tulisi kohdistua tasapuolisesti  kaikkiin uskontoihin joiden uskonnollisissa yhdyskunnissa homoseksuaaleja syrjitään, tai heidät jopa kehotetaan likvidoimaan. Ns. Usko Evert Luttinen kirkko ei ilmeisesti yleensä suinkaan kehota ketään tekoon joka rikkoo Katekismuksen käskyä nro 5.

Esim. ns. rauhan uskonnolla ei tuollaista käskyä taida olla joten seksuaalivähemmistöjen asema sen uskonnon yhteisöissä lienee vieläkin tukalampi kuin ev.lut-kirkon piirissä.

"Jos pidän sinisilmäisyyttä kehityshäiriönä, voinko julkisesti esittää sinisilmäiset alempiarvoisina ihmisinä?"

Et tietenkään. Kuten Päivikään ei ole _koskaa:n sanonut, että homoseksuaalit olisivat alempiarvoisia ihmisiä. Päinvastoin, hän on korostanut tätä n. tuhat kertaa, viimeksi eilen lausunnoissaan, miksi et suostu kuulemaan tai edes kuuntelemaan?

Valheellinen panettelu on paha asia myös, älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos 318 pysyisit kristinuskossa, se on UT. Ymmärrätkö?

Palaan vielä tähän. Otettuani esille raamatun hyväksymän orjuuden, minua valistettiin että vanhaa testamenttia ei pidä noteerata, vaan kristinusko perustuu uuteen testamenttiin. Näin näissä kierrellään, kun kuvitellaan ettei kaltaiseni ateisti tunne raamattua. Kyllä tunnen ja olen lukenut, kahdesti kannesta kanteen, sillä olen käynyt läpi koko seurakunnan aivopesukoneiston aina pakkokasteesta ja seurakunnan lastenkäännytyskerhosta koululaitoksen suorittamaan uskonnontuputukseen ja ripariin.

Orjuus hyväksytään myös uudessa testamentissa, ja tässä yksi esimerkki:

Kirje efesolaisille 6:5: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu siltä niinkuin syyttäjällä olisi tässä jotain henkilökohtaista. Eikö olisi mitään parempaa tekemistä hänellä?

Olisi voitu työllistää häntä Suomeen tuotujen ISIS-naisten rikoksien tutkinnalla, kuten muualla Euroopassa tekivät omiensa kanssa. 

Olisi palkkansa eteen muutakin tekemistä kuin jahdata yhtä uskovaista naista vuosikausia. 

Vierailija kirjoitti:

Itse näen asian niin, että ev.lut kirkolla ei ole esim. oikeutta pidättäytyä vihkimästä homoja, mutta papilla on. Mikäli taas ev. lut kirkon jäsen katsoo, että tämä loukkaa hänen uskonnonvapauttaa, on jäsenellä oikeus liittyä sellaisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, jolla ei ole oikeutta vihkiä avioliittoon.

Mitä sitten tulee uskonnollisen yhdyskunnan opetuksiin esim. siitä, että homous olisi syntiä, niin mielestäni uskonnollinen yhdyskunta ei voi näin opettaa, kuten se ei nähdäkseni myöskään voi opettaa, että avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä. Tämä olisi lisäski myös Raamatun opetusten vastaista. Raamatun opetusten mukaan syntiä on vain ymmärtämättömyys ja esim. edellä mainitut ovat vain ihmisen ymmärtämättömyyden seurausta. Ymmärtämättömyydestä voi vapautua vain Pyhän Hengen kautta. Opettaminen taas on Pyhän Hengen tehtävä, ei ihmisen. Luuk. 10:21,24  ja Joh. 14:27

Opettaminen ja uskominen o

Olet kyllä niin pihalla kristinuskosta. Teet jotain ihan omaa oppia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo syyttäjä pitäisi asettaa syytteeseen vainoamisesta.

 Onko syyttäjän pää pipi. Ei tule mieleenkään mitä ja kuka maksaa. 

Ei ihmisoikeuksien puolustaminen, ja vähemmistöihin kohdistuvan julkisen pilkan ja ihmisarvon alentamisen vastustaminen kyllä millään mittarilla pipiä ole.

Vielä kun kertoisit, miten Räsänen on pilkannut ja alentanut vähemmistön ihmisarvoa? Jos jonkun ominaisuuden väittäminen psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriöksi on ihmisarvoa alentavaa, millä nimityksellä psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriöistä pitäisi puhua?

Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Kehityshäiriö ei ihmisarvoa alenna, mutta yksilön luonnollisen ominaisuuden leimaaminen kehityshäiriöksi alentaa. Silloin ihmisen luontaista ominaisuutta väitetään viaksi tai haitaksi josta ihminen pitäisi parantaa (uskonnollinen termi taitaa tässä asiayhteydessä olla: eheyttää), vaikka se ei sellainen millään mittarilla ole. Nyt ne jeesuslasit pois silmiltä ja hieman objektiivista ajattelua kehiin, niin ymmärrät mitä tarkoitan."

Miksi kuvittelet, että jonkun ominaisuuden väittäminen kehityshäiriöksi tarkoittaisi sitä että se pitäisi parantaa?

Mulla on muuten diagnosoitu Asperger, joka on neurobiologinen kehityshäiriö. Diagnoosi kuvaa sitä millainen olen eikä tarkoita, että olisin huonompi ihminen kuin muut tai minut täytyisi parantaa. Mulla on joitain Aspergerista johtuvia haasteita elämässä, mutta Aspergerista on myös paljon hyötyä enkä usko että se olisi lopulta kenenkään etu, jos mut ny

Etkö ole koskaan kuullut uskonnollisista eheytyshoidoista, siis nimenomaan homoseksuaaliseen "kehityshäiriöön" liittyen? Räsänenkin on niistä puhunut, onko asia todella mennyt sinulta kokonaan ohi? Räsänen vastusti kovaan ääneen mm. eheytyshoitojen kriminalisointia ajavaa kansalaisaloitetta.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän harjoittaman oikeudellisen "vainon" tulisi kohdistua tasapuolisesti  kaikkiin uskontoihin joiden uskonnollisissa yhdyskunnissa homoseksuaaleja syrjitään, tai heidät jopa kehotetaan likvidoimaan. Ns. Usko Evert Luttinen kirkko ei ilmeisesti yleensä suinkaan kehota ketään tekoon joka rikkoo Katekismuksen käskyä nro 5.

Esim. ns. rauhan uskonnolla ei tuollaista käskyä taida olla joten seksuaalivähemmistöjen asema sen uskonnon yhteisöissä lienee vieläkin tukalampi kuin ev.lut-kirkon piirissä.

Kyllä seksuaalivähemmistöt ovat tervetulleita kirkkoon jos he ovat valmiita hyväksymään kristillisen ihmiskuvan. Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Eiväthän ns normotkaan ole vapaita ponnistelusta paremmiksi ihmisiksi, tunnistelemaan henkisiä heikkouksiaan ja syntisyyttään. Seksuaalisuus on Raamatun mukaan tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi ja jos mahdollista, niin lasten, uuden sukupolven tuottamiseen. Muutama vuosikymmen sitten tämä oli asia jonka kaikki ymmärsivät toimivan yhteiskunnan perustana ainakin teoriassa ja pyrkivät siihen parhaansa mukaan. 

Ne jotka eivät siihen pystyneet, hyväksyivät useimmiten kohtalonsa erilaisina. Vaikea uskoa, että piilohomoja olisi koskaan ollut jotenkin tolkuttomasti. Tietysti kaikenlaista seksuaalista poikkeavuutta ja perversiota on aina jonkin verran esiintynyt, mutta eihän näitä kukaan ole voinut ajatella tavoittelemisen saati ihailun arvoisina itsensätoteuttamisen muotoina. Aivan absurdi ajatuskin.Vähän sama ajatus kuin että miksi kukaan haluaisi olla vapaaehtoisesti mielisairas tai sairas. Nyt tämä kaikki koetetaan purkaa täydeksi mielettömyydeksi kun kukaan ei saisi tuntea oloaan huonoksi erilaisuutensa tähden.

Ei ole vaikea nähdä tuon logiikan järjettömyyttä, tuhoavuutta. Emme pysty elämään yhteiskunnassa ilman normeja. Ketä tällä horinalla oikein halutaan petkuttaa? Nuoriinhan tuota nyt syötetään ilman minkäänlaisia tunnontuskia muka lupauksena ennennäkemättömästä vapaudesta ja tasa-arvosta. 

Vierailija kirjoitti:

326 Sun on mahdotonta ymmärtää että kristityillä on uusi liitto.Evankelisluterilainen kansankirkkomme on uuden liiton  kirkkokunta.

Ei ole vanhantestamentin aikaisia pitalilakeja,tuomareita,kuninkaita,uhreja esim. voimassa.

Miksi tapaus Räsänen kannattajineen on sitten heti uhriutumassa kivityksen uhriksi? MIKSI Raamatussa ylipäänsä on VT ja UT, jos vain toinen niistä on relevantti ja sitä puolta tai pelkkiä yksittäisiä jakeita lainataan aina kun tarvitaan puoltaa omaa kantaa? MIKSI Raamatussa sitten on niin paljon TÄYSIN YLIMÄÄRÄISTÄ JA TARPEETONTA, jos joka sanalla ei olekaan tasa-arvoista merkitystä, vaan jokin Jumalan pyhistä sanoista onkin sitten "vähemmän tärkeä" sen ihmisen kannalta, joka Raamattua lainaa?

-winner-

Etkö ole koskaan kuullut uskonnollisista eheytyshoidoista, siis nimenomaan homoseksuaaliseen "kehityshäiriöön" liittyen? Räsänenkin on niistä puhunut, onko asia todella mennyt sinulta kokonaan ohi? Räsänen vastusti kovaan ääneen mm. eheytyshoitojen kriminalisointia ajavaa kansalaisaloitetta.

Miksi kiellät oikeuden ihmiseltä ,joka itse haluaa eheytyä?

Kirje efesolaisille 6:5: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."

Ei ole niin ettei VT noteerata ollenkaan. ,Tiesitkö että orjat kuului vapauttaa VT:ssä 6v. kuluttua ja antaa paljon omaisuutta mukaan. Jos halusi jäädä ,se oli mahdollista.

UT:ssakin vielä lasketaan olleen koko kansasta 35-50% orjatyövoimaa.

Paavali ei ollut yhteiskunnallisten lakien muuttaja tai tuomari, hän levitti kokoaikaisesti evankeliumia.

Nykyisin orjuus on yleistä muissa kuin kristityissä maissa ,esim. Intiassa jossa sen nimi on dalitit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kiellät oikeuden ihmiseltä ,joka itse haluaa eheytyä?

Ei kukaan halua omasta synnynnäisestä identiteetistään "eheytyä" muuta kuin korkeintaan ankaran uskonnollisen painostuksen, syyllistämisen ja nöyryytyksen seurauksena. "Eheytyshoidot" ovat uskonnollista väkivaltaa, joka aiheuttaa tutkitusti vakavaa ahdistusta ja jopa itsemurhia jumalaanne uskovien homoseksuaalien keskuudessa.

Eikö sen uskon pitäisi riittää pelastumiseen, niinhän te saarnaatte. Mutta ei, homofobianne myötä olette päättäneet, että kaikki jotka uskoo jumalaanne, saavat syntinsä anteeksi ja pelastuvat, paitsi tietysti ne mielestänne ällöttävät perverssit seksuaalivähemmistöt. Jumalan asemaan olette itseänne nostamassa, jakelemalla tuomioita jumalanne puolesta.

Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.

-winner-

Nyt sun täytyy haastaa koko 2004v. tiede ja lääketiede ,joka opetti joka oppikirjassa että homsek. on psykosek. kehityksen häiriö.

Jos tiede on nyt erimieltä, sitä ei kannata laittaa Päivin ansioksi tai syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Orjuus hyväksytään myös uudessa testamentissa, ja tässä yksi esimerkki:

Kirje efesolaisille 6:5: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."

Luuletko, että kristityillä oli tuohon aikaan valtaa muuttaa maallisia lakeja? Orjuus hyväksytään siinä olemassaolevana faktana, josta on päättänyt jotkut muut: Se ei ole minkäänlainen kannanotto orjuuden puolesta vaan siinä annetaan ohjeita niille kristityille, jotka on joutunut orjiksi.

Eikö sen uskon pitäisi riittää pelastumiseen, niinhän te saarnaatte. Mutta ei, homofobianne myötä olette päättäneet, että kaikki jotka uskoo jumalaanne, saavat syntinsä anteeksi ja pelastuvat, paitsi tietysti ne mielestänne ällöttävät perverssit seksuaalivähemmistöt. Jumalan asemaan olette itseänne nostamassa, jakelemalla tuomioita jumalanne puolesta.

Älä levitä väärää oppiasi. Kaikki synti mitä tekevätkin annetaan katuvalle anteeksi mutta ei pyhänhengen pilkkaa.UT

Vierailija kirjoitti:

Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.

Pitäisin tietysti ikävänä, että jotkut pitää uskonnollista vakaumustani jotenkin häiriintyneenä, mutten silti haastaisi ketään oikeuteen tai vaatisi kenenkään päätä vadille. Ihmisillä on oikeus olla asioista eri mieltä. Homma olisi ihan ok niin kauan kun saisin harjoittaa uskontoani kenenkään estämättä.

" annetaan ohjeita niille kristityille, jotka on joutunut orjiksi."

Voisiko sanoa myös että päässy orjiksi kun se oli elinkeino.

Ja mikä taho päättää, mikä mielipide on kulloinkin tervejärkistä? Pitääkö esitetyn mielipiteen perustua tieteeseen vai kuka määrittelee mielipiteen olevan tervejärkistä?

Tämä nyt ei vastaa kysymykseen, mutta minusta tervejärkistä on todeta esim., että sukupuolia on 2; homopariskunta ei voi yhdessä saada lapsia vaan siihen aina tarvitaan toista sukupuolta oleva ihminen, joka on tosiasiassa syntyvän lapsen toinen vanhempi ja homopariskunnan toinen puoliso taas toinen; lapset haluavat tietää juurensa, ja heillä on siihen oikeus; sijaissynnyttäminen on pahimman luokan ihmiskauppaa (jota perustellaan usein tarpeelliseksi (mies)homojen "tasa-arvon" takia); myös lesbosuhteessa syntyvä lapsi haluaa tietää isänsä, sitten kun tajuaa, että vain toinen äiti on oikeasti äiti ja toinen ei mitään sukua.

Vierailija kirjoitti:

Etkö ole koskaan kuullut uskonnollisista eheytyshoidoista, siis nimenomaan homoseksuaaliseen "kehityshäiriöön" liittyen? Räsänenkin on niistä puhunut, onko asia todella mennyt sinulta kokonaan ohi? Räsänen vastusti kovaan ääneen mm. eheytyshoitojen kriminalisointia ajavaa kansalaisaloitetta.

Onko Räsänen väittänyt, että kaikki homoseksuaalit pitäisi eheyttää? Tietääkseni Räsänen vastustaa eheytyshoitojen kriminalisointia sillä perusteella, että ihmisillä on oltava oikeus hakea apua jos he itse haluavat sitä.

Olin joskus aiemmin viidesläisissä piireissä, eikä siellä puhuttu paljoakaan eheyttämisestä. Homot sai olla homoja, kunhan eli selibaatissa - ja luonnollisesti vaatimus selibaatista koski myös niitä heteroita, jotka olisi halunnut naimisiin muttei löytänyt itselleen sopivaa kumppania.