Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen
12.01.2024 |
Uskomatonta, että syyttäjä ei vieläkään lopeta ajojahtiaan, vaikka niin käräjä- kuin hovioikeuskin oli yksimielisesti vapauttavan tuomion kannalla.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.
-winner-
Nyt sun täytyy haastaa koko 2004v. tiede ja lääketiede ,joka opetti joka oppikirjassa että homsek. on psykosek. kehityksen häiriö.
Jos tiede on nyt erimieltä, sitä ei kannata laittaa Päivin ansioksi tai syyksi.
Eihän tämä ole kuulemma enää mitään tiedettä, vaan heteropatriarkaatin armonta ideologista sortoa kuten kristinuskokin. Kristinuskokin kuulemma rakentuu vain miesten ylivallalle ja kaikkien muiden olentojen polkemiselle.
Tämä selvä.
Sitä en just tuossa oikein ymmärrä kun sekä naiset että homot niputetaan yhtä sorretuiksi ja alistetuiksi Pahojen Patriarkkojen tyrannian ja käskyttä
Niin, avioliitto on alun perin juuri siitä syntyvien lasten suojaksi. Isä ottaa julkisesti vastuun lapsistaan ja sitoutuu pitämään heistä/perheestään huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.
-winner-
Nyt sun täytyy haastaa koko 2004v. tiede ja lääketiede ,joka opetti joka oppikirjassa että homsek. on psykosek. kehityksen häiriö.
Jos tiede on nyt erimieltä, sitä ei kannata laittaa Päivin ansioksi tai syyksi.
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
Mikäli tiede on sitten muuttanut kantaansa ja Päivi ei, niin kyllä se on Päivin ihan oma vika kun ei seuraa aikaansa, vaan vapaaehtoisesti perustaa elämänsä 2000 vuotta sitten eläneiden papyrusten varaan. Tosin hyvin, hyvin, hyvin valikoiden.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.
-winner-
Nyt sun täytyy haastaa koko 2004v. tiede ja lääketiede ,joka opetti joka oppikirjassa että homsek. on psykosek. kehityksen häiriö.
Jos tiede on nyt erimieltä, sitä ei kannata laittaa Päivin ansioksi tai syyksi.
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
Mikäli tiede on sitten muuttanut kantaansa ja Päivi ei, niin kyllä se on Päivin ihan oma vika kun ei seuraa aikaansa, vaan vapaaehtoisesti perustaa elämänsä 2000 vuotta sitten eläneiden papyrusten varaan. Tosin hyvin, hyvin, hyvin valikoiden.
-winner-
Päivihän on sanonut muuttaneensa kantaansa tuosta. Kysymys on siitä, tarviiko 20 vuotta sitten kirjoitettuja tekstejä ottaa pois netistä, jos siellä siteerataan senaikaista tieteellistä käsitystä. Mitä kaikkea silloin pitäisikään ottaa netistä pois? Kaikki vanhat teokset on poltettava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orjuus hyväksytään myös uudessa testamentissa, ja tässä yksi esimerkki:
Kirje efesolaisille 6:5: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."
Luuletko, että kristityillä oli tuohon aikaan valtaa muuttaa maallisia lakeja? Orjuus hyväksytään siinä olemassaolevana faktana, josta on päättänyt jotkut muut: Se ei ole minkäänlainen kannanotto orjuuden puolesta vaan siinä annetaan ohjeita niille kristityille, jotka on joutunut orjiksi.
Seliseli. Sinun pyhä kirjasi ohjeistaa niin orjien omistajia kuin orjiakin, ja se on puhdas fakta. Voit ylitulkita, selitellä, vääntää ja kääntää asiaa niin paljon kuin sielusi sietää, mutta tosiasia on että uskontosi hyväksyy orjuuden, niin vanhassa kuin uudessakin testamentissa. Jos et ole sitä valmis uskomaan tai hyväksymään, niin kannattaako mihinkään muuhunkaan kyseisen kirjan sisältöön uskoa? Jos kyseenalaistat raamatun tekstejä, kyseenalaistat koko uskontosi.
Ei se uskontosi mikään noutopöytä ole, että voi vaan noukkia ne raamatun lauseet jotka itseä miellyttää, ja jättää loput noteeraamatta. Toitotatte aina että raamattu on jumalanne sanaa... oletko nyt siis kieltämässä jumalasi sanaa, vain pärjätäksesi jossain random nettiväittelyssä? Eipä kuulosta kovinkaan vahvalta uskolta, tai uskonnolta.
Raamatussa todetaan, että turha väitellä houkan kanssa. Mitäpä tuohon lisäämään.
Päivi on samanlaisessa tilanteessa, mutta toivotaan että oikeus voittaa. Eikä uushoukkien vääryys. Vaikka niinkuin nämä siihenkään lopettaisivat. Kun ymmärrys puuttuu niin kaikki sen mukana. Vain voittaminen ajaa näitä pöpejä eteenpäin. Muistuttaa sitä i- alkuista uskontoa. Paljon samaa tuossa julmassa päättäväisyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
Mikäli tiede on sitten muuttanut kantaansa ja Päivi ei, niin kyllä se on Päivin ihan oma vika kun ei seuraa aikaansa, vaan vapaaehtoisesti perustaa elämänsä 2000 vuotta sitten eläneiden papyrusten varaan. Tosin hyvin, hyvin, hyvin valikoiden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalle_Acht%C3%A9,tämä oli yleinen käsitys, tässä yksi opettaja.
Nyt puhutaan lääkäriopinnoista 1970 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit vastata tähän ihan itsekin kun mietit, miltä sinusta tuntuisi sun elämäntapauskontosi tai sen puolustelun luokittelu psykoseksuaalisen kehityksesi häiriönä, vaikka sinusta se uskontosi olisi täysin normaalia.
-winner-
Nyt sun täytyy haastaa koko 2004v. tiede ja lääketiede ,joka opetti joka oppikirjassa että homsek. on psykosek. kehityksen häiriö.
Jos tiede on nyt erimieltä, sitä ei kannata laittaa Päivin ansioksi tai syyksi.
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
Mikäli tiede on sitten muuttanut kantaansa ja Päivi ei, niin kyllä se on Päivin ihan oma vika kun ei seuraa aikaansa, vaan vapaaehtoisesti perustaa elämänsä 2000 vuotta sitten eläneiden papyrusten varaan. Tosin hyvin, hyvin, hyvin valikoiden.
-winner-
Päivihän on sanonut muuttaneensa kantaansa tuosta. Kysymys on siitä, tarviiko 20 vuotta sitten kirjoitettuja tekstejä ottaa pois netistä, jos siellä siteerataan senaikaista tieteellistä käsitystä. Mitä kaikkea silloin pitäisikään ottaa netistä pois? Kaikki vanhat teokset on poltettava?
Mikäli Päivi ei edelleen kannattaisi noita samoja ajatuksiaan, niin ei hän edelleen ja joka kevät raivoaisi Pridestä. Omista vääristä ajatusmalleistaan tai tiedon puutteestaan tai mainehaitoistaan tietoinen ihminen poistaisi ne kirjoituksensa IHAN ITSE tai pyytäisi sivustojen ylläpitäjää siivoamaan ne pois ja kenties jopa pyytäisi julkisesti anteeksi, jos ja kun on esim. eduskunnassa tai muuten merkittävässä asemassa.
Kummasti vaan ei muutu Päivin, ei Skriptan, ei riikan kirjoitukset. Omasta uskosta ja näkemyksestä pidetään kynsin hampain kiinni, eikä yhtään sinne lipsahtanutta sammakkoa kyetä oikomaan.
Siis kun normaali ihminen hakee lisää tietoa ja perehdyttyään johonkin aiheeseen, voi jopa muuttaa katsantokantojaan jos ymmärtää tai näkee perustelut riittäviksi.
Sen takia näitä nettidebatteja pitää meidän ihmisten käydä, mutta ne pitäisi rajoittaa pelkästään tähän, eikä tuhlata yhteiskunnan varoja aiheeseen, jossa Päivin ainoa todistaja, ettei kaikki ole vain Päivin päässä olevaa mutuilua, pitäisi olla Jeesus tai Jumala. Ja tunnetusti Häntä on aika vaikea saada todistamaan yhtään mitään ;D
-winner-
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa todetaan, että turha väitellä houkan kanssa. Mitäpä tuohon lisäämään.
Päivi on samanlaisessa tilanteessa, mutta toivotaan että oikeus voittaa. Eikä uushoukkien vääryys. Vaikka niinkuin nämä siihenkään lopettaisivat. Kun ymmärrys puuttuu niin kaikki sen mukana. Vain voittaminen ajaa näitä pöpejä eteenpäin. Muistuttaa sitä i- alkuista uskontoa. Paljon samaa tuossa julmassa päättäväisyydessä.
Kun uskovainen sanoo että normaalit ihmiset ovat houkkia joilta puuttuu ymmärrys, ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Ja kun kyseisen hihhulin uskontoa arvostellaan siitä että se polkee ihmisoikeuksia, yrittää hihhuli rinnastaa ihmisoikeuksien puolustajat islamisteihin. Joko tuo oli sarkasmia, tai sitten olet tasan yhtä irti todellisuudesta kuin primitiivinen uskontosikin.
Vierailija kirjoitti:
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
Mikäli tiede on sitten muuttanut kantaansa ja Päivi ei, niin kyllä se on Päivin ihan oma vika kun ei seuraa aikaansa, vaan vapaaehtoisesti perustaa elämänsä 2000 vuotta sitten eläneiden papyrusten varaan. Tosin hyvin, hyvin, hyvin valikoiden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalle_Acht%C3%A9,tämä oli yleinen käsitys, tässä yksi opettaja.
Nyt puhutaan lääkäriopinnoista 1970 luvulla.
Päivihän ON muuttanut kantaansa siitä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä. (Se on tosin vain määritelmäkysymys; pokkeavaahan se silti on.) Tuossa Kalle Achtén Wikipedia-artikkelissa sanotaan, että hänen psykoanalyyttinen näkemyksensä oli, että lesbous johtuu siitä, että nainen haluaa olla mies, jolla on penis. Tietyssä psykoanalyyttisessa mielessä, syvällä alitajunnassa, se voikin olla totta. Mutta tällaisten asioiden käsittely tarvitsisi sen turvallisen hoitosuhteen; tällaisten asioiden sanominen kylmiltään, erityisesti ihmisille, joilla ei ole ehkä mitään kokemusta psykoanalyyttisesta terapiasta, voi järkyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
millä nimikkeellä luulet olleen diagnoosilistassa sairautena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näen asian niin, että ev.lut kirkolla ei ole esim. oikeutta pidättäytyä vihkimästä homoja, mutta papilla on. Mikäli taas ev. lut kirkon jäsen katsoo, että tämä loukkaa hänen uskonnonvapauttaa, on jäsenellä oikeus liittyä sellaisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, jolla ei ole oikeutta vihkiä avioliittoon.
Mitä sitten tulee uskonnollisen yhdyskunnan opetuksiin esim. siitä, että homous olisi syntiä, niin mielestäni uskonnollinen yhdyskunta ei voi näin opettaa, kuten se ei nähdäkseni myöskään voi opettaa, että avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä. Tämä olisi lisäski myös Raamatun opetusten vastaista. Raamatun opetusten mukaan syntiä on vain ymmärtämättömyys ja esim. edellä mainitut ovat vain ihmisen ymmärtämättömyyden seurausta. Ymmärtämättömyydestä voi vapautua vain Pyhän Hengen kautta. Opettaminen taas on Pyhän Hengen tehtävä, ei ihmisen. Luuk. 10:21,24 ja Joh. 14:27
Olet kyllä niin pihalla kristinuskosta. Teet jotain ihan omaa oppia.
Miten niin?
Eikö synnin vastakohta ole vanhurskaus eli oikeamielisyys?
Jotta voi olla oikeamielinen, tulee ymmärtää Jumalan "aivoituksia".
Eva söi hyvän ja pahantiedon puusta, koska kuvitteli sen lisäävän ymmärrystä. Näin ei kuitenkaan käynyt vaan tapahtui juuri päinvastoin. Ihmisen silmät avautuivat ja ihminen kadotti näköyhteyden Jumalaan, jolloin ihminen ymmärsi Jumalaa vielä vähemmän.
Eikö syntien tunnustaminen ole juuri ymmärtämättömyyden tunnustamista. Lapsikin kysyy neuvoa vanhemmiltaan, jos ei ymmärrä. Matt. 18:3 Tosin vanhemmatkaan eivät aina ymmärrä, ymmärtämättömiä kun ovat. Eivätkä osaa vastata kiperiin kysymyksiin. Siksi neuvoa pitää kysyä siltä oikealta Isältä eli Pyhältä Hengeltä. Ainut haittapuoli on, että pitäisi vielä löytää tie takaisin sinne Isän luo. Joh. 14:6 Varmaa on vain se, että miekkaan tarttumalla perille ei pääse. 1. Moos. 3:24 ja Matt. 26:52 sekä Ilm. 21:27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankalinta ja yhteiskunnan tilan kannalta merkittävää tilanteessa on myös se, että Päivi leikkii suvaitsevaista ja sanoo tuntevansa monia homoja ja lesboja ihan ystävinään, mutta yksikään näistä ei silti koskaan tule julkisuuteen puolustamaan Päiviä - luonnollisesti siitä syystä, että edes 70-lukuisen tieteen mukaan psykosomaattisesta häiriöstä kärsivä ei ole niin epätoivoinen tai hukassa itsensä kanssa, vaikka kaiken muun kyllä lataa FB:hen tai Tiktokkiin ;D
Ainakaan minä en pystyisi koskaan pitämään ystävänäni ihmistä, joka haluaa määrätä uskonsa perusteella mitä makuuhuoneessani teen ja kenen kanssa tai minunko tässä maassa pitäisi hävetä, jos marssin vapaampien arvojen ja ihmisten toistensa hyväksymisen puolesta ennemmin kuin sen suunnan, että ne samat ihmiset pitäisi kivittää tai heittää katolta alas.
Ymmärrän kyllä myös Jumalan pointin tässä asiassa, koska Hänen loppupelinsä on jo selvä, jos kaikkien kohtalo kuoleman jälkeen on Hänen käsissään ja mitä pikemmin ihmisen saa tästä elämästä pois, niin sitä kivempaa on sitten olla alisteisena Hänelle ja Hänen oikuilleen ja säännöilleen koko ikuisuus, ilman vaihtoehtoja mistään muusta. Ne on sananvapaudet ja ihmisoikeudet taputeltu siinä vaiheessa ;D
Siitä syystä Jumala ei esimerkiksi koskaan puutu mihinkään sotiin, vaan ilmeisesti kivempaa on saada enemmän sieluja ja mahdollisimman nopeasti.
-winner-
Onko oikein että syyttäjä ajaa omia etujaan valtion piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
millä nimikkeellä luulet olleen diagnoosilistassa sairautena.
Päivin höpsismin? En tiedä.
Ei siitä kyllä taida parantua. Toivottavasti Jumala sitten aikanaan näyttää oikean tien, ettei turhaan tarvitse arkussa odotella jotain tapahtuvaksi.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa todetaan, että turha väitellä houkan kanssa. Mitäpä tuohon lisäämään.
Päivi on samanlaisessa tilanteessa, mutta toivotaan että oikeus voittaa. Eikä uushoukkien vääryys. Vaikka niinkuin nämä siihenkään lopettaisivat. Kun ymmärrys puuttuu niin kaikki sen mukana. Vain voittaminen ajaa näitä pöpejä eteenpäin. Muistuttaa sitä i- alkuista uskontoa. Paljon samaa tuossa julmassa päättäväisyydessä.
Kun uskovainen sanoo että normaalit ihmiset ovat houkkia joilta puuttuu ymmärrys, ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Ja kun kyseisen hihhulin uskontoa arvostellaan siitä että se polkee ihmisoikeuksia, yrittää hihhuli rinnastaa ihmisoikeuksien puolustajat islamisteihin. Joko tuo oli sarkasmia, tai sitten olet tasan yhtä irti todellisuudesta kuin primitiivinen uskontosikin.
Eikä edelleenkään Päivi kannattajineen tajua sitä ironiaa, että Päivin uskonperusteinen sananvapaus ja vapauttava ennakkotapaus siitä avaa portit ja syyttömyyden jatkossa juuri niille uskonaatteille, joiden tuossa juuri pelätään tulevan valtaan ja joiden saarnamiehet eivät pelkästään puhu.
Todelliset kiihkoilijat ovat vasta tulossa.
Mutta sehän passaa Jumalalle, sieluja pukkaa läjäpäin.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein toimittu syyttäjän osalta. Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontojen suhteen. Ihmisryhmien pilkkaaminen ei saa olla raamattu kädessä yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin vaikka äärioikeiston rasistiset öyhötykset.
Joo joo on uskonnonvapaus ja sananvapaus, mutta ei kumpikaan noista voi poistaa vastuuta sanomisistaan. Räsäsen kohdalla raskauttava asianhaara on naisen korkea yhteiskunnallinen asema, pitäisi ymmärtää ihan itse missä hyvän maun raja menee.
Minäpä kirjoitan tuon saman lyhyemmin: lässyn lässyn lässyn lässyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
Mikäli tiede on sitten muuttanut kantaansa ja Päivi ei, niin kyllä se on Päivin ihan oma vika kun ei seuraa aikaansa, vaan vapaaehtoisesti perustaa elämänsä 2000 vuotta sitten eläneiden papyrusten varaan. Tosin hyvin, hyvin, hyvin valikoiden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalle_Acht%C3%A9,tämä oli yleinen käsitys, tässä yksi opettaja.
Nyt puhutaan lääkäriopinnoista 1970 luvulla.
Päivihän ON muuttanut kantaansa siitä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä. (Se on tosin vain määritelmäkysymys; pokkeavaahan se silti on.) Tuossa Kalle Achtén Wikipedia-artikkelissa sanotaan, että hänen psykoanalyyttinen näkemyksensä oli, että lesbous johtuu siitä, että nainen haluaa olla mies, jolla on penis. Tietyssä psykoanalyyttisessa mielessä, syvällä alitajunnassa, se voikin oll
Ymmärrän kyllä, että Päivi on koko elämänsä elänyt kuin hänellä olisi penis. Mutta että se olisi joku hänen kehityshäiriönsä on minusta loukkaava ajatus.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
ja nyt sitten linkkiä näihin "joka oppikirjoihin" ja tiedeartikkeleihin.
millä nimikkeellä luulet olleen diagnoosilistassa sairautena.
Onhan homoseksuaalisuus ollut diagnoosi aiemmin, vissiin F302.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein toimittu syyttäjän osalta. Suomen on korkea aika siirtyä pois pimeältä keskiajalta myös uskontojen suhteen. Ihmisryhmien pilkkaaminen ei saa olla raamattu kädessä yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin vaikka äärioikeiston rasistiset öyhötykset.
Joo joo on uskonnonvapaus ja sananvapaus, mutta ei kumpikaan noista voi poistaa vastuuta sanomisistaan. Räsäsen kohdalla raskauttava asianhaara on naisen korkea yhteiskunnallinen asema, pitäisi ymmärtää ihan itse missä hyvän maun raja menee.
Minäpä kirjoitan tuon saman lyhyemmin: lässyn lässyn lässyn lässyn
Lässyn lässyn = Se hetki, kun huomaat jääneesi toiseksi nettiväittelyssä ;D
Varmaan laitat nönnönnöön seuraavaksi.
-winner-
Eihän tämä ole kuulemma enää mitään tiedettä, vaan heteropatriarkaatin armonta ideologista sortoa kuten kristinuskokin. Kristinuskokin kuulemma rakentuu vain miesten ylivallalle ja kaikkien muiden olentojen polkemiselle.
Tämä selvä.
Sitä en just tuossa oikein ymmärrä kun sekä naiset että homot niputetaan yhtä sorretuiksi ja alistetuiksi Pahojen Patriarkkojen tyrannian ja käskyttämisen alle.
Naisethan vain raiskattiin siellä avioliitossa, mutta mihin ihmeeseen sitä avioliittoa tarvittiin kun olisivat voineet tehdä tuon sitä ilmankin, teljetä naiset joihinkin luoliin synnyttämään jälkeläisiä. Vähän nyt ontuu tuo tarina.