Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan uskovaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit, minkä kyllä huomaa mm. homofobiasta. Erilaisuuden pelko on mielen ahtautta ja ajatusmaailman kapeutta. Kiihkohihhuli ja juntti bensalenkkaripersu: kuin kaksi marjaa.

        Jumalan lapsena oleminen ei ole kiinni älykkyydestä tai sen puutteesta.

        Siinä toimii eri lait, jossa ei ole pelkoa. Täydellinen rakkaus karkoittaa kaiken pelon.  Pelossa on rangaistusta.

       

Ei ole pelkoa? Pelotteluunhan se uskonto nimenomaan perustuukin, oli keskiajalla välttämätöntä jotta seurakuntalaiset pysyisivät ruodussa ja maksaisivat veronsa. Samasta pelosta tämä uskovaisten keskuudessa vellova homofobiakin johtuu, syntiä nähdään kaikkialla, ja sitä sormella osoittamalla, eli jumalan hanuria nuolemalla, kuvitellaan että oma taivaspaikka varmistuu.

Yksinkertaisten ihmisten yksinkertaista aivopesua: helvetillä pelottelua ja taivaspaikalla motivoimista. Ainoa syy miksi moinen vielä tänäkin päivänä tehoaa osaan kansasta on se, että aivopesu aloitetaan jo lapsena, pakkokaste seurakunnan jäseneksi annetaan jo vauvana. Ei omilla aivoillaan ajatteleva aikuinen tuollaiseen huuhaaseen enää hurahtaisi, mutta lapsena istutettu jumalanpelko asuu vahvasti hihhulin alitajunnassa. Lailla pitäisi kieltää moinen lasten pelottelu. 

Ongelmana ovat juuri kaltaisesi ihmiset, jotka eivät ymmärrä, mitä uskonnonvapaus edes tarkoittaa.

Ei ev.lut ole oma uskontonsa, vaan uskonnollinen yhdyskunta.

Uskonnonvapauslain mukaan, yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Perus ja ihmisoikeuksiin kuuluu omantunnon vapaus, eli uskonnolisen yhdyskunnan sisällä saa olla eri mieltä myös uskonnon tulkinnasta.

Myös ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat uskonnollisia yhdyskuntia. Sitä en tiedä, miten moneen ryhmään islam on Suomessa ryhmittynyt. Kuitenkin nämä muut saavat pitää esim. käsityksensä siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (joka on nykyinen ev.lut. kirkon kanta myös). Miksi näin? On eri asia, että maallisten lakien mukaan homot voivat mennä (maistraatissa) naimisiin. Miksi sitä pitää väkisin tunkea sellaiseen uskonnollisen yhteisöön, johon tuo ajatus ei kuulu? Mutta vain yhteen noista?

 kansankirkot Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko  eivät ole yhdyskuntia

Vierailija kirjoitti:

 kansankirkot Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko  eivät ole yhdyskuntia

Wikipedia:

Uskonnollinen yhdyskunta on Suomen uskonnonvapauslain mukaan joko:

rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta,

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tai

Suomen ortodoksinen kirkko.[1]

Vierailija kirjoitti:

"Nimenomaan Jumala antaa uskon ja ehdot, ei Päivi ja Päivin kaltaisten tulkinta niistä."

Mikä sinun argumenttisi on Jumalan laista?

Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette; mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.

Uudestisyntyminen Jumalan valtakuntaan on ainoastaan vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Myös ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat uskonnollisia yhdyskuntia. Sitä en tiedä, miten moneen ryhmään islam on Suomessa ryhmittynyt. Kuitenkin nämä muut saavat pitää esim. käsityksensä siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (joka on nykyinen ev.lut. kirkon kanta myös). Miksi näin?

Johtuu varmaan siitä, että ortodoksisen ja katolisen kirkon linja on kaikin puolin selkeä: Niissä ei edes keskustella homoparien vihkimisestä eikä niillä ole yhtään pappia, joka sooloilisi vihkimällä homopareja omine lupineen.

Oma osansa on ehkä silläkin, että luterilaisuudessa on perinteisesti korostettu perheen perustamisen merkitystä, kun taas vanhoissa kirkoissa luostarikilvoittelu nähdään vähintään yhtä arvokkaana kutsumuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nimenomaan Jumala antaa uskon ja ehdot, ei Päivi ja Päivin kaltaisten tulkinta niistä."

Mikä sinun argumenttisi on Jumalan laista?

Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette; mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.

 Jos sallit synnin tekemisen ja anteeksiannon itsellesi, tulee sinun sallia se myös toisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nimenomaan Jumala antaa uskon ja ehdot, ei Päivi ja Päivin kaltaisten tulkinta niistä."

Mikä sinun argumenttisi on Jumalan laista?

Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette; mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.

 Jos sallit synnin tekemisen ja anteeksiannon itsellesi, tulee sinun sallia se myös toisille.

Mikä on pointtisi? Se ettei kristitty saa kannattaa minkäänlaista rangaistusta edes murhamiehille, koska synnin tekeminen ja anteeksianto on sallittava kaikille?

^ Ja puhun tuossa ylempänä murhamiehistä, koska sana murh**ja joutui sensuurin hampaisiin.

Kone ei anna kopioida.

Luuletko että lähimmäisenrakkaus riittää Jumalan tahdon tekemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat uskonnollisia yhdyskuntia. Sitä en tiedä, miten moneen ryhmään islam on Suomessa ryhmittynyt. Kuitenkin nämä muut saavat pitää esim. käsityksensä siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (joka on nykyinen ev.lut. kirkon kanta myös). Miksi näin?

Johtuu varmaan siitä, että ortodoksisen ja katolisen kirkon linja on kaikin puolin selkeä: Niissä ei edes keskustella homoparien vihkimisestä eikä niillä ole yhtään pappia, joka sooloilisi vihkimällä homopareja omine lupineen.

Oma osansa on ehkä silläkin, että luterilaisuudessa on perinteisesti korostettu perheen perustamisen merkitystä, kun taas vanhoissa kirkoissa luostarikilvoittelu nähdään vähintään yhtä arvokkaana kutsumuksena.

Sekin vaikuttaa varmasti asiaan, millainen kirkko-oppi eri kirkoilla on. Jos Suomen katolilaiset tai ortodoksit alkaisi sooloilla liikaa esim. homokysymyksissä, ulkomailta tulisi pian kurinpalautus. Silloin edessä olisi joko paluu ruotuun tai ero emokirkosta, mihin on varmasti todella korkea kynnys - emokirkon kun uskotaan olevan aito ja alkuperäinen Kristuksen perustama kirkko, johon kuulumista pidetään erittäin tärkeänä. Yksittäiset homoliittoja kannattavat ortodoksit ja katolilaiset pitääkin mielipiteensä omana tietonaan tai eroaa kirkosta sen sijaan, että yrittäisi vaikuttaa kirkkonsa linjaan, koska tietää että tuulimyllyjä vastaan on turha taistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nimenomaan Jumala antaa uskon ja ehdot, ei Päivi ja Päivin kaltaisten tulkinta niistä."

Mikä sinun argumenttisi on Jumalan laista?

Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette; mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.

 Jos sallit synnin tekemisen ja anteeksiannon itsellesi, tulee sinun sallia se myös toisille.

Mikä on pointtisi? Se ettei kristitty saa kannattaa minkäänlaista rangaistusta edes murhamiehille, koska synnin tekeminen ja anteeksianto on sallittava kaikille?

Jumalan lain mukaan näin on. Se olisi lain tuomitsemista ja Jumalan kieltämistä. Tuomiovalta kuuluu yksin Jumalalle, ei ihmiselle.

Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.

Mikäli annat tuomiovallan itsellesi tai jollekin muulle, teet joko itsestäsi tai hänestä Jumalan.

Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.

Nöyrtykää Herran edessä, niin hän teidät korottaa.

Kuten ensimmäinen käsky kuuluu. " Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."

Kristus yksin on Jumala.

Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Jumalan lain mukaan näin on. Se olisi lain tuomitsemista ja Jumalan kieltämistä. Tuomiovalta kuuluu yksin Jumalalle, ei ihmiselle.

Esivalta on Jumalan asettama,eikä se miekkaa turhaa kanna.

Juristit kerää hyvät tienestit näistä, ei siihen muuta syytä ole. Niin pitkään lypsetään, kun heruu.

Jumalan sana on aina oikeassa eikä pala tulessakaan. Antikristus vainoaa Jumalan valittua, voimia taistossa Päivi Räsäselle. Antikristus häviää tämänkin taiston.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan lain mukaan näin on. Se olisi lain tuomitsemista ja Jumalan kieltämistä. Tuomiovalta kuuluu yksin Jumalalle, ei ihmiselle.

Esivalta on Jumalan asettama,eikä se miekkaa turhaa kanna.

Näinhän se on.

Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu.

Kenen osana on vankeus, se joutuu vankeuteen, kenen osana on kaatua miekkaan, se kaatuu miekkaan. Nyt kysytään pyhiltä kestävyyttä ja uskoa.

Onko tämä ihan ok?

Antikristuksen  liittolaiset yrittävät tuhota Jumalan valitsemat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat uskonnollisia yhdyskuntia. Sitä en tiedä, miten moneen ryhmään islam on Suomessa ryhmittynyt. Kuitenkin nämä muut saavat pitää esim. käsityksensä siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (joka on nykyinen ev.lut. kirkon kanta myös). Miksi näin?

Johtuu varmaan siitä, että ortodoksisen ja katolisen kirkon linja on kaikin puolin selkeä: Niissä ei edes keskustella homoparien vihkimisestä eikä niillä ole yhtään pappia, joka sooloilisi vihkimällä homopareja omine lupineen.

Oma osansa on ehkä silläkin, että luterilaisuudessa on perinteisesti korostettu perheen perustamisen merkitystä, kun taas vanhoissa kirkoissa luostarikilvoittelu nähdään vähintään yhtä arvokkaana kutsumuksena.

Sekin vaikuttaa varmasti asiaan, millainen kirkko-oppi eri k

Mutta miksi valtakunnansyyttäjä on tämän yhden kirkon yhden jäsenen ajatuksista nostanut syytteen, kun toiset saavat ihan vapaasti uskoa ja ajatella juuri samoin ja myös opettaa niin omille jäsenilleen?