Päivi Räsäsen tuomiosta valitetaan korkeimpaan oikeuteen

Vierailija kirjoitti:

Joo ei ole turhaa ei. Nyt mitataan sitä, kuinka vanhojen kirjoitusten perusteella ihmisiä voidaan alkaa syyllistää sekä voiko raamattua siteerata vai kielletäänkö se kohta kokonaan. Turhanpäiväistä noitavainoa, jolla yritetään saada sensuuri läpi muka avoimessa ja itseään liberaaliksi väittävässä yhteiskunnassa. 

Syyttäjä yrittää väkisin takoa omia arvojaan muiden ihmisten päähän. Tämän, jos jonkun pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä sekulaarissa yhteiskunnassa. Samaan aikaan toisen uskonnon varjolla silvotaan lapsia, pakotetaan avioliittoon ja t a p e t a a n kunnian vuoksi kenenkään puuttumatta 

Lisäksi tässä tuhlataan vielä yhteisiä varoja jonnin joutavaan samalla kun muilta leikataan ja uhataan lakkauttaa jopa sairaaloita. 

Woke-uskonto silpoo nuoria ja lapsia ympäri maailmaa, miksei sitä kyseenalaisteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana ovat juuri kaltaisesi ihmiset, jotka eivät ymmärrä, mitä uskonnonvapaus edes tarkoittaa.

Ei ev.lut ole oma uskontonsa, vaan uskonnollinen yhdyskunta.

Uskonnonvapauslain mukaan, yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Perus ja ihmisoikeuksiin kuuluu omantunnon vapaus, eli uskonnolisen yhdyskunnan sisällä saa olla eri mieltä myös uskonnon tulkinnasta.

Myös ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat uskonnollisia yhdyskuntia. Sitä en tiedä, miten moneen ryhmään islam on Suomessa ryhmittynyt. Kuitenkin nämä muut saavat pitää esim. käsityksensä siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (joka on nykyinen ev.lut. kirkon kanta myös). Miksi näin? On eri asia, että maallisten lakien mukaan homot voivat mennä (maistraatissa) naimisiin. Miksi sitä pitää väkisin tunkea sellaiseen uskonnollisen yhteisöön, johon tuo ajatus ei kuulu? Mutta vain yhteen noista?

"Koska se kuuluu uskonnon- ja omantunnonvapauteen, jota Päivin kaltaiset konservatiivit pyrkivät kaikin keinoin rajaamaan. Uskonnon- ja omantunnon vapaus ovat yksilön oikeuksia, eivät uskonnollisen yhdyskunnan oikeuksia."

Syyttäjän tulisikin lisäksi nostaa nyt vielä mielestäni syyte myös Suomen Luther-säätiöta ja Suomen evankelisluterilaista kirkkoa vastaan samoin perustein, kuin Päivi Räsästä ja Juhana Pohjolaa vastaan on nostettu, koska Räsäsen kirjoitus vuodelta 2004 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi: Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen julkaistiin Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen hiippakunnan internet-sivustoilla. Näin asiaan saataisiin myös oikeudellinen näkökulma / punninta uskonnollisen yhteisön oikeuksista, ei vain yksilön oikeuksista.

Moni presidenttiehdokas on kuulemma valmis armahtamaan jos Päivi saa tuomion. Se on kyllä tosi väärin jos ei kunnioiteta vuosia jatkuneen prosessin lopputulosta.

"Mutta miksi valtakunnansyyttäjä on tämän yhden kirkon yhden jäsenen ajatuksista nostanut syytteen, kun toiset saavat ihan vapaasti uskoa ja ajatella juuri samoin ja myös opettaa niin omille jäsenilleen?"

Koska yhteiskunnassa vallitsee kaksoisstandardit: Kantasuomalaisten luterilaisten odotetaan olevan homomyönteisiä, kun taas muut saa pitäytyä omissa piireissään omiin perinteisiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Koska se kuuluu uskonnon- ja omantunnonvapauteen, jota Päivin kaltaiset konservatiivit pyrkivät kaikin keinoin rajaamaan. Uskonnon- ja omantunnon vapaus ovat yksilön oikeuksia, eivät uskonnollisen yhdyskunnan oikeuksia.

Kas kun et samantien väitä, että uskonnonvapauden nimissä ev.lut. kirkon tulee opettaa, että minkä tahansa jumalan/jumalien palvonta millä tahansa tavoilla on ihan yhtä arvokasta ja hyväksyttävää kuin kristinuskon ja sen luterilaisen tulkinnan harjoittaminen.

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen eri mieltä Päivin kanssa, että homous olisi sairaus tai helvettiin vievä synti. 

Päivi ei ole väittänyt homoseksuaalisuutta sairaudeksi vaan sanonut, että se ei ole sairaus vaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Onko hän väittänyt jossain, että homoseksuaalisuus itsessään on synti? Kysyn asiaa, koska en tiedä. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sama asia kuin homoseksuaaliset teot, jotka on Päivin mielestä syntiä siinä missä avioliiton ulkopuoliset heteroseksuaaliset teotkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se kuuluu uskonnon- ja omantunnonvapauteen, jota Päivin kaltaiset konservatiivit pyrkivät kaikin keinoin rajaamaan. Uskonnon- ja omantunnon vapaus ovat yksilön oikeuksia, eivät uskonnollisen yhdyskunnan oikeuksia.

Kas kun et samantien väitä, että uskonnonvapauden nimissä ev.lut. kirkon tulee opettaa, että minkä tahansa jumalan/jumalien palvonta millä tahansa tavoilla on ihan yhtä arvokasta ja hyväksyttävää kuin kristinuskon ja sen luterilaisen tulkinnan harjoittaminen.

Kristinusko perustuu Raamatun kirjoituksiin. Jos Raamatun kirjoituksia näin pystyy tulkitsemaan, niin ei kai tuota uskonnon - ja omantunnonvapauden näkökulmasta tarkasteltuna voisi estää. Se onko silloin enää kysymys kristinuskosta on sitten toinen kysymys.

Huolestuttavinta on, että tuossa hommassa jos missä olisi oltava arvostelukykyäkin eikä vaan painettava väkisin viran suomalla vallalla ideologiaa läpi syytteissä. Ei tuollainen anna hyvää kuvaa suomen oikeusjärjestelmästä. Toki jos tarkkaan katsotaan niin massiivinen määrä demlalaisia joka tasolla on vielä pahempi juttu, ja siihen liittyen se, että media on saatu vaikenemaan moisesta neuvostoliittoperäisestä klubista täysin.

Suomessa vasemmiston vallanhaalimista on katsottu näköjään liian pitkään läpi sormien ja nyt nuo koittaa vääntää väkisin sen vallankumouksensa jolla suomesta saadaan orbanin unkarin tai valkovenäjän kaltainen putlerin satelliittivaltio. Naton sisälle, ja eu:n sisälle. Eli todellinen jättipotti putlerille kun tuo kohta toteutuu.

Ja sori hesari, kommenttien ja ketjujen maaninen sensuuri ei todista tuon olevan valetta vaan viittaa pikemminkin siihen että se on totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen eri mieltä Päivin kanssa, että homous olisi sairaus tai helvettiin vievä synti. 

Päivi ei ole väittänyt homoseksuaalisuutta sairaudeksi vaan sanonut, että se ei ole sairaus vaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Onko hän väittänyt jossain, että homoseksuaalisuus itsessään on synti? Kysyn asiaa, koska en tiedä. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sama asia kuin homoseksuaaliset teot, jotka on Päivin mielestä syntiä siinä missä avioliiton ulkopuoliset heteroseksuaaliset teotkin.

Miksi Päivi sitten vastustaa homojen vihkimistä avioliittoon ev.lut kirkossa? Ei avioliittoon vihkiminen ole synti, eikä edes tarkoita synnin hyväksymistä. Raamatussa ei missään mainita että avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen. Tällainen väite perustuu vain tulkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen eri mieltä Päivin kanssa, että homous olisi sairaus tai helvettiin vievä synti. 

Päivi ei ole väittänyt homoseksuaalisuutta sairaudeksi vaan sanonut, että se ei ole sairaus vaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Onko hän väittänyt jossain, että homoseksuaalisuus itsessään on synti? Kysyn asiaa, koska en tiedä. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sama asia kuin homoseksuaaliset teot, jotka on Päivin mielestä syntiä siinä missä avioliiton ulkopuoliset heteroseksuaaliset teotkin.

Jos noita kristittyjen lahjolaisia kuuntelee niin koko elämä on käytännössä syntiä toisensa perään. Jotkut noista lahkoistahan käyttää sitä vanhaa raamatunversiota jossa on tavallistakin ankarampaa pelottelua synnintekijöille. Nykyversiohan on silkkaa "koita olla hyvä" läpsyttelyä noihin verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Jumalan sana on aina oikeassa eikä pala tulessakaan. Antikristus vainoaa Jumalan valittua, voimia taistossa Päivi Räsäselle. Antikristus häviää tämänkin taiston.

Muistakaahan lahkolaiset ja henkilöpalvojat ja kotieläimet joka aamu rukoilla myös tätä Mestaria, joka on keskuuteenne laskeutunut ;D On se varmaan paha rasti uskovalle äänestyspaikalla, kun olisi toisaalta Sari ja sitten toisaalta Jussi johtamassa teitä autuuteen.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi voisi erota kirkosta ja liittyä johonkin toiseen yhteisöön jossa uskotaan hänen tavallaan. Hän ei kuitenkaan tee sitä koska ei voisi enää julkisuudessa jauhaa homoista ja lähetellä avoimia kirjeitä piispoille jos ei olisi kirkon jäsenkään. 

Päivi Räsänen kuuluu ev.lut. kirkkoon, jonka virallinen kanta avioliittoon on, että se on miehen ja naisen välinen liitto. Miksi siis Päivin pitäisi erota kirkosta? Mikset kehota ennemmin niitä ev.lut. kirkon pappeja ja muita jäseniä eroamaan kirkosta, jotka haluaa toimia vastoin kirkon kantaa ja vihkiä homopareja kirkossa?

Päivi Räsänen tiettävästi kuuluu ev.lut. kirkon sisällä pieneen omaan lahkoonsa, viidesläisiin.

Päivi Räsänen on siis erilainen ja vähemmistön edustaja. Joka kuitenkin katsoo olevansa pätevä pompottamaan kommenteillaan ev.lut. kirkkoa, Suomen lakia, oikeuslaitosta, lääketiedettä ja väheksyy Raamattuaan ja Jumalansa sanaa, koska jättää kaikki muut kirjan opetukset ja tarinat huomioimatta paitsi ne parit kiihkomieliset jakeet, joilla puolustelee omia paakkuuntuneita asenteitaan lähimmäisiinsä.

Tämä kaikki olisi paljon järkevämpää, mikäli Päivi seuraajineen olisi kiihkoilemassa siitä, miksi Aku Ankalla ei ole housuja.

-winner-

Huolestuttavinta on, että valtakunnansyyttäjän pitäisi oletettavasti olla lainoppinut ja siten ymmärtää, mitä tarkoittaa esim. rikokseen yllyttäminen tai kunnianloukkaus. Samoin pitäisi ymmärtää, että epämääräiset uudet lait eivät voi tulla voimaan takautuvasti. 

Jos tällä palstalla kaikki maallikot eivät ymmärräkään tai eivät pysy aiheessa, niin sille ei voi mitään, jos vks:kään ei erota toisistaan mielipidettä ja rikosta. 

En ole uskovainen enkä kuulu kirkkoon, mutta onhan tämä nyt älytön ajojahti yhden henkilön toimesta verovaroilla yhtä henkilöä kohtaan. Toisaalta, oliko Päivi itse keksimässä ja ajamassa näitä vihapuhelakeja? Jos oli, niin ehkä tämä sitten omalla laillaan kohdistuu oikeaan osoitteeseen. Päivin pitää kuitenkin voittaa tämä, muuten on ns. piru irti.

Vierailija kirjoitti:

Winner, Kristinusko on uudestisyntymistä Jumalan valtakuntaan ja sen lakien mukaan elämistä .

Jumala antaa uskon ja ehdot. Mikään mainitsemasi rituaali ei kuulu kristinuskoon eikä muita uskontoja käsitellä oikeusprosessissa.

Miksei Päivin kaltainen kristitty tai "uskova" sitten elä 2024 Suomessa sen Jumalan valtakuntansa lakien ja kirjaimen  mukaan? Siis TÄYSIN jokaista käskyä noudattaen ja 2000 vuotta vanhan yhteiskuntamallin (joko juutalaisen tai roomalaisen) mukaan eli ryöstellen, sotien, kivittäen ja ristiinnauliten? Miksi elää vain puolittain tai marginaalisesti Jumalansa sanan mukaan, ottaen rusinat pullasta?

Siis jos oikeasti uskoo, eikä vaan valikoi Raamatusta, että tää jae kuulostaa kivalta ja tämän jätän huomioimatta, koska en jaksa lukea kirjaa loppuun saakka tai kun en tykkää jostakin ihmisryhmästä ja Raamatussa oli jae, joka tukee ajatteluani, niin eikun vaan kivittämään tai ristille.

Ja kun sen kirjasen tai YHDENKÄÄN uskonnon JUMALASTA ei ole kukaan koskaan ole aukotonta todistetta löytänyt, että sellaisia ensinkään on olemassa. Uskontoja kyllä on, mutta Päivillekin olisi lääkärinä ollut parempi diagnoosi ollut nähdä se uskominen johonkin yliluonnolliseen olentoon jonakin kiputilana tai kehityksen häiriönä.

Mutta siis, mikä uskovainen se sellainen on, joka ei mene täysillä kirjasensa mukaan? Miksi olla vain puoliksi hihhuli, kun voi olla 100% kiihkohihhuli? Kaikille olisi niin paljon helpompaa vetää ne rajat hyviin ja pahoihin, niihin lähimmäisiin joita voi rakastaa kuten itseään ja sitten niihin toisiin ;D

Koko kirja on pyhää ohjeistusta ja elämänkatsomusta ja aika monta rituaalia siellä tosiaan on, jotka jokainen kristitty varmasti toteuttaa elämässän 100% nuhteitta tai synneittä ja esimerkiksi nykypäivän Suomessa orjuus on ihan ok ja heteronormatiivisen ydinperheen kesken voi isät ja tyttäret keskenään lisääntyä ja täyttää maan, onhan se luettu, että  mitä käärmeet puhuvat tai palavat pensaat kuiskivat on totuus, eikä se, mikä ja miten suomalainen yhteiskunta toimii tänä päivänä vaikkapa sen suhteen, miten KD hallituksessa toteuttaa Jumalan sanaa, empaattisesti ja lähimmäisiä rakastaen ;D

Ja jokaisen suomalaisen pitää kilvoitella 40 päivää erämaassa ilman tätä Baabelin tornia, internetiä, joka puhuu niillä monilla Antikristuksen ja käärmeen kielillä, eikä sortua mihinkään pulushakkiin varsinkaan sunnuntaisin, jolloin pitäisi olla kirkossa ;D

Päivin keissi olisi paljon mielenkiintoisempi, jos hänen pitäisi todistaa uskonsa. Nythän meillä on siitä vain hänen sanansa ja osa niistä sanoista on ristiriidassa uskonsa opetusten kanssa.

-winner-

Kun tässä jutussa ei ole kyse uskonnosta, sen järkevyydestä tai järjettömyydestä, eikä homojen ihmisoikeuksista (joita muuten edes Päivi ei ole ollut estämässä) eikä oikeastaan edes uskonnonvapaudesta. Eikä tässä ole kyse siitä, onko Päivi oikeassa vai väärässä, eikä siitä onko hän tomp.peli tai hih.huli vai ei. Tässä on kyse (tai pitäisi olla) vain ja ainoastaan siitä, syyllistyikö hän rikokseen.

Päivin toiminta ei millään tavalla täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Poliisi ja tuomioistuimet ovat olleet samaa mieltä, mutta tämä yksi älypää ei ymmärrä. Jos hänet tuomittaisiin rikoksesta, niin tässä maassa voitaisiin sen jälkeen tuomita kuka tahansa mistä tahansa täysin mielivaltaisesti. Oikeusvaltio olisi silloin jo täysin menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä jutussa ei ole kyse uskonnosta, sen järkevyydestä tai järjettömyydestä, eikä homojen ihmisoikeuksista (joita muuten edes Päivi ei ole ollut estämässä) eikä oikeastaan edes uskonnonvapaudesta. Eikä tässä ole kyse siitä, onko Päivi oikeassa vai väärässä, eikä siitä onko hän tomp.peli tai hih.huli vai ei. Tässä on kyse (tai pitäisi olla) vain ja ainoastaan siitä, syyllistyikö hän rikokseen.

Päivin toiminta ei millään tavalla täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Poliisi ja tuomioistuimet ovat olleet samaa mieltä, mutta tämä yksi älypää ei ymmärrä. Jos hänet tuomittaisiin rikoksesta, niin tässä maassa voitaisiin sen jälkeen tuomita kuka tahansa mistä tahansa täysin mielivaltaisesti. Oikeusvaltio olisi silloin jo täysin menetetty.

Raamatun mukaan oikeusvaltiota ei ole olemassa, ilman Jumalaa.

Ilman Jumalaa tapahtuu aina "oikeusmurhia". Tästä syystä Jumala on pidättänyt tuomiovallan itsellään.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksi valtakunnansyyttäjä on tämän yhden kirkon yhden jäsenen ajatuksista nostanut syytteen, kun toiset saavat ihan vapaasti uskoa ja ajatella juuri samoin ja myös opettaa niin omille jäsenilleen?"

Koska yhteiskunnassa vallitsee kaksoisstandardit: Kantasuomalaisten luterilaisten odotetaan olevan homomyönteisiä, kun taas muut saa pitäytyä omissa piireissään omiin perinteisiinsä.

Vähemmistä keppihevosina käyttämällä ajetaan uudenlaista yhteiskuntajärjestystä, missä viha puhelaki suojelisi jatkossa aikaisemmin moraalittomana käsitettyä käytöstä. Muukin seksuaaliaiheinen tukee  samaa tavoitetta: meille tarjotaan huomattavasti nykyistä kirjavampi seksuaalinen liikkumatila itsetoteutuksen nimissä (nykyinen painotus ihmisoikeuksissa on seksuaalisuudessa)  mutta muita vapauksiamme kavennetaan. Ja tämä ei saisi haitata kun tuo vapaa seksi pitäisi ihmiset niin onnellisina.

Jumala oikeusmurhasi itsensä/poikansa ristillä ja unohti kertoa ristiinnaulitulle osalleen, jonka piti vielä epäillä itseään loppuun saakka, että kuinka tässä keississä käy,.vastaako Jumala rukouksiin tällä(kään) kertaa vai onko linja heikko tai varattu.

Siis niinku olisi ollut tuhannen taalerin paikka varmistaa jokaiselle ihmiselle (myös Päiville) Jumalan olemassaolo Taivaassaan tekemällä asiat täysin aukottomasti selviksi Jeesuksen kautta.

Mutta ei. Edelleen ihmisen pitää luottaa johonkin uskoon, kun olisi voinut tuolloin selkeästi kertoa, että Taivas ja Jumala ovat olemassa, jos teet näin, niin iänkaikkinen elämäsi on tätä ja jos teet näin, niin sitten se on tätä.

Kuoleman ratkaiseminen olisi niin helposti ratkaissut myös sen, miten jokainen ihminen elämänsä elää. Nyt ihmiskunta jätettiin edelleen epätietoisuuden varaan.

-winner-

Ongelma on kristittyjen näkökulmasta ja arvoista käsin lapsen aidoista oikeuksista molempiin vanhempiin ja tietoisuuteen omista juuristaan. Tämä ei koskaan toteudu täydellisesti mutta lasten orpoutta ja mahdollista hyväksikäyttöä sukupuolen ja perheen hävittäminen väistämättä lisää.

Olisi mieletöntä suhtautua tälläiseen "kehitykseen" välinpitämättömästi. Kuitenkin Räsäsen edustama omatunto halutaan lynkata pois häiritsemästä ja samalla leimata kristinusko siksi sortosysteemiksi, jota kuuluu vihata - ellei se ole sitten muunneltu vasemmistoideologiaa nöyrästi palvelemaan. Silloin se kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksi valtakunnansyyttäjä on tämän yhden kirkon yhden jäsenen ajatuksista nostanut syytteen, kun toiset saavat ihan vapaasti uskoa ja ajatella juuri samoin ja myös opettaa niin omille jäsenilleen?"

Koska yhteiskunnassa vallitsee kaksoisstandardit: Kantasuomalaisten luterilaisten odotetaan olevan homomyönteisiä, kun taas muut saa pitäytyä omissa piireissään omiin perinteisiinsä.

Vähemmistä keppihevosina käyttämällä ajetaan uudenlaista yhteiskuntajärjestystä, missä viha puhelaki suojelisi jatkossa aikaisemmin moraalittomana käsitettyä käytöstä. Muukin seksuaaliaiheinen tukee  samaa tavoitetta: meille tarjotaan huomattavasti nykyistä kirjavampi seksuaalinen liikkumatila itsetoteutuksen nimissä (nykyinen painotus ihmisoikeuksissa on seksuaalisuudessa)  mutta muita vapauksiamme kavennetaan. Ja tämä ei saisi haitata kun tuo vapaa seksi pitäisi ihmiset ni

Miksi tämä sama seurakunta ei luota siihen uskoonsa? Homovastaisena käytetään aina sitä samaa Sodoman ja Gomorran tarinaa, vaikka yhtään homoa siinä ei ole, vaan kaikki ovat HETEROSEKSUAALEJA AVIOLIITOSSA ELÄVIÄ. Ja myöskään ei luoteta siihen Jumalaan, koska jos se meno häntä häiritsee, niin silloinhan enkelit tulevat ja pamauttavat elostelijat maan tasalle.

Siis seurakunnan toimesta (vaikka kaikki Jumalan toimet hyväksytään kysymättä), niin nyt kyseenalaistetaan Jumalan oikeus kaikkivaltiaana pähkäillä missä ne rajat oikein menevät ja milloin pommitus alkaa ;D Kai nyt HÄN sentään tietää paremmin.

-winner-