Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla ei ole vaikkapa siviilipalvelusvelvollisuutta?
06.01.2024 |
Siis sillä tavalla että olisi ihan kutsunnat naisille siviilipalvelukseen ja palvelusaika 6kk-12kk.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Pelkään pahoin että suominainen menee mieluummin vankilaan kuin synnyttää lapsen. Paskin duunikin koetaan mielekkäämpänä.
Kysyn edelleen, minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan? Sinä puhut koko ajan vain synnyttämisestä, mitä sen jälkeen tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menisin kyllä mielummin asepalvelukseen. En ole "ihmisystävällinen" enkä pärjäisi missään hoitokodissa.
Mutta 6kk samassa tuvassa monen muun tyypin kanssa asuminen onnistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Ei enää nykypäivänä.
Edelleenkin kokonaishedelmällisyysluku 1,3. En sitten tiedä miksi ihmeessä. Miesten kokonaishedelmällisyysluku on 0.
Vierailija kirjoitti:
Huudellaan tasa-arvoa ja tasapäistetään niin kauan kunnes siitä on haittaa naisille. Sitten käännetään kelkkaa ja aletaan väittämään että vain nainen voi hoitaa lapsia ja nainen ei pärjää kipujensa ja fysiikkansa kanssa intissä.
Huvittavaa
Naiset on tottuneet saamaan rusinat pullasta ja pelkkiä etuoikeuksia.
Itse kannatan sitä että nainen jos ei tee lapsia niin sille määrättäisi myös asevelvollisuus tasa-arvoisesti miehen kanssa eli lapsettomat naiset asepalvelukseen tai sivariin. Lapseton nainen on vapaamatkustajana tässä nykyisessä mallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Pelkään pahoin että suominainen menee mieluummin vankilaan kuin synnyttää lapsen. Paskin duunikin koetaan mielekkäämpänä.
Kysyn edelleen, minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan? Sinä puhut koko ajan vain synnyttämisestä, mitä sen jälkeen tapahtuu?
Harva suomalainen nainen synnyttää lapsia. Ihan mielikuvitusongelma ja sen tiedät hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Pelkään pahoin että suominainen menee mieluummin vankilaan kuin synnyttää lapsen. Paskin duunikin koetaan mielekkäämpänä.
Ja höpinästäsi huolimatta naiset synnyttävät tähän maahan joka vuosi 45000 vauvaa. Kokonaishedelmällisyysluku on yli 1 eli 1,32.
Kun jokaisesta vuosi-ikäluokasta on naisia puolet ja ikäluokkien koko noin 50-60000, mielestäni luku on ihan kohdallaan. Huomioiden myös isämateriaalin, joka on huonoa, surkeinta maamme historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan sitä että nainen jos ei tee lapsia niin sille määrättäisi myös asevelvollisuus tasa-arvoisesti miehen kanssa eli lapsettomat naiset asepalvelukseen tai sivariin. Lapseton nainen on vapaamatkustajana tässä nykyisessä mallissa.
Parikymppisten poikien kanssa samoissa tuvissa olisi viisikymppisiä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Pelkään pahoin että suominainen menee mieluummin vankilaan kuin synnyttää lapsen. Paskin duunikin koetaan mielekkäämpänä.
Kysyn edelleen, minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan? Sinä puhut koko ajan vain synnyttämisestä, mitä sen jälkeen tapahtuu?
Harva suomalainen nainen synnyttää lapsia. Ihan mielikuvitusongelma ja sen tiedät hyvin.
Suomessa syntyy joka vuosi kymmeniä tuhansia vauvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se olisi epäoikeudenmukaista. Lähtökohta pitäisi olla samat kutsunnat koko ikäluokalle sukupuolesta riippumatta ja jako asepalvelukseen ja yhteiskunnalle _hyödylliseen_ sivariin pitäisi tehdävasta sen jälkeen. Eli sivarit johonkin järkevään työhön eikä mihinkään kirjastoon nysväilemään.
Näin, mutta tähän lisäisin vielä, että synnyttämällä lapsen pitäisi saada vapautus palveluksesta. Eli lapsen tekeminen on riittävä teko isänmaan puolesta. Harva toki 18-19-vuotiaana on valmis äidiksi, mutta palvelukseenhan voi saada vuosia lykkäystä esim. opintojen takia, ja sinä aikana saatetaan se perhekin perustaa.
Asettaisin myös äänioikeuden tämän kansalaispalveluksen taakse, eli totaalikieltäytyjät eivät saisi koskaan äänioikeutta. Jos velvollisuus koskee kaikkia ja sivari on täysin hyväksytty vaihtoehto, totaalikieltäytymiseltä lähtee moraalinen pohja ja se muuttuu pelkäksi rottailuksi.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Äitis synnytti, mutta sinä et välttämättä. Ja äitinäkin voi tehdä monenlaista, isätkin tekevät.
Oikeasti nykymuotoisessa vain miehiä koskevassa asevelvollisuudessa kyse on vain vanhanaikaisen ajattelun jäänteestä, jota ei ole osattu korjata kaiken woke-vouhotuksen keskellä. Lisäksi valtaan päässeet naiset ovat kiinnostuneita vain oikeuksista eivätkä niinkään velvollisuuksista. On kivempaa ja helpompaa puuhastella sukupuolineutraalien ammattinimikkeiden ja liikennemerkkien ja henkilötunnusten kanssa kuin joko lakkauttaa asevelvollisuus tai ulottaa se kaikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Pelkään pahoin että suominainen menee mieluummin vankilaan kuin synnyttää lapsen. Paskin duunikin koetaan mielekkäämpänä.
Kysyn edelleen, minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan? Sinä puhut koko ajan vain synnyttämisestä, mitä sen jälkeen tapahtuu?
Älä kysy mielenterveysongelmaiselta. Ei se jaksa ajatella niin pitkälle. Sitä paitsi lapsia syntyy edelleen ihan kohtuullista vauhtia ottaen huomioon nämä miesten yleiset, hoitamattomat mielenterveys-, työttömyys- ja luonneongelmat. Lapsillahan on oikeus myös isään ja hyvään huoltajuuteen, mutta näillä miehillä ei ole velvollisuuksia ollenkaan. Spämmivät inttihöpinöitään vain siksi, että heidät raakattiin B-miehiksi.
miksi kellään on mitään velvollisuuksia verojen lisäks? kyllä niillä pitäs palkkaarmeija järjestyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan sitä että nainen jos ei tee lapsia niin sille määrättäisi myös asevelvollisuus tasa-arvoisesti miehen kanssa eli lapsettomat naiset asepalvelukseen tai sivariin. Lapseton nainen on vapaamatkustajana tässä nykyisessä mallissa.
Parikymppisten poikien kanssa samoissa tuvissa olisi viisikymppisiä naisia.
Naisille omat kasarmit? Kyllähän parikymppiset pojat ja viiskymppiset naiset on myös samoilla työpaikoillakin, miksi se ei ole ongelma?
Näyttää onnistuvan muissa maissa naisilta armeija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli sota syttyisi niin joidenkin täytyy olla myös kotona. Aika luonnollisesti tämä rooli jää naisille, koska mies ei pysty imettämään eikä synnyttämään. Valitettavasti edelleen on myös miehiä, jotka eivät edes kykene laittamaan ruokaa ja huolehtimaan lapsista.
Mummoni kertoi paljon sota-ajasta ja naisilla oli ihan täysi työ pärjätä kotona. He tekivät polttopuut, maanviljelykset, sairaanhoidot, hoitivat lapset ja vanhukset jne. Ajat ja sodankäynti on toki muutunut, mutta edelleen naisilla olisi roolinsa, jotta yhteiskunta voisi pyöriä edes jollain tasolla.
Ai nyt se onkin luonnollista että nainen hoitaa? Vaikka kaikki viimeiset vuodet on toitotettu että miesten pitäisi jäädä töistä hoitamaan lapsia kotiin ja naiset lähteä töihin. Koittakaa nyt päättää.
Joku yhtenäinen linja on vedettävä miten toimitaan. Fakta on se, että nainen synnyttää ja imettää. Tämä tapahtuu yleensä naisen ollessa n. 20-40 vuotias. Sivari ja armeija sattuu tähän jaksoon. On myös fakta ettei raskaana oleva tai synnyttävä äiti pärjää sodassa. Äitiyslomakin on vain äidille eikä sitä voi jakaa. Mikäli naisen pitäisi käydä sivari 18-30 vuotiaana, vaikuttaisi se lasten hankintaikään, joka on jo nyt liian korkea. Tämän lisäksi se edelleen heikentäisi naisten työllistymistä ja palkkakehitystä, joka nyt jo jää jälkeen lasten takia. Kaikki tämä kasvattaisi riskiraskauksien määrää, laskisi syntyvyyttä ja perheiden taloutta. Eli ei kenenkään etu.
Isien tietenkin pitäisi opetella hoitamaan lapsia ja kotia. Näin ei valitettavasti ole vielä läheskään kaikkien kohdalla käynyt. Eli keskimäärin naiset edelleen pärjää kotona paremmin lasten ja vanhuksien kanssa. Yhteiskunnalle olisi aika järjettömän iso haaste alkaa yksilötasolla arvioimaan kenen kuuluisi mennä armeijaan/sivariin ja kuka jäisi sodan tullessa kotiin. Tämän takia ollaan edelleen mies ja naisjaossa. Sivari on taas pakko pitää miehille pakollisena, koska vaihtoehtoina ei voi olla armeija tai koti. Sivari sinällään ei auta ketään pärjäämään sotatilanteessa.
Mikäli naisten nyt pitäisi mennä sivariin, niin koko järjestelmää pitäisi ainakin muuttaa sellaiseksi, että se palvelee yhteiskuntaa sodassa. Sivarissa pitäisi opetella ruuan laittoa, viljelyä, remontointia, terveydenhoitoa, kriittisten töiden tekemistä (esim. energialaitos) jne. Muutos olisi toki syytä tehdä ihan miestenkin takia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehiä ei pakoteta sukunimenvaihtoon ja perhevapaille?
Edelleen, jos sukunimesi ei miehenä vaihdu, menet asepalvelukseen. Minulla ei ole mitään velvollisuutta puolustaa maata jossa vain miehen sukunimenjatko on taattu. Se jolla on nimivalta hoitaa vastuun.
Ja tajuatteko miten naurettavaa on antaa näiden kaksinaamaisten pas*ojen uhriutua tästä, samalla kun naiset ilomielin luopuu nimistään, tyttölap*istaan ja ihmisoikeuksistaan miehen käskystä? Miksi akat hoitaa kaikki omat juttunsa mukisematta mutta miehet määkivät, uhriutuvat ja syyttävät muita?
Todistatte millaisia kaksinaamaisia käärmeitä miehet ovat. Miehet ovat ITSE halunneet asepalveluksen. Te ITSE olette halunneet sen. Naiset eivät ole pakottaneet itseään sukunimenvaihtoon, silti he tekevät sen mukisematta vaatimalta miehiltä mitään.
Miehille pakotetut sukunimet. Naiset pakotettiin, ei tätäkään ratkaistu pakottamalla miehiä, vaan "vapauttamalla" tap
Kuulostat kyllä kamalalta vihreätukkaiselta anarkofemakolta joka viimeisillä voimillaan rääkyy kuin pistetty sika, kun joku kehtaa ehdottaa että naisilla pitäisi olla edes jokin kansalaisvelvollisuus. Nythän ei puhuta asevelvollisuudesta, vaan siviilipalveluksesta.
Ja sodan syttyessä joudut kuitenkin sinne valtion määräämään palveluspaikkaan, jos olet 18-65-vuotias nainen olet nimittäin lain mukaan maanpuolustusvelvollinen sodassa. Etkö tiennyt?
Noh, nyt kun tiedät, niin eikö se olisi parempi että naiset saisivat siihen toimintaan pohjakoulutuksen siviilipalveluksen muodossa?
Vierailija kirjoitti:
Näyttää onnistuvan muissa maissa naisilta armeija
Pippeli kovana katselet tuota videota ja toivot naisia armeijaan? Kauniita naisia on mutta suomessa kun ne sidukkapissikset tulee sinne röyhtäilemään ja piereskelemään... Hyi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huudellaan tasa-arvoa ja tasapäistetään niin kauan kunnes siitä on haittaa naisille. Sitten käännetään kelkkaa ja aletaan väittämään että vain nainen voi hoitaa lapsia ja nainen ei pärjää kipujensa ja fysiikkansa kanssa intissä.
Huvittavaa
Naiset on tottuneet saamaan rusinat pullasta ja pelkkiä etuoikeuksia.
Sinä varmaan pidät etuoikeutena saada nyrkistä tai väkisin pienestä peniksestäsi. Oletko koskaan vilkaissut passiasi? Sinä oletettavasti olet Suomen kansalainen, kantasuomalainen. Ja asenteesi on kuin talebaneilla, joita toisissa ketjuissa vihaat ja joiksi syyttelet muslimeja, jotka pakenevat talebania.
Kaltaisesi suomalainen "mies" on häpeäksi muille suomalaismiehille ja koko miessukupuolelle.
Pelkään pahoin että suominainen menee mieluummin vankilaan kuin synnyttää lapsen. Paskin duunikin koetaan mielekkäämpänä.