Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla ei ole vaikkapa siviilipalvelusvelvollisuutta?
06.01.2024 |
Siis sillä tavalla että olisi ihan kutsunnat naisille siviilipalvelukseen ja palvelusaika 6kk-12kk.
Kommentit (145)
Osalla voi olla kivuliaat kuukautiset eikä muutenkaan sovellu siihen. Saati työelämään mihin tahansa. On erilaisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset kerta tykkää vapaudesta valita, voisivat naiset jatkossa velvoittaa valitsemaan joko varusmiespalveluksen tai yhden lapsen synnyttämisen.
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset kerta tykkää vapaudesta valita, voisivat naiset jatkossa velvoittaa valitsemaan joko varusmiespalveluksen tai yhden lapsen synnyttämisen.
Se ei vaan valitettavasti jää siihen että synnyttää..idiootti!
Sivaripalvelus suoritetaan yleensä 18-25 ikähaarukan aikana, ja naiset synnyttää yleensä vasta sen jälkeen...toope!
Tässä on mukana muitakin aspekteja.
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusvelvollisuus pitäisi olla vain pitkäaikaistyöttömillä. Oli järjetöntä, että jouduin jäämään vuodeksi pois Suomen vientiin vaikuttavasta asiantuntijatyöstä ja sen ajan moppasin sivarikeskuksen lattioita.
Miksi et suorittanut sivaria nuorempana, noin 20 v.? Oletettavasti olit lähemmäs 30 v., jos työsi oli kerran merkittävää asiantuntijatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos todellista tasa-arvoa halutaan, niin varusmiespalveluksen tulee jatkua sellaisenaan kuin on nyt eli vapaaehtoinen naisille, ja niille naisille jotka eivät sitä halua käydä määrätään pakollinen siviilipalvelus 12kk.
Huomasitteko mite.n ravoisasti naispolitikot ajoivat oikeuksia muusuille, transuílle jne.?
Mutta sitten kun pitäisi puhua omista kansalaisvelvollisuuksista katoavat suominaiset kuin pierut saharaan
Miesten luoma järjestelmähän tämä on. Miehet ovat päättäneet ettei naisia asepalvelus koske. Miksi naiset haluaisivat heikentää asemaansa? Ei tämä muutu ennen kuin miehet alkavat itse muutosta vaatia. Miehet on yleisesti vaan niin heikkoja lusmuja, että nöyränä vaan ottavat vastaan mitä tulee. Naiset ja vähemmistöt vaativat oikeuksiaan ja saavat aikaan lakimuutoksia. Kieltäytykää miehet asepalveluksesta ja haastakaa Suomen valtio EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen, jos saatte tuomion. Yksittäiset tapaukset ei varmaan herätä huomiota, mutta jo sadat tai tuhannet vuosittain voisi alkaa saamaan jo muutosta. Miehet ei tälläiseen tosin koskaan kykene. Miehet enemmänkin seuraa lampaina johtajaa osaamatta ajatella kriittisesti ja ulisevat muiden tekemisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska tasa-arvo keskustelussa kiinnostaa vain nostaa naisten asemaa mutta unohdetaan miesten asema kaikessa. Suomi on täynnä kaksoisstandardeja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset kerta tykkää vapaudesta valita, voisivat naiset jatkossa velvoittaa valitsemaan joko varusmiespalveluksen tai yhden lapsen synnyttämisen.
Se ei vaan valitettavasti jää siihen että synnyttää..idiootti!
Mitä ihmettä sä selität? Lapsen tultua maailmaan on vastuu yhtälailla isällä. Ei me naiset mitään sankaritekoja enää sen jälkeen tehdä. Itse olet uhriutuva idiootti.
Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, lapsen voi myös adoptoida.
T. Viiden lapsen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Mikäli sota syttyisi niin joidenkin täytyy olla myös kotona. Aika luonnollisesti tämä rooli jää naisille, koska mies ei pysty imettämään eikä synnyttämään. Valitettavasti edelleen on myös miehiä, jotka eivät edes kykene laittamaan ruokaa ja huolehtimaan lapsista.
Mummoni kertoi paljon sota-ajasta ja naisilla oli ihan täysi työ pärjätä kotona. He tekivät polttopuut, maanviljelykset, sairaanhoidot, hoitivat lapset ja vanhukset jne. Ajat ja sodankäynti on toki muutunut, mutta edelleen naisilla olisi roolinsa, jotta yhteiskunta voisi pyöriä edes jollain tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten luoma järjestelmähän tämä on. Miehet ovat päättäneet ettei naisia asepalvelus koske. Miksi naiset haluaisivat heikentää asemaansa? Ei tämä muutu ennen kuin miehet alkavat itse muutosta vaatia. Miehet on yleisesti vaan niin heikkoja lusmuja, että nöyränä vaan ottavat vastaan mitä tulee. Naiset ja vähemmistöt vaativat oikeuksiaan ja saavat aikaan lakimuutoksia. Kieltäytykää miehet asepalveluksesta ja haastakaa Suomen valtio EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen, jos saatte tuomion. Yksittäiset tapaukset ei varmaan herätä huomiota, mutta jo sadat tai tuhannet vuosittain voisi alkaa saamaan jo muutosta. Miehet ei tälläiseen tosin koskaan kykene. Miehet enemmänkin seuraa lampaina johtajaa osaamatta ajatella kriittisesti ja ulisevat muiden tekemisistä.
Asepalvelus ja siviilipalvelus ovat eri asioita. Aloitus koskee siviilipalvelusta.
Koska aihe ei ole lainsäätäjien mielestä ollut tärkeä. Muistelen, että meillä on muuankin setäpuolue jo useamman kerran torpannut ehdotukset tasa-arvoisesta asepalveluksesta. Niinistön (Jussi, PS) kaudella se oli pöyristyttävä kustannuskysymys, nykyisen hallituksen kaudella on tärkeämpääkin, esimerkiksi rasistinen öyhöttely ja rajan sulku ja avaaminen kaakattelemalla kuin kanalauma. Ja köyhiltä pitää leikata, tosiaan!
Eipä näy hallitusohjelmassa tasa-arvoista asepalvelusta. Kysy kansanedustajaltasi, miksi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin halunnut sivariksi. Meidän alalla pojat sai helposti vuoden työkokemusta sivarin avulla ja naisilla kilpailu oli paljon kovempaa. Näin museoalalla. Pojat erottui muutenkin sukupuolensa takia ja täysin keskinkertaiset tapaukset pääsivät työputkeen sivarin takia. Tästä on yli 30 vuotta ja olen toki johtavassa asemassa nykyään, mutta hitto että se ärsytti opiskelijana.
Olin nuorena julkisen sektorin työpaikassa, missä muutaman vuoden nuorempi kollega suoritti sivaria. Hänkin oli siinä vaiheessa jo selvästi yli 20 v. Itse sain palkkaa, hän ei, samoista tehtävistä. Saihan hän toki työkokemusta ja jäi meille duuniin sivarin jälkeen palkollisena, mutta totuuden nimissä olisi varmasti saanut palkkaduunin meiltä jo alunperinkin, jopa ennen siviilipalveluksen suorittamista.
Mutta jos hän olisi ollut nainen ei sillä olisi ollut mitään merkitystä onko käynyt intin. Näin epätasa-arvoisesti kohtelemme naisia ja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Se olisi epäoikeudenmukaista. Lähtökohta pitäisi olla samat kutsunnat koko ikäluokalle sukupuolesta riippumatta ja jako asepalvelukseen ja yhteiskunnalle _hyödylliseen_ sivariin pitäisi tehdävasta sen jälkeen. Eli sivarit johonkin järkevään työhön eikä mihinkään kirjastoon nysväilemään.
Muuten just näin, paitsi että kyllä kirjasto työ on ihan kunnon työtä.
Jos kerran naiset ei enää synnytä, niin miksi koko armeijaa tarvitaan? Sadassa vuodessa Suomi lakkaa olemasta, kun ei täällä ole ihmisiä. Eli ei ole mitään, mitä pitäisi puolustaa.
Jos nyt syntyvyys lakkaa kokonaan, niin 50 vuoden päästä Suomessa ei ole yhtään alle viisikymppistä ihmistä. Eli jo viidentoista vuoden päästä kaikki koulut on lopetettu. Ja sitä rataa.
Aika nopeasti ollaan tuhossa. Kuvitteletteko oikeasti, että tämä skenaario toteutuu?
Naisia ei vain voi pakottaa armeijaan, koska lapsia nyt joka tapauksessa syntyy, ja aina niitä syntyy myös hyvin nuorille naisille. Miten lasten hoitaminen toimisi? Ja kysyn vielä: miten se toimisi mahdollisen sodan aikana, kun naisetkin joutuisivat rintamalle sotimaan? Miksi kouluttaa nainen sotilaaksi, jos hän ei kuitenkaan sitten äidiksi tultuaan voisi lähteä maataan puolustamaan?
Vierailija kirjoitti:
Mikäli sota syttyisi niin joidenkin täytyy olla myös kotona. Aika luonnollisesti tämä rooli jää naisille, koska mies ei pysty imettämään eikä synnyttämään. Valitettavasti edelleen on myös miehiä, jotka eivät edes kykene laittamaan ruokaa ja huolehtimaan lapsista.
Mummoni kertoi paljon sota-ajasta ja naisilla oli ihan täysi työ pärjätä kotona. He tekivät polttopuut, maanviljelykset, sairaanhoidot, hoitivat lapset ja vanhukset jne. Ajat ja sodankäynti on toki muutunut, mutta edelleen naisilla olisi roolinsa, jotta yhteiskunta voisi pyöriä edes jollain tasolla.
Ai nyt se onkin luonnollista että nainen hoitaa? Vaikka kaikki viimeiset vuodet on toitotettu että miesten pitäisi jäädä töistä hoitamaan lapsia kotiin ja naiset lähteä töihin. Koittakaa nyt päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset synnyttää.
Pitäiskö sitten naiset pakottaa vankila tuomion uhalla synnyttämään?
Minne ne syntyneet lapset sitten laitetaan?
Olin nuorena julkisen sektorin työpaikassa, missä muutaman vuoden nuorempi kollega suoritti sivaria. Hänkin oli siinä vaiheessa jo selvästi yli 20 v. Itse sain palkkaa, hän ei, samoista tehtävistä. Saihan hän toki työkokemusta ja jäi meille duuniin sivarin jälkeen palkollisena, mutta totuuden nimissä olisi varmasti saanut palkkaduunin meiltä jo alunperinkin, jopa ennen siviilipalveluksen suorittamista.