Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla ei ole vaikkapa siviilipalvelusvelvollisuutta?
06.01.2024 |
Siis sillä tavalla että olisi ihan kutsunnat naisille siviilipalvelukseen ja palvelusaika 6kk-12kk.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusvelvollisuus pitäisi olla vain pitkäaikaistyöttömillä. Oli järjetöntä, että jouduin jäämään vuodeksi pois Suomen vientiin vaikuttavasta asiantuntijatyöstä ja sen ajan moppasin sivarikeskuksen lattioita.
Olen ollut kahdessa työpaikassa, jossa oli sivareita. Miten ihmeessä sinä et etsinyt itsellesi palveluspaikkaa, jossa olisit voinut käyttää koulutustasi hyödyksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset kerta tykkää vapaudesta valita, voisivat naiset jatkossa velvoittaa valitsemaan joko varusmiespalveluksen tai yhden lapsen synnyttämisen.
Se ei vaan valitettavasti jää siihen että synnyttää..idiootti!
Sivaripalvelus suoritetaan yleensä 18-25 ikähaarukan aikana, ja naiset synnyttää yleensä vasta sen jälkeen...toope!
Yleensä? Se ei oo mitenkään yleensä. Etkä tainnut edes tajuta pointtia.
Naisen loppuelämä menee sen kakaran kanssa( yllätys, ei lopu jälkikasvusta huolet 18v ) Se vuosi sivaria tai inttiä ja ei mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin halunnut sivariksi. Meidän alalla pojat sai helposti vuoden työkokemusta sivarin avulla ja naisilla kilpailu oli paljon kovempaa. Näin museoalalla. Pojat erottui muutenkin sukupuolensa takia ja täysin keskinkertaiset tapaukset pääsivät työputkeen sivarin takia. Tästä on yli 30 vuotta ja olen toki johtavassa asemassa nykyään, mutta hitto että se ärsytti opiskelijana.
Just näin. Olen viimeiset 25 vuotta ollut sitä mieltä, että sivari/armeija kaikille samanlaiseksi pakolliseksi valinnaksi.
Nykysysteemi ei ole hyvä kellekään.
Kohtuutonta, että miehet joutuu nyt käymään jommankumman.
Ja toisaalta siitä saavat myös naisten kustannuksella työkokemusetua.
Kaikki samalle viivalle.
Hienoa, että tästä nyt lopulta keskustellaan.
Huudellaan tasa-arvoa ja tasapäistetään niin kauan kunnes siitä on haittaa naisille. Sitten käännetään kelkkaa ja aletaan väittämään että vain nainen voi hoitaa lapsia ja nainen ei pärjää kipujensa ja fysiikkansa kanssa intissä.
Huvittavaa
Pakko ei toimi, mitä enemmän naisia kuormitetaan, sitä vähemmän lapsia halutaan. Kas kun se vaiva ei synnytykseen lopu, vaan niitä lapsia täytyy hoitaa ja huolehtia ihan joka päivä. Ja ehkäisyä on saatavilla, nainen voi päättää lapsiensa määrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menisin kyllä mielummin asepalvelukseen. En ole "ihmisystävällinen" enkä pärjäisi missään hoitokodissa.
Hei ap
Miksi minin pitäisi hoitajana mennä tekemään samaa työtä,mitä teen nyt ilaiseksi? Tiesithän myös, että meistä hoitajista suurin osa joutuu/pääsee sinne rintamalle ihan ilman sitä armeijan käymistä,jos sota syttyy. Eli me emme pysty edes puolustamaan itseämme ja olemme silti lähellä rintamalinjaa.
Vierailija kirjoitti:
Pakko ei toimi, mitä enemmän naisia kuormitetaan, sitä vähemmän lapsia halutaan. Kas kun se vaiva ei synnytykseen lopu, vaan niitä lapsia täytyy hoitaa ja huolehtia ihan joka päivä. Ja ehkäisyä on saatavilla, nainen voi päättää lapsiensa määrän.
Nyyh nyyh. Näin sitä uhriudutaan..pakko toimii hienosti miehilläkin, toimii se naisillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisin kyllä mielummin asepalvelukseen. En ole "ihmisystävällinen" enkä pärjäisi missään hoitokodissa.
Hei ap
Miksi minin pitäisi hoitajana mennä tekemään samaa työtä,mitä teen nyt ilaiseksi? Tiesithän myös, että meistä hoitajista suurin osa joutuu/pääsee sinne rintamalle ihan ilman sitä armeijan käymistä,jos sota syttyy. Eli me emme pysty edes puolustamaan itseämme ja olemme silti lähellä rintamalinjaa.
Höpö höpö,olette turvassa luodeilta, toisin kuin miehet jotka työnnetään suoraan tykinruuaksi.
Vierailija kirjoitti:
Huudellaan tasa-arvoa ja tasapäistetään niin kauan kunnes siitä on haittaa naisille. Sitten käännetään kelkkaa ja aletaan väittämään että vain nainen voi hoitaa lapsia ja nainen ei pärjää kipujensa ja fysiikkansa kanssa intissä.
Huvittavaa
Mites sitten se palkkatasa-arvo ja ja tasa-arvo perheissä kotitöiden suhteen?
Jos naisille tulee pakollinen asepalvelusta,niin sitten myös naisten palkat miesten palkkojen tasolle. Minä en ainakaan lähde t a p att amaan itseäni ilman tätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miehiä ei pakoteta sukunimenvaihtoon ja perhevapaille?
Edelleen, jos sukunimesi ei miehenä vaihdu, menet asepalvelukseen. Minulla ei ole mitään velvollisuutta puolustaa maata jossa vain miehen sukunimenjatko on taattu. Se jolla on nimivalta hoitaa vastuun.
Ja tajuatteko miten naurettavaa on antaa näiden kaksinaamaisten pas*ojen uhriutua tästä, samalla kun naiset ilomielin luopuu nimistään, tyttölap*istaan ja ihmisoikeuksistaan miehen käskystä? Miksi akat hoitaa kaikki omat juttunsa mukisematta mutta miehet määkivät, uhriutuvat ja syyttävät muita?
Todistatte millaisia kaksinaamaisia käärmeitä miehet ovat. Miehet ovat ITSE halunneet asepalveluksen. Te ITSE olette halunneet sen. Naiset eivät ole pakottaneet itseään sukunimenvaihtoon, silti he tekevät sen mukisematta vaatimalta miehiltä mitään.
Miehille pakotetut sukunimet. Naiset pakotettiin, ei tätäkään ratkaistu pakottamalla miehiä, vaan "vapauttamalla" tapa, jolloin nimivalta on edelleen miehillä.
Ihan naisena totean, että älytöntä verrata jotain synnyttämistä ja asepalvelusta/sivaria toisiinsa. En ikinä ymmärrä mitä yhteistä noilla on. Ei synnyttäminen mikään pakko ole eikä nuo ole muutenkaan verrattavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisin kyllä mielummin asepalvelukseen. En ole "ihmisystävällinen" enkä pärjäisi missään hoitokodissa.
Hei ap
Miksi minin pitäisi hoitajana mennä tekemään samaa työtä,mitä teen nyt ilaiseksi? Tiesithän myös, että meistä hoitajista suurin osa joutuu/pääsee sinne rintamalle ihan ilman sitä armeijan käymistä,jos sota syttyy. Eli me emme pysty edes puolustamaan itseämme ja olemme silti lähellä rintamalinjaa.
Höpö höpö,olette turvassa luodeilta, toisin kuin miehet jotka työnnetään suoraan tykinruuaksi.
Jos olisit itse käynyt armeijan, niin tietäusit sen että sodissa ensimmäisenä amm utaan upseerit ja lääkintähenkilöstö,ja kenttäsairaalaan isketään myös. Ensimmäisiä ohjeita, mitä lääkärinä sain,oli se, että suttaa se lääkintämiehen tunnuksesi piiloon, ettei sinua ensimmäisenä am muta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisin kyllä mielummin asepalvelukseen. En ole "ihmisystävällinen" enkä pärjäisi missään hoitokodissa.
Hei ap
Miksi minin pitäisi hoitajana mennä tekemään samaa työtä,mitä teen nyt ilaiseksi? Tiesithän myös, että meistä hoitajista suurin osa joutuu/pääsee sinne rintamalle ihan ilman sitä armeijan käymistä,jos sota syttyy. Eli me emme pysty edes puolustamaan itseämme ja olemme silti lähellä rintamalinjaa.
Höpö höpö,olette turvassa luodeilta, toisin kuin miehet jotka työnnetään suoraan tykinruuaksi.
Jos olisit itse käynyt armeijan, niin tietäusit sen että sodissa ensimmäisenä amm utaan upseerit ja lääkintähenkilöstö,ja kenttäsairaalaan isketään myös. Ensimmäisiä ohjeita
Lämärinä ei lääkärinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska jonkun täytyy tehdä töitä ja pyörittää yhteiskuntaa sillä välin kun pojat lähtee leirikouluun.
Toinen vastaus on se että naiset oppii petaamaan sänkynsä ennen 18 ikävuotta, joten ei tarvitse mennä sitä erikseen opettelemaan.
Intti on kaukana leirikoulusta ja siellä oppii paljon muutakin kuin pedin petaamista. Kun käsitys intistä on noin harhainen niin sitä suuremmalla syyllä sinne kannattaisi naistenkin mennä.
Intissä oppii käskyjen mukisematta vastaanottamista, epämiellyttävästä tilanteesta selviämistä ja massaan mukisematta kuulumista. Tekisi erittäin hyvää monelle nuorelle naiselle nämä taidot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusvelvollisuus pitäisi olla vain pitkäaikaistyöttömillä. Oli järjetöntä, että jouduin jäämään vuodeksi pois Suomen vientiin vaikuttavasta asiantuntijatyöstä ja sen ajan moppasin sivarikeskuksen lattioita.
Miksi et suorittanut sivaria nuorempana, noin 20 v.? Oletettavasti olit lähemmäs 30 v., jos työsi oli kerran merkittävää asiantuntijatyötä.
Kyllä, olin DI silloin. Halusin mennä suoraan opiskelemaan, mutta sama vaikutus yhteiskunnan kannalta siinä olisi ollut. Yksi asiantuntijatyövuosi olisi vaihtunut yhteen moppausvuoteen, kun tarkastellaan koko työuraa. Täysin järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Toi lapsikortti on todella typerä. Lapsella on pääasiassa kaksi vanhempaa joista sitten toinen voi sodan tullessa jäädä kotiin ja toinen lähteä rintamalle. Se voidaan vaikka arpoa. Mutta sukupuoli ei siihen lapsen hoitamiseen vaikuta, sen enempää kuin tykinruokana olemiseenkaan.
Joku pleikkaria pelaava kloppi ny osaa vauvasta huolehtia. Hyvä jos edes itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisin kyllä mielummin asepalvelukseen. En ole "ihmisystävällinen" enkä pärjäisi missään hoitokodissa.
Hei ap
Miksi minin pitäisi hoitajana mennä tekemään samaa työtä,mitä teen nyt ilaiseksi? Tiesithän myös, että meistä hoitajista suurin osa joutuu/pääsee sinne rintamalle ihan ilman sitä armeijan käymistä,jos sota syttyy. Eli me emme pysty edes puolustamaan itseämme ja olemme silti lähellä rintamalinjaa.
Höpö höpö,olette turvassa luodeilta, toisin kuin miehet jotka työnnetään suoraan tykinruuaksi.
Jos olisit itse käynyt armeijan, niin tietäusit sen että sodissa ensimmäisenä amm utaan upseerit ja lääkintähenkilöstö,ja kenttäsairaalaan isketään myös. Ensimmäisiä ohjeita
Sodassa myös pommitetaan vihollisen huoltokeskuksia missä Suomen nykylainsäädännön mukaan suomalaiset naiset olisivat suorittamassa maanpuolustuvelvollisuuttaan aseettomina.
Ihmiset täällä tuuppaa sen unohtaa, että KAIKKI 18-65-vuotiaat kansalaiset (sukupuolesta riippumatta), ovat maanpuolustusvelvollisia sodan syttyessä.
Joillakin se ilmenee asevelvollisuutena, toisilla siviilivelvollisuutena. Jos ei ole kumpaakaan käynyt, niin sellaiselle määrätään maanpuolustusvelvollisuuspalveluspaikka sodan aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siviilipalvelusvelvollisuus pitäisi olla vain pitkäaikaistyöttömillä. Oli järjetöntä, että jouduin jäämään vuodeksi pois Suomen vientiin vaikuttavasta asiantuntijatyöstä ja sen ajan moppasin sivarikeskuksen lattioita.
Olen ollut kahdessa työpaikassa, jossa oli sivareita. Miten ihmeessä sinä et etsinyt itsellesi palveluspaikkaa, jossa olisit voinut käyttää koulutustasi hyödyksi?
Sellaisia tehtäviä oli hyvin vähän enkä keksi miksi minun olisi pitänyt antaa osaamiseni ilmaiseksi käyttöön, kun työkaverillani Mirkulla ei vastaavaa velvollisuutta ollut. Legioonalaisena oli aika rentoa ja kevyttä, mutta mieluummin olisin ollut töissä. En ymmärrä miksei tuohon olisi voitu laittaa jotain syrjäytymisvaarassa olevaa.
Norjassa ja tanskassa on myös naisilla armeijan käynti pakollista.
https://nationalpost.com/news/denmark-mandatory-military-service-women
Toi lapsikortti on todella typerä. Lapsella on pääasiassa kaksi vanhempaa joista sitten toinen voi sodan tullessa jäädä kotiin ja toinen lähteä rintamalle. Se voidaan vaikka arpoa. Mutta sukupuoli ei siihen lapsen hoitamiseen vaikuta, sen enempää kuin tykinruokana olemiseenkaan.