HS: Stubb haluaa että armeijan pakollisuus koskee jatkossakin vain miehiä. Hän vastustaa tasavertaista asevelvollisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä asiassa samaa mieltä Stubbin kanssa.Pitääkö pienten lasten äitienkin lähteä harjoittelemaan sotimista?

Tilastollisesti ensisynnyttäjä on 28.x vuotta vanha ja suunta on nousujohteinen. Kun asepalvelus suoritetaan usein ennen 22. ikävuotta, niin keskimäärin tuo ei tuota ongelmaa. Toki on erityistapauksia, mutta esimerkkinä palvelusaikana isäksi tulleet asevelvolliset pääsivät omana aikanani nukkumaan kotiin - ehkä tätä voisi soveltaa myös pienten lasten äiteihin?

 

Aina ihmetyttää miksi oletusarvo on aina se, että kaikki naiset synnyttää ja tekee lapsia. Koska näinhän ei tietenkään ole, lapsettomien naisten määrä on valtava Suomessa. Ja yksi asia vielä, minkätakia onnellinen tapahtuma, lasten teko joka on vapaaehtoista rinnastetaan pakolliseen asepalvelukseen. Lapsi argumenti

 

Miksi ihmeessä miehille pitäisi olla tasa-arvoa, kun käyttäähän miehetkin nimivaltaansa ja luistaa perhevapaista? Miehet ei näytä minkäänlaista halua purkaa omaa ylivaltaansa.

Toisekseen, miehet ovat ITSE SEN ASEPALVELUKSEN SÄÄTÄNEET PAKOKSI VAIN ITSELLEEN. Menisikö tämä jo kaaliin? Miehet syyttävät omasta väkivallastaankin uhreja, ottakaa joskus sitä vastuuta tuon raivostuttavan kitinän ja uhriutumisen sijaan.

Miksi vuonna -85 sukunimivalinta "vapautettiin", jolloin miehillä edelleen yli 30 vuotta myöhemmin on lähes täydellinen nimivalta? Miksi tuota ei tasa-arvoistettu? Miksi miehet uhriutuu ITSENSÄ luomista ongelmista? Sitä paitsi valtaosa, lähes 90 prosenttia MIEHISTÄ kannattaa NYKYISTÄ mallia :DDD

Ei naisilla ole mitään velvoitetta ajaa tasa-arvoa samalla kun täällä lisääntyy naisvihaiset uskonnot ja ukot pitää sukunimivallastaan kiinni.

 

Vierailija kirjoitti:

On typerää tapella tasa-arvosta, kun vihollinen testaa ainoastaan puolustajan voimaa. En siis ymmärrä tätä uikutusta.

Jouduin kerran armeijan käyneenä naisena kuuntelemaan erään isokokoisen nuoren miehen valitusta kun hän joutuu armeijaan ja naiset ei. Oli katkeraa tilitystä. Hän ei ollut vielä löytänyt sisäistä miehuuttaan vaan oli kuin avuton itkevä pieni vauva, joka pelasi päivät ja yöt tietsikalla mässyttäen sipsejä. Oliko siis ihmekään kun ei naisiakaan saanut.

Intissä hänellä oli mahdollisuus kasvaa mieheksi. Monelle inttikaverille intti teki hyvää ja lähtiessään palveluksesta olivat reippaampia ja elämäniloisempia. Luulen kuitenkin että tämä uikuttaja lähti ensimmäisellä maitojunalla kotiin.

Milloin sinä löydät sisäisen naisesi ja lopetat ruikutuksen?

Vierailija kirjoitti:

Stubbin suusta pompahtava sammakko numero 46.

Mikä sammakko? Äijällähän on sentään yksi toimiva aivosolu kokkaripäässään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On typerää tapella tasa-arvosta, kun vihollinen testaa ainoastaan puolustajan voimaa. En siis ymmärrä tätä uikutusta.

Jouduin kerran armeijan käyneenä naisena kuuntelemaan erään isokokoisen nuoren miehen valitusta kun hän joutuu armeijaan ja naiset ei. Oli katkeraa tilitystä. Hän ei ollut vielä löytänyt sisäistä miehuuttaan vaan oli kuin avuton itkevä pieni vauva, joka pelasi päivät ja yöt tietsikalla mässyttäen sipsejä. Oliko siis ihmekään kun ei naisiakaan saanut.

Intissä hänellä oli mahdollisuus kasvaa mieheksi. Monelle inttikaverille intti teki hyvää ja lähtiessään palveluksesta olivat reippaampia ja elämäniloisempia. Luulen kuitenkin että tämä uikuttaja lähti ensimmäisellä maitojunalla kotiin.

 

Milloin sinä löydät sisäisen naisesi ja lopetat ruikutuksen?

Olipa heikko yritys XD Ns.ruikutus ei vähennä naisen feminiinisyyttä, pikemmin päinvastoin. Sinä sen sijaan olet inisevä miesvauva.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On typerää tapella tasa-arvosta, kun vihollinen testaa ainoastaan puolustajan voimaa. En siis ymmärrä tätä uikutusta.

Jouduin kerran armeijan käyneenä naisena kuuntelemaan erään isokokoisen nuoren miehen valitusta kun hän joutuu armeijaan ja naiset ei. Oli katkeraa tilitystä. Hän ei ollut vielä löytänyt sisäistä miehuuttaan vaan oli kuin avuton itkevä pieni vauva, joka pelasi päivät ja yöt tietsikalla mässyttäen sipsejä. Oliko siis ihmekään kun ei naisiakaan saanut.

Intissä hänellä oli mahdollisuus kasvaa mieheksi. Monelle inttikaverille intti teki hyvää ja lähtiessään palveluksesta olivat reippaampia ja elämäniloisempia. Luulen kuitenkin että tämä uikuttaja lähti ensimmäisellä maitojunalla kotiin.

Armeijan käyneenä miehenä en koe, että sen käyminen määrittelee minun miehuutta millään tavalla. Armeija on ilmaistyövoimaa, niin saadaan m

Vaihdoitko sukunimesi? Jos et, tasa-arvoa ei tule. On ihan älytöntä olla määkimässä naisilta tasa-arvoa, kun TÄMÄKIN keksintö on tasan miesten ikioma, naisilla ei ole ollut siihen mitään päätäntävaltaa. Edelleen, miehistä aivan selkeä valtaosa, melkein murskaluvuin kannattaa nykyistä, vain miehille pakollista mallia.

Miksi ihmeessä naisten pitäisi ottaa velvollisuuksia koska miehet ovat pakottajia? Jos ei nimet vaihdu, tasa-arvoa ei tule. Miehet itse edelleenkin syyttävät omasta perheväkivallastaan ja seksuaalirikoksistaan jopa LAPSIUHREJA, sitten kehtaatte pillittää tasa-arvoa "ongelmaan" jonka täysin itse olette keksineet ja johon on valtaosan teistä kannatus.

Missä sukunimien tasa-arvo? Ai on vapaata? Miehet kylläkin pakottivat vain naiset nimenvaihtoon. Vain naisille pakollinen nimenvaihto on yleisempää maailmalla kuin miehille pakollinen asepalvelus, enpä silti näe tasa-arvoisia sukunimiä missään.

Olli Rehnin ehdotus kansalaispalveluksesta joka olisi pakollinen sekä miehille että naisille on järkevä. Palvelus voisi olla aseellinen tai se voi olla joku muu sellainen palvelus joka muulla tavoin parantaa kriisivalmiutta yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

En ole viimeisen 20v aikana kuullut yhtä ainutta järkevää argumenttia minkätakia naisten ei täytyisi käydä armeijaa. Ja ei tarvitse tulla jankkaamaan sivareista tai vapautuksista jne, tottakai jos nykyinen malli ulotetaan naisiin heillä on myös sivarit, vapautukset niinkuin miehilläkin tai menevät vaikka vankilaan.

No resurssit ja niiden järkevä käyttö on minusta aika hyvä argumentti. Jos väkisin laitetaan 50/50 suhteessa naisia ja miehiä niin sitten putoaa palveluskuntoisia miehiä joukosta tai pitäisi kaksinkertaistaa armeijan resurssit joka ei ole järkevää. Sitten jos kuitenkin tehtävät jaetaan sen mukaan mihin kukakin pystyy, niin ne raskaimmat hommat osuu pääsääntöisesti miehille, jolloin väkisinkin esimerkiksi upseeristoon päätyy jopa huonommalla osaamisella ja motivaatiolla enemmän naisia, koska niitä pitää olla se 50% ja koska suurinta osaa on turha lähettää eturintamaan hyytymään.

Kun kuitenkin sinne ihan rintamalle tarvitaan paljon väkeä, niin on järkevämpää kouluttaa fyysisesti vahvimmat joista sitten valikoituu eri hommiin kykyjen mukaan kuin kouluttaa 50% kokonaismäärästä fyysisesti heikompia joille sitten pitää väkisin keksiä jotain hommia riittävästi. Ja kyllä, puhun keskiarvoista. Miehet ovat keskimäärin naista voimakkaampia, myös ne lyhyet ja hoikat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Presidentillä on tähän yhtä paljon lainsäädäntövaltaa kuin kenellä tahansa muullakin eli 1 ääni vaaleissa. Eduskunta säätää lait koskien asevelvollisuutta. Lobata presidentti voi teoriassa yhtä jos toista, mutta sillä saa äkkiä kansan vihat niskaansa.

No tuskinpa saa kansan vihoja päälleen, jos pitää ennallaan asian, jonka ennallaan säilyttämiseen kansalla on tahtotila. Muutamia vinkuvia persunössöjä ei tarvitse ottaa huomioon.

Kuka synnyttää ja hoivaa, ellei nainen. Älyttömyyden multihuipentuma muuta väittää. Jotkut asiat vaan on luonnonlakeja ja niiden uhmaaminen on lorun loppu. Jos mietitään että parhaassa hedelmällisessä olevat naiset ovat myös parhaassa fyysisessä kunnossa, ei ole kansakunnan edun mukaista lähettää heitä tykinruuaksi. Toki ilmainen itsepuolustuskurssi olisi kaikkien hyvä käydä, mutta aseVELVOLLISUUTTA sen ei pidä olla. Opettelua, perustua vapaaehtoisuuteen siltikin. On mielestäni erittäin kummallista ajaa velvollisuutta naisten osalta, se näyttää kuin valtio ei haluisi säilyä elinvoimaisena.

Niitä ns. Muita Tehtäviä tuskin niin paljon on tarjolla, että niitä armeijaan pakotetuille naisille riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mestari pressaksi! Ei mitään miesten pakkotyötä ja Eu-liittovaltiota kannattavaa Stubidoa.

Nössöistä persvellipersuista ei ole edes inttiä käymään vaikka ovat olevinaan niin "isämmaallisia". Palvotte jotain nieleskelevää pelleä suunnilleen messiaana. Häpeäisitte lu'serit, oikeasti.

My body! My choice! Tämä oikeus on myös miehillä vaikka miehiä vihaavat luuserifeministit sitä vastustavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Presidentillä on tähän yhtä paljon lainsäädäntövaltaa kuin kenellä tahansa muullakin eli 1 ääni vaaleissa. Eduskunta säätää lait koskien asevelvollisuutta. Lobata presidentti voi teoriassa yhtä jos toista, mutta sillä saa äkkiä kansan vihat niskaansa.

No tuskinpa saa kansan vihoja päälleen, jos pitää ennallaan asian, jonka ennallaan säilyttämiseen kansalla on tahtotila. Muutamia vinkuvia persunössöjä ei tarvitse ottaa huomioon.

Viimeisimmässä gallupissa enemmistö kannatti asevelvollisuuden tasa-arvoistamista. Vain yli 65 vuotiaat Kalevit ja Marjatat olivat nykyisen syrjivän mallin puolesta. Boomereita en kuuntelisi päätöksenteossa koska ajoivat jo Suomen kriisiin ja junailivat itselleen ylisuuret eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Kuka synnyttää ja hoivaa, ellei nainen. Älyttömyyden multihuipentuma muuta väittää. Jotkut asiat vaan on luonnonlakeja ja niiden uhmaaminen on lorun loppu. Jos mietitään että parhaassa hedelmällisessä olevat naiset ovat myös parhaassa fyysisessä kunnossa, ei ole kansakunnan edun mukaista lähettää heitä tykinruuaksi. Toki ilmainen itsepuolustuskurssi olisi kaikkien hyvä käydä, mutta aseVELVOLLISUUTTA sen ei pidä olla. Opettelua, perustua vapaaehtoisuuteen siltikin. On mielestäni erittäin kummallista ajaa velvollisuutta naisten osalta, se näyttää kuin valtio ei haluisi säilyä elinvoimaisena.

Sivistysmaissa on ammattiarmeija mutta miksi tämä ei teille feministeille käy? Siksikö että haluatte orjuuttaa miehiä ilmaistyössä josta ei edes eläke kerry?

Nuorten miesten pitäisi mennä intin/sivarin suhteen niin pitkään lakkoon ennen kuin siitä aletaan maksaa keskivertopalkkaa. Siinäpähän eläkevarat ryöstäneet Kalevit ja Marjatat karjuisi epäisänmaalliseksi :D

Naiset ovat edelleen heikommassa asemassa (huonompi palkka, ehkäisyn haittojen kasaantuminen, yleinen asenneilmapiiri jne.) Suunnitellut leikkaukset osuvat pahiten naisiin. Ja tällaista maata pitäisi vielä puolustaa!? XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mestari pressaksi! Ei mitään miesten pakkotyötä ja Eu-liittovaltiota kannattavaa Stubidoa.

Nössöistä persvellipersuista ei ole edes inttiä käymään vaikka ovat olevinaan niin "isämmaallisia". Palvotte jotain nieleskelevää pelleä suunnilleen messiaana. Häpeäisitte lu'serit, oikeasti.

 

My body! My choice! Tämä oikeus on myös miehillä vaikka miehiä vihaavat luuserifeministit sitä vastustavat.

Yhyy yhyy v tun tra*su

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat edelleen heikommassa asemassa (huonompi palkka, ehkäisyn haittojen kasaantuminen, yleinen asenneilmapiiri jne.) Suunnitellut leikkaukset osuvat pahiten naisiin. Ja tällaista maata pitäisi vielä puolustaa!? XD

Miksi valehtelet? Palkka on sama kuin miehille ja leikkaukset osuu enemmän miehiin koska työttömyys ja syrjäytyminen osuu pahemmin miehiin. Lisäksi isyysasioissa miestä ei vieläkään kuunnella vanhempana.

Tässä keskustelussa nyt selvästi moni mies haluaa vain, että naisten elämää hankaloitetaan samassa suhteessa kuin miesten elämää, vaikka se olisi resurssien kannalta kuinka järjetön ratkaisu. Tähän ei taida olla reilua ratkaisua, koska siitä ei vain pääse mihinkään että kustannustehokkainta on miesten asevelvollisuus.

Toki naisillekin voidaan keksiä jotain yhtä velvoittavaa, kunhan siinä hommassa on jokin järki ja hyöty, eikä se ole vain jotain mukapuuhaa tasa-arvon vuoksi hidastamassa myös naisten elämää ja siten kansantaloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mestari pressaksi! Ei mitään miesten pakkotyötä ja Eu-liittovaltiota kannattavaa Stubidoa.

Nössöistä persvellipersuista ei ole edes inttiä käymään vaikka ovat olevinaan niin "isämmaallisia". Palvotte jotain nieleskelevää pelleä suunnilleen messiaana. Häpeäisitte lu'serit, oikeasti.

 

My body! My choice! Tämä oikeus on myös miehillä vaikka miehiä vihaavat luuserifeministit sitä vastustavat.

Mikä sinä olet miehistä puhumaan, munaton luuserih-ntti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mestari pressaksi! Ei mitään miesten pakkotyötä ja Eu-liittovaltiota kannattavaa Stubidoa.

Nössöistä persvellipersuista ei ole edes inttiä käymään vaikka ovat olevinaan niin "isämmaallisia". Palvotte jotain nieleskelevää pelleä suunnilleen messiaana. Häpeäisitte lu'serit, oikeasti.

 

My body! My choice! Tämä oikeus on myös miehillä vaikka miehiä vihaavat luuserifeministit sitä vastustavat.

Yhyy yhyy v tun tra*su

Sanotko tuon myös feministeille vai kerrotko suoraan olevasi miehiä vihaava kussipää?