Lue keskustelun säännöt.
HS: Stubb haluaa että armeijan pakollisuus koskee jatkossakin vain miehiä. Hän vastustaa tasavertaista asevelvollisuutta
01.01.2024 |
Kaikkein kielteisimmin ehdokkaista koko ikäluokkaa koskevaan yleiseen asevelvollisuuteen suhtautuvat Alexander Stubb (kok) ja Sari Essayah (kd).
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Tämä kysymyshän ei ole pelkästään tasa-arvokysymys, vaan myös iso taloudellinen kysymys. Koulutettavia olisi kaksinkertaisesti nykyiseen nähden, mikä merkitsisi melkoista kuluerää yhteiskunnalle. Naisten pääsy opintoihin ja työelämään myös myöhästyisi vuodella, mikä voi olla merkittävä asia Suomen talouden kannalta, kun naisten urakehitystä hidastavat myös mahdolliset raskaudet. Ensimmäisenä siis miettisin, onko tähän varaa ja onko se investointi, jolle on ensisijaisesti tarvetta vai pitäisikö nekin rahat käyttää esimerkiksi aseisiin ja muihin puolustushankintoihin. Ja jos ne taas käytetään reserviläisiin/sotilaihin, onko järkevämpää käyttää ne rahat nopean toiminnan palkka-armeijaan ja/tai kertausharjoituksiin kuin isompaan reserviin. Mutta toki presidenttiehdokkaat haluavat helppoja tasa-arvoirtopisteitä kannattamalla kaikille yleistä asevelvollisuutta ilman sen syvällisempää pohdintaa.
Jostain syystä miesten kohdalla, pääsy opintoihin ja työelämään koska täytyy käydä armeija, ei ongelmaa. Se on ongelmallista vain jos naisia kohdellaan samalla tavalla kuin miehiä. Jo kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, että kannattaa toisen sukupuolen syrjimistä hyväksyttävänä. Ihminen joko kannattaa tasa-arvoa tai ei, sukupuolesta saadut etuoikeudet eivät ole tasa-arvoa, ne ovat etuoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet kuinka aina alkaa jankkaus jostain en sopisi taisteluihin koska olen pieni nainen jne. Ihan tiedoksi, armeijasta löytyy kyllä hommia ihan laidasta laitaan aivan kaikille, ei tarvitse olla John Rambo suorittaakseen asepalveluksen.
Tuo naurettava jankkaus voitaisiin jo lopettaa, meillä kun on tarvetta huoltojoukoista kyberturvallisuuteen, moderni armeija ei ole mikään kliseinen John Rambo - elokuva. Kannattaisi jo päivittää ymmärryksensä mikä on Suomen puolustusvoimat ja mitä siellä tehdään.
Joo minä olen tuo joka alipainoinen ja kommentoin, että ei vain riittäisi voimat vaikka halua olisi. Perustin kommenttini lähinnä siihen, että olen kuullut miehiltä valitusta kuinka intissä on pitänyt naisia auttaa kantamaan varusteita, että onko siinä sitten järkeä naisia sinne autettavaksi tunkea. Mutta tietenkin jos naisten fyysiset "rajoitteet" otettaisi
Naiset ovat tänä päivänä yhtä vahvoja kuin miehet. Miksi olet sovinistinen persupas ka?
Vierailija kirjoitti:
Ei musta olis tuonne sotimaan kuolisin heti enkä halua mrhata ihmisiä. T nainen 33 wee.
Olen nainen 51v ja todellakin olen rintamalla jos näin käy. Armeijaan en päässyt vaikka olisin aikanaan halunnut. Tytär onneksi pääsee, omasta halustaan. Sulle on muita töitä esim auttamaan ruokapalvelussa tai sairaanhoidossa.
En juuri välitä Stubbista. Jos unohdetaan tuo tasa-arvokysymys, niin ihan vaan tiedoksi että ei Suomeen noin vaan rakenneta varuskuntiin tuplakapasiteettia majoitukseen yms. Onhan se kiva ajaa kivoja asioita, mutta kannattaisi miettiä niitä vähän nenää pidemmälle.
Kutsunnat toki voi olla kaikille, mutta jos valintakriteerit on enimmäkseen fyysiset eikä majoituskapasiteetti muutu, niin kyllä siellä miesenemmistö tulee aina olemaan.
Armeijan tehtävä kun ei ole olla kuitenkaan mikään aikuisten päiväkoti ja liikuntaleiri, vaan sillä on ihan muu tehtävä.
Ja synnytys argumentti on niin väsynyt, koska jo lähes puolet naisistakin on tulevaisuudessa lapsettomia joidenkin arvioiden mukaan ja lasten tekeminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Lasten tekemistä myös pidetään elämässä onnellisena tapahtumana joka rikastuttaa elämää monin eri tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä asiassa samaa mieltä Stubbin kanssa.Pitääkö pienten lasten äitienkin lähteä harjoittelemaan sotimista?
Vierailija kirjoitti:
Olipa yllätys että valeoikeiston ehdokas kannattaa kommunistimaista kopioitua miesten pakkotyötä ilman palkkaa. Markkinatalouden kannattajana äänestän ennemmin Rehniä tai Mestaria.
Kuka käyttää epäironisesti Jussi Halla-ahosta nimitystä Mestari? 😂 Nolo 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Stubbin kantoja voi pitää yllättävinä, sillä ne ovat lähes vastakkaiset kannattajien näkemysten kanssa.
Kokoomuksen kannattajista koko ikäluokkaa koskevaa asevelvollisuutta kannatti 61 prosenttia"
Miehet äänestää siitä huolimatta Stubbia, mutta naisäänestäjille se voisi olla kynnyskysymys, jos Stubb ajaisi naisille asevelvollisuutta.
Jjuuh. Se on mulla yksi kriteeri se naisten asevelvollisuus. Stubb tipahti varmuudella mun listalta nyt.
Joku mies varmaan kertonut, ettei naiset äänestä jos kannattaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kokoomuslainen mies ja äänestän Rehniä tai Haavistoa.
Toivottavasti et ole ainoa. Tuota ilveilijää ei missään olosuhteissa tule valita Suomen presidentiksi. Antoi avoimen kutsun MTV:n vaalipaneelissa tero-naisille tulla Suomeen eläteiksi.
En ole viimeisen 20v aikana kuullut yhtä ainutta järkevää argumenttia minkätakia naisten ei täytyisi käydä armeijaa. Ja ei tarvitse tulla jankkaamaan sivareista tai vapautuksista jne, tottakai jos nykyinen malli ulotetaan naisiin heillä on myös sivarit, vapautukset niinkuin miehilläkin tai menevät vaikka vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia ei nyt vain tarvita armeijaan. Reservi on riittävä. Miehiä pitäisi vapauttaa armeijasta, jos paljon naisia pantaisiin sinne.
Toki jokin arvontasysteemi olisi jonkun mielestä tasa-arvoa, mutta ongelmallinen sekin on.
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa samaa mieltä Stubbin kanssa.Pitääkö pienten lasten äitienkin lähteä harjoittelemaan sotimista?
Tilastollisesti ensisynnyttäjä on 28.x vuotta vanha ja suunta on nousujohteinen. Kun asepalvelus suoritetaan usein ennen 22. ikävuotta, niin keskimäärin tuo ei tuota ongelmaa. Toki on erityistapauksia, mutta esimerkkinä palvelusaikana isäksi tulleet asevelvolliset pääsivät omana aikanani nukkumaan kotiin - ehkä tätä voisi soveltaa myös pienten lasten äiteihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt sattuu olemaan fyysisesti naisia vahvempia, ja pystyvät vastaamaan vihollisen hyökkäykseen tehokkaammin. Mikä tasa-arvo? Ei sodassa ole tasa-arvoa ja viholliselle se olisi vaan etu että rintamalle tuodaan fyysisesti heikompia naissotilaita.
Jos mies alkaa ulisemaan tasa-arvosta niin dumppaan tällaisen vässykän heti. Tosimies puolustaa maataan ja perhettään. Naisille on sodan aikana useita tärkeitä tehtäviä, kuten kenttäsairaanhoito. Miksi näihin tehtäviin tarvittaisiin erillinen asepalvelus? Olen nainen ja kävin vuoden asepalveluksen. Lisäksi hoidin lapset kotona. Olen kärsinyt jo riittävästi vahingoista eläkekertymääni. En näe mitään hyötyä siitä että asepalveluksessa olisi enemmän naisia. Suoraan sanoen vaativimmissa hommissa olimme vaan tiellä ja taakkana. Lopettakaa tuo säälittävä ulina.
Ajavat vain tasa-arvoa. Palkka-armeija voimaan ja miesten pakottaminen pois. My Body, my choice.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa samaa mieltä Stubbin kanssa.Pitääkö pienten lasten äitienkin lähteä harjoittelemaan sotimista?
Tilastollisesti ensisynnyttäjä on 28.x vuotta vanha ja suunta on nousujohteinen. Kun asepalvelus suoritetaan usein ennen 22. ikävuotta, niin keskimäärin tuo ei tuota ongelmaa. Toki on erityistapauksia, mutta esimerkkinä palvelusaikana isäksi tulleet asevelvolliset pääsivät omana aikanani nukkumaan kotiin - ehkä tätä voisi soveltaa myös pienten lasten äiteihin?
Aina ihmetyttää miksi oletusarvo on aina se, että kaikki naiset synnyttää ja tekee lapsia. Koska näinhän ei tietenkään ole, lapsettomien naisten määrä on valtava Suomessa. Ja yksi asia vielä, minkätakia onnellinen tapahtuma, lasten teko joka on vapaaehtoista rinnastetaan pakolliseen asepalvelukseen. Lapsi argumentit on niin hölmöjä, että ei niissä ole järjen hiventäkään. Sama kun voittaisi lotossa tai saisi lahjaksi Ferrarin olisi se jotain aivan kauheaa, niin jotkut haluaa uskotella lasten saamisen/teon olevan, yhtä kamalaa kuin lottovoitto tai ilmainen Ferrari, joten säälikäämme heitä.
Vierailija kirjoitti:
On typerää tapella tasa-arvosta, kun vihollinen testaa ainoastaan puolustajan voimaa. En siis ymmärrä tätä uikutusta.
Jouduin kerran armeijan käyneenä naisena kuuntelemaan erään isokokoisen nuoren miehen valitusta kun hän joutuu armeijaan ja naiset ei. Oli katkeraa tilitystä. Hän ei ollut vielä löytänyt sisäistä miehuuttaan vaan oli kuin avuton itkevä pieni vauva, joka pelasi päivät ja yöt tietsikalla mässyttäen sipsejä. Oliko siis ihmekään kun ei naisiakaan saanut.
Intissä hänellä oli mahdollisuus kasvaa mieheksi. Monelle inttikaverille intti teki hyvää ja lähtiessään palveluksesta olivat reippaampia ja elämäniloisempia. Luulen kuitenkin että tämä uikuttaja lähti ensimmäisellä maitojunalla kotiin.
Armeijan käyneenä miehenä en koe, että sen käyminen määrittelee minun miehuutta millään tavalla. Armeija on ilmaistyövoimaa, niin saadaan maan puolustuskyky hoidettua verrattaen halvalla, se on pakollisen asepalveluksen pääsyy. Ja jos ilmaistyövoimaa halutaan ja siinä ei nähdä ongelmaa, naisetkin voivat antaa panoksensa isänmaan puolesta siinä missä miehetkin, tasa-arvoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän, Ukrainan ja Israelinkin "sotamenestys" tahoillaan on osoittanut, että vain palkka-armeija kykenee saavuttamaan oikeasti hyödyllisiä tuloksia. Sotateknologia mahdollistaa kyllä kohteiden tuhoamisen, mutta siviileistä koostuva asevelvollisuusarmeija ei käytännössä saa aikaiseksi mitään sellaista, josta olisi valtiolle todellista kestävää hyötyä. Tulee vain hirveästi tuhoa ja tappioita, ja sota pitkittyy.
Asiahan on täysin päinvastoin. Venäjän palkka-armejia hyökkäsi Ukrainan asevelvollisuusarmeijaa vastaan ja tuhoutui täysin. Israel jyrää vastustajiaan mennen tullen asevelvollisuusarmeijallaan.
Palet on teroja, eivät armeija! Ja mitä Ukrainaan tulee niin kannattaa ehdottomasti uskoa kaikki sotapropaganda...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa samaa mieltä Stubbin kanssa.Pitääkö pienten lasten äitienkin lähteä harjoittelemaan sotimista?
Tilastollisesti ensisynnyttäjä on 28.x vuotta vanha ja suunta on nousujohteinen. Kun asepalvelus suoritetaan usein ennen 22. ikävuotta, niin keskimäärin tuo ei tuota ongelmaa. Toki on erityistapauksia, mutta esimerkkinä palvelusaikana isäksi tulleet asevelvolliset pääsivät omana aikanani nukkumaan kotiin - ehkä tätä voisi soveltaa myös pienten lasten äiteihin?
Aina ihmetyttää miksi oletusarvo on aina se, että kaikki naiset synnyttää ja tekee lapsia. Koska näinhän ei tietenkään ole, lapsettomien naisten määrä on valtava Suomessa. Ja yksi asia vielä, minkätakia onnellinen tapahtuma, lasten teko joka on vapaaehtoista rinnastetaan pakolliseen asepalvelukseen. Lapsi argumenti
Ymmärrät varmaan miksi argumenttisi ontuu väestätasolla...
Sitä paitsi jos molemmat vanhemmat ovat asevelvollisia, lapsista huolehtii sotatilanteessa viraomaiset. Sota voi kestää vuosia. Sossut kasvattavat lapsesi. Vieläkö haluatte naiset armeijaan?
Saattaa olla, että Stubbin kampanjatoimistolla on noteerattu kannatuksen alenema ja ryhdytty kosiskelemaan naisäänestäjiä.
Sinänsä positiivista, että Stubbilta löytyy mielipide edes tähän asiaan. Vaalikoneissahan hän toteaa luvattoman useassa kohdassa olevansa 'neutraali'.
Mikä se semmoinen presidentti on, jolla ei ole mielipidettä tärkeissä asioissa?
Minun ääntäni tämä virnuilija ei saa.
Tuskin kovin moni, mutta mitä tekemistä onnellisuudella on velvollisuuden kanssa? Kovinkaan moni mies ei ole innoissaan asevelvollisuudestaan, mutta lain mukaan suoritetaan joko varusmiespalvelus, siviilipalvelus tai saadaan vapautus.
Olen itse vapaaehtoisena armeijan käynyt nainen, ja ihmettelen suunnattomasti näitä "en minä alipainoisena 145-senttisenä naisena pysty" -kommentteja. Omassa joukkueessani oli 152-senttinen mieshenkilö, jolle kyllä useat asiat olivat haastavampia kuin 193-senttiselle joukkuekaverille, mutta ei tämä lyhyt mies koskaan valittanut epätasa-arvoa.
Armeijassa on tarvetta erilaisille taidoille, kyllä sieltä kaikille tehtävä löytyy. Toki tunnustan, ettei se laitos sovi kaikille, sukupuolesta riippumatta. Silti en sulata sitä, että jokin asia olisi mahdotonta vain sukupuolen vuoksi.