Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kertokaa kokeneemmat naiset, onko hyviä miehiä oikeasti olemassa?
21.12.2023 |
Olen vielä melko nuori ja ehkä aika naiivi myös miesten suhteen, mutta epäilykseni ovat alkaneet herätä. Tässä pari kysymystä, joihin toivoisin perspektiiviä vanhemmilta ja viisaammilta:
1) Onko olemassa epäitsekkäitä miehiä, jotka pistävät muiden tarpeet omiensa edelle aidosta rakkaudesta ja sydämensä hyvyydestä? Itse pistän läheisteni tarpeet omieni edelle ja olisi sitten kiva, jos joku ajattelisi myös minun tarpeitani. Pieni epäilys on herännyt, että monet miehet ovat oikein tyytyväisiä, jos kaikki keskittyvät ainoastaan heidän tarpeisiinsa.
2) Onko olemassa miehiä, jotka rakastuvat sisäiseen ihmiseen, eivätkä ulkokuoreen niin, että rakkaus säilyy muuttumattomana vielä vuosikymmenien jälkeenkin, kun nainen ei ole enää yhtä kaunis ja hoikka.
3) Onko olemassa miehiä, jotka aidosti tahtovat vain yhden naisen? Vaikuttaa siltä, että ideaali tilanne monille (jopa sitoutumishaluisille) miehille olisi, että heillä olisi vaimon lisäksi lukuisia sivusuhteita, jos tämä vain olisi täysin ok kaikille osapuolille. Tämä on minulle vaikea ymmärtää, koska jos olen itse rakastunut, niin en voisi kuvitellakaan tahtovani ketään muuta kuin rakkaani.
Miehet saavat myös vastata, jos olette rehellisiä.
Kommentit (369)
Valitettavasti kysymys on suunnattu vain naisille, joten en viitsi sitten kertoa tässä turhapäiten mitään itsestäni ja elämästäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä ja lähes kaiken nähneenä, niin on niitä joitakin kaikin puolin hyviä miehiä. Jos miehen pitää olla lisäksi komeahko ja hyvätuloinen niin sellaisiakin on olemassa ja muutaman sellaisen tiedänkin. Yleensä nuo jälkimmäiset tekijät vaan korreloivat ikävämpien käytösmallien kanssa ja naiset haksahtelevat viettiensä vieminä tunnekarikoille. Ja oikein hyvillä miehillä on tietenkin korkea rima naisille ja naisten enemmistön on turha haaveilla sellaisista. Rujommista ja köyhemmistä löytyy melko helposti kuvailemiasi miehiä, koska elämällä on taipumus koulia ja opettaa.
Itse olen naisena huomannut että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä ihmisen luonteen kanssa. Myös moni rujo ja köyhä mies on katkera naistenvihaaja tai pettäisi naistaan heti jos vain tulisi tilaisuus. Oikein hyvillä miehillä on korkea rima, mutta jos nainen itsekin pano
Minä en löydä. Olen rauhaa rakastava introvertti, eli tuttavapiirini ei ole suuri. Netistä ja appeista tapaa vain omituisia tai seksiä vonkaavia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
" Tämän huomaa esim siitä miten eri ketjussa kaikki naiset olivat heti jättämässä miestä joka päättäisi ruveta elämäntapatyöttömäksi. Siinäkin naiset sitten koittivat järkeillä että silloin olisi "moraalisesti perusteltua" jättää mies koska hän on erilainen kuin suhteen alussa. Eihän se ole edes millään tavalla muuttunut,"
Yritätkö nyt väittää että miehen luonne ei ole ollenkaan muuttunut jos ahkera ja aikaansaava mies äkkiä jää toimettomana makoilemaan sohvalle yhteiskunnan rahoilla? Sehän on ihan sama kuin jos mies on rakastunut kodn hengettäreen joka iloisena leipoo ja siivoaa ja äkkiä se sama nainen ei laita tikkua ristiin kotona, murjottaa ja lykkää kaikki kotityöt miehelle. Eikä nainen ole silloin mielestäsi ollenkaan muuttunut myös ihmisenä? Vaan kyse on vain hyödyn muutoksesta?
Mistä päättelet että hän ei ole enää ahkera ja aikaansaava elämäntapatyöttömänä? Tai makailisi toimettomana sohvalla? Ehkä hän suuntaa nämä ominaisuudet muulla tavalla. Jospa se mies pelaa nyt wowia innokkaasti maksimilevelillä raidaus kiltassa tai askatertelee tonttulakkeja tai maalaa tauluja. Kaikissa tapauksissa mies on edelleen ahkera, aikaansava ja toimelias. Ei toimeton. Naista vain ketuttaa koska hän ei suuntaa näitä ominaisuuksiaan sellaisiin aktiviteetteihin josta nainen itse hyötyisi. Mies on edelleen täysin sama mies, ei ole muuttunut tippaakaan, vain hänen tekemänsä valinnat ovat muuttuneet. Eli jos nainen jättää hänet ei nainen ikinä rakastanut sitä itse miestä, vaan nainen rakasti niitä asioita mitä mies tarjosi hänelle.
Itse olen tuollainen, mutta olen pahasti erakoitunut kihlattuni kuoleman jälkeen.
Tarjokkaita olisi ollut, mutta joudun jakelemaan pakkeja.
Vaikea sanoa omasta ikäluokasta (30-40v.), mutta isäni 70v on ainakin tällainen mies. On ollut hyvä isä ja hyvä aviomies (kuulemma) ja vielä 40 vuoden suhteen jälkeenkin äitini kanssa riittää rakkautta ja huolenpitoa toiseen. Suhde alkoi aikoinaan niin, että isäni oli innokkaampi osapuoli tutustumaan ja rakentamaan suhdetta ja perhettä, äitini lämpeni hitaammin. Mutta onnellisia ovat olleet ja ovat yhä, eikä tietääkseni kummallakaan ole ollut mitään sivusuhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä ja lähes kaiken nähneenä, niin on niitä joitakin kaikin puolin hyviä miehiä. Jos miehen pitää olla lisäksi komeahko ja hyvätuloinen niin sellaisiakin on olemassa ja muutaman sellaisen tiedänkin. Yleensä nuo jälkimmäiset tekijät vaan korreloivat ikävämpien käytösmallien kanssa ja naiset haksahtelevat viettiensä vieminä tunnekarikoille. Ja oikein hyvillä miehillä on tietenkin korkea rima naisille ja naisten enemmistön on turha haaveilla sellaisista. Rujommista ja köyhemmistä löytyy melko helposti kuvailemiasi miehiä, koska elämällä on taipumus koulia ja opettaa.
Itse olen naisena huomannut että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä ihmisen luonteen kanssa. Myös moni rujo ja köyhä m
En tiedä kenelle kysymyksesi oli suunnattu, mutta pointti varmaan siinä, että maailmassa löytyy sekä mukavia, että inhottavia ihmisiä riippumattaa heidän ulkonäöstään/tuloluokasta/muista ulkoisista tekijöistä. Jokaisella on myös itse mahdollisuus valita minkälaisia ihmisisiä siiheen omaan lähipiiriinsä päästää ja ne ihmisen ystävät kertovat myös aika paljon itse siitä ihmisestä. Jos kukaan tuttavistasi ei panosta henkiseen kasvuun tai ylipäätään siihen, että on hyvä ihminen niin ehkä silloin on aika hankkia uusia ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä ja lähes kaiken nähneenä, niin on niitä joitakin kaikin puolin hyviä miehiä. Jos miehen pitää olla lisäksi komeahko ja hyvätuloinen niin sellaisiakin on olemassa ja muutaman sellaisen tiedänkin. Yleensä nuo jälkimmäiset tekijät vaan korreloivat ikävämpien käytösmallien kanssa ja naiset haksahtelevat viettiensä vieminä tunnekarikoille. Ja oikein hyvillä miehillä on tietenkin korkea rima naisille ja naisten enemmistön on turha haaveilla sellaisista. Rujommista ja köyhemmistä löytyy melko helposti kuvailemiasi miehiä, koska elämällä on taipumus koulia ja opettaa.
Itse olen naisena huomannut että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä ihmisen luonteen kanssa. Myös moni rujo ja köyhä mies on katkera naistenvihaaja tai pettäisi naistaan heti jos vain tulisi tilaisuus. Oikein hyvillä mie
Minä en löydä. Olen rauhaa rakastava introvertti, eli tuttavapiirini ei ole suuri. Netistä ja appeista tapaa vain omituisia tai seksiä vonkaavia ihmisiä.
Niin ei niitä kyllä etsimättä löydä... Jos ei koskaan poistu kotoa niin tottakai huonontaa omia mahdollisuuksiaan löytää kumppani.
T. Toinen introvertti, joka pakottaa itsensä välillä olemaan sosiaalinen saadakseen ystäviä ja löytääkseen kumppanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, mutta ainoastaan ulkomailla.
Suomalaiset miehet ovat paskaa. PASKAA!
Onnekdi minulla on ranskalainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Tämän huomaa esim siitä miten eri ketjussa kaikki naiset olivat heti jättämässä miestä joka päättäisi ruveta elämäntapatyöttömäksi. Siinäkin naiset sitten koittivat järkeillä että silloin olisi "moraalisesti perusteltua" jättää mies koska hän on erilainen kuin suhteen alussa. Eihän se ole edes millään tavalla muuttunut,"
Yritätkö nyt väittää että miehen luonne ei ole ollenkaan muuttunut jos ahkera ja aikaansaava mies äkkiä jää toimettomana makoilemaan sohvalle yhteiskunnan rahoilla? Sehän on ihan sama kuin jos mies on rakastunut kodn hengettäreen joka iloisena leipoo ja siivoaa ja äkkiä se sama nainen ei laita tikkua ristiin kotona, murjottaa ja lykkää kaikki kotityöt miehelle. Eikä nainen ole silloin mielestäsi ollenkaan muuttunut myös ihmisenä? Vaan kyse on vain hyödyn muutoksesta?
Mistä päättelet että hän ei ole enää ahkera ja aikaansaava elämäntapatyöttömänä? Tai makailisi toimettomana sohvalla? Ehkä hän suuntaa nämä ominaisuudet muulla tavalla. Jospa se mies pelaa nyt wowia innokkaasti maksimilevelillä raidaus kiltassa tai askatertelee tonttulakkeja tai maalaa tauluja. Kaikissa tapauksissa mies on edelleen ahkera, aikaansava ja toimelias. Ei toimeton. Naista vain ketuttaa koska hän ei suuntaa näitä ominaisuuksiaan sellaisiin aktiviteetteihin josta nainen itse hyötyisi. Mies on edelleen täysin sama mies, ei ole muuttunut tippaakaan, vain hänen tekemänsä valinnat ovat muuttuneet. Eli jos nainen jättää hänet ei nainen ikinä rakastanut sitä itse miestä, vaan nainen rakasti niitä asioita mitä mies tarjosi hänelle.
No kai jokaisesta suhteesta on tarkoitus saada jonkinmoista hyötyä eikä vaan vaivaa ja haittaa? Niin sympaattiselta kuin tonttulakkeja väsäävä mies kuulostaakin se ei paljon auta kun joudut itse niska väärässä raatamaan yhteisen hyvän eteen ja elättämään miestäsi kun hän päivät pitkät leikkii kulkusilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta ainoastaan ulkomailla.
Suomalaiset miehet ovat paskaa. PASKAA!
Onnekdi minulla on ranskalainen mies.
Ranskalainen kaverini ilmoitti, ettei ikinä ota ranskalaista miestä, sillä heissä on hänen mielestään paljon huonoja ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä on nyt semmonen homma että nainen ei todellisuudessa halua epäitsekästä miestä. Hän voi kuvitella haluavansa, mutta näin ei ole todellisuudessa. Naisen ei kannata valita lapsilleen sellaista hyväntekijä isää koska tämä on todennäköisesti ns luuseri. Hän on heikko. Muut miehet jyräävät hänet. Nainen kiihottuu siitä kun mies on häikäilemätön narsistinen itsekäs kusipää, koska se kertoo myös vahvuudesta ja selviytymiskyvyistä"
Heti kun heräät tähän todellisuuteen niin huomaat että ne hyvät perheenisät jotka käyttävät aikansa lasten kuskaukseen harrastuksiin ja kaupassakäyntiin elävät lopulta todennköisimmin hyvässä suhteessa vielä kymmenen vuodenkin päästä. Se kusipää narsisti taas on kymmenen vuoden päästä jo nejännen eri naisen kanssa koska kukaan ei häntä lopulta jaksa.
Elävät suhteessa mutteivät hyvässä suhteessa koska heidän naisensa ei halua heitä seksuaalisesti vaan käyvät salaa panemassa sitä kusipää narsistia. Heidän lapsensakkin on suurehkolla todennäköisyydellä sen narsistin siittämiä. Biologisestikkin ihmisnaisen salattu ovulaatio johtuu siitä että nainen voisi hedelmällisimpään aikaan kuusta käydä panetuttamassa itseään alfoilla ja huijata ns betauroksen kasvattamaan naisen ja alfan lapsen omanaan. Nainen myös kiihottuu ovulaation aikaan enemmän ns toksisen miehisistä miehistä. Sitten ovulaation ulkopuolella antaa pimppiä betaurokselleen. Näin nainen saa kakun ja syö sen myös. Parhaat geenit ja parhaan isähahmon lapsilleen. Tieteellinen fakta. Aika jännä että naiset ovat aivan narsistisia hirviömäisiä vamppyyreja jo ihan biologialtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaikki nämä kohdat täyttävä mies. Me olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja hän edelleen rakastaa minua vaikka olen lihonnut vähintään yhden kilon vuotta kohden. Hänkin on lihonnut ja tukka harventunut mutta minäkin edelleen rakastan häntä. Me olemme vuosien varrella kasvaneet niin yhteen ettei ulkoisilla asioilla ole merkitystä.
Jos haluaa tällaisen miehen pitää unohtaa kaikki pahat pojat ja keskenkasvuiset ääliöt eikä voi olla ulkonäön suhteen liian kriittinen. Kannattaa katsoa hyvin koulutettuja, fiksuja miehiä joilla on hyvät arvot.
Useimmat kun eivät vaivaudu katsomaan pintaa syvemmälle. Jos se ensivaikutelma ei ole luokkaa "polvia heikottaa", ei anneta edes mahdollisuutta. Arvot, asenne, mielipiteet tai koulutus eivät merkitse yhtään mitään - niitä kun ei lainkaan pääse tuomaan esille. Lopputuloksena se keskenkasvuinen ääliöpahapoika saa uuden valloituksen vyölleen vain siksi, että laukaisee jonkun alkukantaisen reaktion naisessa. Seuraavana päivänä alkaa taas uusi valitusvirsi siitä, kuinka "kaikki miehet on sikoja", vain siksi ettei se nainen vaivautunut ajattelemaan asiaa sen pitemmälle. Ottaisitte vastuun omista mokistanne sen sijaan, että syytätte kaikesta muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta ainoastaan ulkomailla.
Suomalaiset miehet ovat paskaa. PASKAA!
Onnekdi minulla on ranskalainen mies.
Ranskalainen kaverini ilmoitti, ettei ikinä ota ranskalaista miestä, sillä heissä on hänen mielestään paljon huonoja ominaisuuksia.
Ranskalaiset on tunnetusti roskaruokaa. Ei kannata koskea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mistä päättelet että hän ei ole enää ahkera ja aikaansaava elämäntapatyöttömänä? "
Ainakaan hän ei ole sitä samalla tavalla. Kyllä normaali työssä käyvä ihminen ajattelee että ihmisen tarkoitus on tehdä työtä rahansa eteen eikä maailma toimi jos kaikki vain laiskottelisivat. Ihmisen asenne elämään, yhteiskuntaan ja rahaan on taatusti erilainen elämäntapatyöttömänä kuin työssä käyvänä.
Joten voit lopettaa tämän jankkauksen ja myöntää että esimerkkisi ei vain toimi.
"Elävät suhteessa mutteivät hyvässä suhteessa koska heidän naisensa ei halua heitä seksuaalisesti vaan käyvät salaa panemassa sitä kusipää narsistia. Heidän lapsensakkin on suurehkolla todennäköisyydellä sen narsistin siittämiä."
Höpsistä. Nykyisen geneettisen DNA-sukututkimuksen aikana on helppoa ja halpaa selvittää kuka on biolgista sukua kellekin. Itsekin olen tutkinut sukuani laajasti ja vielä yhtään vieraan miehen lasta ei ole tullut vastaan. Toki niitäkin on mutta sen väittäminen että kyse olisi jostain yleisestä tilanteesta on naurettavaa ja kertoo vain täydellisestä todellisuupakoisuudesta.
"Seuraavana päivänä alkaa taas uusi valitusvirsi siitä, kuinka "kaikki miehet on sikoja", vain siksi ettei se nainen vaivautunut ajattelemaan asiaa sen pitemmälle. Ottaisitte vastuun omista mokistanne sen sijaan, että syytätte kaikesta muita."
Lähinnä olen kyllä täälläkin kuullut miesten valitusta ja sitä että kaikki on naisten vikaa. Sinä parhaana esimerkkinä juuri tässä yllä.
Joku mies kirjoitti täällä, miten on moraalisesti oikein jättää nainen, kun hän vanhenee ja muuttuu. Juuri tämmöisiä miehiä tarkoitin kohdassa 2. Kaikkihan me vanhenemme ja muutumme. Miten voin välttää astumasta tämmöiseen miinaan, kun olen vielä nuori ja mielestäni ihan nätti ja hyvässä kunnossa? Ap
Vierailija kirjoitti:
"Mistä päättelet että hän ei ole enää ahkera ja aikaansaava elämäntapatyöttömänä? "
Ainakaan hän ei ole sitä samalla tavalla. Kyllä normaali työssä käyvä ihminen ajattelee että ihmisen tarkoitus on tehdä työtä rahansa eteen eikä maailma toimi jos kaikki vain laiskottelisivat. Ihmisen asenne elämään, yhteiskuntaan ja rahaan on taatusti erilainen elämäntapatyöttömänä kuin työssä käyvänä.
Joten voit lopettaa tämän jankkauksen ja myöntää että esimerkkisi ei vain toimi.
Toimiihan se aivan täydellisesti. Naisilla on vaan vaikeaa myöntää etteivät he kykene oikeasti rakastamaan miestä itseään. Vaan niitä asioita mitä mies tarjoaa naiselle ja mistä nainen hyötyy itsekkäästi. Vertauksena jos naisen lapsi päättäisi tehdä samoin niin lopettaisiko nainen tämän lapsen rakastamisen? Ei. Mutta jos mies tekee niin "rakkaus loppui koska mies muuttui". Vaikkei edes muuttunut. Ainoa mikä muuttui on naisen materialistinen hyöty miehestä sekä naisen sosioekonomisen statuksen pönkitys miehen statuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Tämän huomaa esim siitä miten eri ketjussa kaikki naiset olivat heti jättämässä miestä joka päättäisi ruveta elämäntapatyöttömäksi. Siinäkin naiset sitten koittivat järkeillä että silloin olisi "moraalisesti perusteltua" jättää mies koska hän on erilainen kuin suhteen alussa. Eihän se ole edes millään tavalla muuttunut,"
Yritätkö nyt väittää että miehen luonne ei ole ollenkaan muuttunut jos ahkera ja aikaansaava mies äkkiä jää toimettomana makoilemaan sohvalle yhteiskunnan rahoilla? Sehän on ihan sama kuin jos mies on rakastunut kodn hengettäreen joka iloisena leipoo ja siivoaa ja äkkiä se sama nainen ei laita tikkua ristiin kotona, murjottaa ja lykkää kaikki kotityöt miehelle. Eikä nainen ole silloin mielestäsi ollenkaan muuttunut myös ihmisenä? Vaan kyse on vain hyödyn muutoksesta?
Mistä päättelet että hän ei ole enää ahkera ja aikaansaava elämäntapatyöttömänä? Tai makailisi toimettomana sohvalla? Ehkä hän suuntaa nämä ominaisuudet muulla tavalla. Jospa se mies pelaa nyt wowia innokkaasti maksimilevelillä raidaus kiltassa tai askatertelee tonttulakkeja tai maalaa tauluja. Kaikissa tapauksissa mies on edelleen ahkera, aikaansava ja toimelias. Ei toimeton. Naista vain ketuttaa koska hän ei suuntaa näitä ominaisuuksiaan sellaisiin aktiviteetteihin josta nainen itse hyötyisi. Mies on edelleen täysin sama mies, ei ole muuttunut tippaakaan, vain hänen tekemänsä valinnat ovat muuttuneet. Eli jos nainen jättää hänet ei nainen ikinä rakastanut sitä itse miestä, vaan nainen rakasti niitä asioita mitä mies tarjosi hänelle.
Elämme maailmassa, jossa tarvitaan tietty määrä rahaa siihen, että pystyy elämään mukavasti. Jos mies olisi ahkera tai aikaansaava hän osaisi hyödyntää ahkreettuuttaan ja innokkuuttaan sellaisiin asioihin, jotka auttavat myös elättämään sitä perhettä. Perustaa sitten vaikka tonttulakkibisneksen ja alkaa myymään kustomoituja tonttulakkeja.
Alue: Aihe vapaa
Ei siinä ole mitään jännää, kunhan tiedostaa että naiset vihaavat miehiä ja kaikilla naisilla on tuplastandardit.