Lue keskustelun säännöt.
Kuka olisi paras pressa, Rehn, Stubb vai Haavisto?
Kommentit (619)
Kyllä presidentti omalla esimerkillään valaa uskoa sotatilanteessa kansaan. Ukrainan presidenttikin osallistuu varmasti neuvotteluihin ja tietää kaikki sodan käänteet, varmasti hänen mielipiteillä ja asenteellaan on suuri merkitys.
Naurettavaa väittää ettei presidentillä olisi sotatilanteessa merkitystä. En voi äänestää siviilipalvelusmies Haavistoa joka ei ole itse halunnut käydä armeijaa eli astua puolustamaan Suomea.
Sodanuhka on oikeasti lisääntynyt Euroopassa ja varsinkin Suomessa, Natomaiden ja Venäjän rajalla. Meillä on pitkä raja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pitäisi itsekin äänestää Rehniä. Stubbilla on hyvä englanti, mutta välillä on mielinkielin ja puhuu mitä sylki suuhun tuo. Haavisto on taas luonteeltaan enemmän diplomaatti ja voi tulla ajat että pitää pystyä pelaamaan omaan pussiin, eikä vaan sovitella toisten hyväksi.
On se ihme että muiden sotivien maiden presidentit voivat ymmärtää sotatilanteesta vaikka eivät olisi maansa armeijaa käyneet, mutta Suomen presidentti ei voisi.
Stubb on laajaskinin katsoen juuri sen tason opportunisti ja pyrkyri, jota ei missään nimessä tule päästää esimiesasemaan, kaikkein vähiten kokonaisen maan johtoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pitäisi itsekin äänestää Rehniä. Stubbilla on hyvä englanti, mutta välillä on mielinkielin ja puhuu mitä sylki suuhun tuo. Haavisto on taas luonteeltaan enemmän diplomaatti ja voi tulla ajat että pitää pystyä pelaamaan omaan pussiin, eikä vaan sovitella toisten hyväksi.
Luonteeltaan diplomaatti? Siellä on ulkoministeriössä painostanut virkamiehiä.
Ukrainassa ei ole siviilipalvelusmiehiä, on vain karkureita joita rangaistaan kuten ennen Neuvostoliitossa Joten armeija taitaa olla kaikille miehille pakollinen.
Palvelus kestää 12- 18 kk, Wikipedian mukaan. Zelensky taitaa esiintyä usein armeijan sotilaspuku päällään mutta en ymmärrä sotilasarvoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta varmaan sairauden perusteella voi armeijasta välttyä ihan laillisesti Ukrainassakin
Parasta aikaa IS tentti suorana ilta sanomat sivulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa ei ole siviilipalvelusmiehiä, on vain karkureita joita rangaistaan kuten ennen Neuvostoliitossa Joten armeija taitaa olla kaikille miehille pakollinen.
Palvelus kestää 12- 18 kk, Wikipedian mukaan. Zelensky taitaa esiintyä usein armeijan sotilaspuku päällään mutta en ymmärrä sotilasarvoista
Zelenskyi ei käytä sotilaspukua, vaan sen tyylisiä siviilivaatteita.
Kun on itsestään selvää, että presidentillä pitää olla yliopistollinen loppututkinto ja armeija käytynä, siitähän mudostuukin Mannerheimin - Kekkosen - Niinistön - Rehnin linja. Mietipä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka näistä vei Suomen Natoon?
Kellä pisin kokemus ulkoministerinä ja kansainvälisissä neuvotteluissa, ratkaisemassa kansainvälisiä konflikteja?
Aivan. Äänestän Haavistoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa ei ole siviilipalvelusmiehiä, on vain karkureita joita rangaistaan kuten ennen Neuvostoliitossa Joten armeija taitaa olla kaikille miehille pakollinen.
Palvelus kestää 12- 18 kk, Wikipedian mukaan. Zelensky taitaa esiintyä usein armeijan sotilaspuku päällään mutta en ymmärrä sotilasarvoista
Zelenskyi ei käytä sotilaspukua, vaan sen tyylisiä siviilivaatteita.
Älkää jankuttako jostain selenskistä tässäkin ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka näistä vei Suomen Natoon?
Kellä pisin kokemus ulkoministerinä ja kansainvälisissä neuvotteluissa, ratkaisemassa kansainvälisiä konflikteja?
Aivan. Äänestän Haavistoa
Haavisto ei vienyt Suomea Natoon, ainoastaan allekirjoitti sopimuksen koska se oli ulkoministerin homma. Ja onko siitä natosta nyt jotain hyötyä Suomelle? Toistaiseksi ei ole ollut, ja median mukaan taitaa olla vain haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Rehn ehdottomasti. Olen yllättynyt miten on pärjännyt niin huonosti gallupeissa. Omasta lähipiiristäni kaikki aikovat äänestää häntä.
Rehn tuli liian aikaisin presidenttipeliin mukaan, jo pari vuotta sitten. Muiden tullessa tänä vuonna kisaan Rehn ikään kuin unohdettiin, siirrettiin taustalle.
Nyt tosiaan pitää herätä ja äänestää häntä ekalla kierroksella. On asiallisin ja historiaa parhaiten ymmärtävä kaikista ehdokkaista. Lisäksi hänellä on ilmeisen kova moraali, vrt. Alpo Rusin tapaus.
Ei ainakaan Haavisto. Viheriäinen siviilipalvelusmies ja jolla ei ole minkäänlaista ammattitutkintoa/koulutusta. Korkeaati koulutetun maan presidenttinä kouluttamaton mies? Ei kiitos. Ääni mennee Stubbille tai Rehnille ... Todennäköisesti noin.
Kaikki nuo ovat Saatanasta olevan WEF:n kasvatteja ja jäseniä eikä yksikään heistä tulisi ajamaan edes minimaalisesti Suomen ja kansamme etuja.
Samoin WEF:n kuuluvia ovat myös muut ehdokkaat ilmeisesti yhtä tai kahta poikkeusta lukuunottamatta.
Aion äänestää Rehniä. PIdin häntä ennen pyrkyrinä, mutta nuo muuthan ovat vielä enemmän pyrkyreitä Hallista ja Hjallista lukuun ottamatta.
Rehn oh asiallinen ja hyvällä tavalla suomalaisen oloinen mies.
Kuka muu hyvänsä, paitsi Haavisto.
Rehn kannattaa tänne musutusta. 0n ääneen maininnut. Taitaa olla kolmikko Hitler/ Göring/ Himmler sarjaa.
Tulee kurja vaalikausi!!
mlm