Asumistuen saajat voisivat muuttaa halvempiin kuntiin

Mikä oikeuttaa makoilemaan Suomen kalleimmassa kaupungissa ja valittaa sitten sen kalleutta? Eikö tässä sovellu se kortti missä joka iikalla on vapaus valita asuinpaikkansa? Puhun nyt makoilijoista, joita tällä palstalla ei ole ainuttakaan......tietenkin uskon että joka iikka pääkaupunkiseudulla on täällä työperäisistä syistä..... 

Vierailija kirjoitti:

Ensin vihattiin työttömiä, nyt on siirrytty matalapalkkaisiin ja osa-aikaisiin työssäkäyviin. 

Kohta varmaan poltetaan rappiotaidetta ja kirjoja? Milloin persut keksii kaiken olevan homojen ja lesbojen syytä?

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko ap, että asumistuen saajia asuu vain Helsingissä? Itse asun jo pienellä paikkakunnalla, olen töissä ja saan silti asumistukea. Pitäisikö minun muuttaa johonkin Perä-Pierulaan, jossa ei ole töitä ollenkaan? 

Minä asun Vantaalla ja saan asumistukea, minne minun kuuluu muuttaa? Seuraavaksi tähän alle tulee joku kertomaan että Keravalle tai Kirkkonummelle mutta ensin ei edes katso mitä siellä on vuokrat ja paljon matkakustannukset. Jos täältä ottaa neuvoja niin saa itsensä vaan todella taloudelliseen ahdinkoon, sellaisia "tietäjiä" täällä mesoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Toisaalta myös työttömyys% on kaupungeissa korkeampi kuin maalla (aivan syrjäseutuja lukuunottamatta). Myyjälle ja tarjoilijalle on töitä muuallakin kuin Helsingissä.

Muissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa matalapalkka-alalla olevat asuvat kimppakämpissä, ei yksin kaksioissa.

Onko sinusta siis oikein, että on sellaisia töitä, joilla saamastaan palkasta ei pysty maksamaan oman asunnon vuokraa? "Matalapalkka-ala" on kainosteleva ilmaus sille, että joillekin ammattiryhmille ei haluta maksaa oikeaa palkkaa. Siinä vaiheessa kun tuilla elää paremmin kuin minimipalkalla, pitäisi nostaa sitä minimin alarajaa.

Entä pärjäisikö Helsinki ilman näitä siivoojia, koulunkäynninavustajia jne. Ne ovat aika välttämättömiä kaiken toimivuudelle.

Asunnon vaihtaminen on vähän sama kuin aloittaisi parisuhteen alusta, ettei ole pelkästään valinnan vaikeus löytää  sellaisen mikä miellyttää, vaan siihen satsaa ja rahaa jotta on hyvä olla. Ehkä nämä vaihtamisella rummuttajat eivät ymmärrä tätä puolta koska elävät itse erilaisessa todellisuudessa jossa sillä asunnolla ei ole niin suurta merkitystä. 

2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa. 

Katselin uuden kerrostalon yksiötä jossa vuokra 835.

Helsingistä lähtee vuokralaiset Kuopioon, Mikkeliin, Kemiin jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Toisaalta myös työttömyys% on kaupungeissa korkeampi kuin maalla (aivan syrjäseutuja lukuunottamatta). Myyjälle ja tarjoilijalle on töitä muuallakin kuin Helsingissä.

Muissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa matalapalkka-alalla olevat asuvat kimppakämpissä, ei yksin kaksioissa.

Missä maassa perheelliset työssäkäyvät ihmiset asuu kimppakämpissä?

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan ajatellu miten paljon lisääntyvien takuuvuokrien, muuttoavustusten ja pakollisten kotivakuutusten korvaamisten  käsittely lisäisi Kelan ruuhkia? Monet pienituloiset eivät välttämättä saa tt-tukea, mutta saavat nyt asumistukea. Kun saavat asua siinä missä nyt asuvat. Kotivakuutustakaan ei nyt ole kun ei silloin aikanaan vaadittu tai se on katkennut. Luottotiedottomuus on jo olemassa ja jatkuvasti se lisääntyy tätä menoa. Myös, vaikka jo saisikin tt-tukea nämä lisäävät ja pitkittävät pakpllisen muuton vuoksi lisääntyneiden hakemusten käsittelyä  

Olen asunut yksin tässä asunnossa pitkään, nyt vuokra on  normien rajoissa. Takuuvuokraa ei vaadittu, kotivakuutus on katkennut, luottotiedot menneet. Ikää liikaa, töihin ei kelpaa. Mutta kuvittellaan siis muuttoa: 

Kahden kuukauden takuuvuokran anominen Kelasta, siihen tarvitaan tt-tukihakemus ja myöntävä päätös. Muuttoavustus, samoin. Voimassa o

Kehtaan väittää, että kelan tädille on helppo tehdä myönteinen päätös asiasta, joka ratkaisee asiakkaan talouden kestävälle pohjalle pitkäksi aikaa. Valtio voisi työllistää palvelusopimuksella muuttopalveluita ja niihin pitäisi liittyä myös omatoimisuuden ehto, että asiakas tekee aidosti itse sen mihin pystyy ja muu tulee ilmaisena muuttopalveluna. Teuvalla saa luottotiedotonkin asunnon, vaatimuslistan täytyy vain olla todella lyhyt.

Asumistuki pitäisi lakkauttaa. 

Ihminen joka tarvitsee asumistukea asuu liian kalliissa asunnossa tuloihinsa nähden, miksi muiden pitää maksaa sen asuminen?

Suomessa on kämppiä missä vuokra on jopa 200e/kk.

Pitäisi pyrkiä yhteiskuntaan missä jokainen elättää itsensä eli yhteiskunnan tukia pitää karsia sekä verotusta että valtion velkaantumista pitää laskea.

Korpeas jumalattomasti käydä töissä ja maksaa veroja kun itse en ole ikinä saannut yhteiskunnalta rahaa tilille, tämä ei ole reilua eikä tasa-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa. 

Katselin uuden kerrostalon yksiötä jossa vuokra 835.

Helsingistä lähtee vuokralaiset Kuopioon, Mikkeliin, Kemiin jne. 

Jos on pyörätuolissa niin Helsingissä ei saa avustajaa enää ensi vuonna kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

 

Mietin, että miksi pitää olla kituuttamassa Helsingissä, kun Keski-Suomessa lastenhoitaja voi asua omakotitalossa järven rannalla nauttien elämästään.

Niin että Helsingissä ei tehtäisi enää lapsia, ja sitten ei tarvittaisi siellä päiväkoteja? Myös koulut voisi lakkauttaa, mikä säästö! Kaikki lapset tehtäisiin maakunnissa, ja siellä olisi ne päiväkodit! Miten tätä ei ole keksitty aiemmin? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin halvempaan kuntaan? Moni asumistuen saaja on jo töissä. Miten esimerkiksi matalapalkka-alat pääkaupunkiseudulla saisi työvoimaa, jos ihmiset ei voi asua kohtuullisen matkan päässä?

Työpaikkoja myös on eniten suurissa kaupungeissa. Oikeisto ilmeisesti luulee, että työtön on ikuisesti työtön.

Ajattelitko, että autoton tarjoilija tai osa-aikainen kaupan työntekijä ostaa auton ja lähtee illalla tai aamuyöllä työvuoron jälkeen ajamaan vsikkapa Lahteen? Vai eikö pk-seudulla tarvita näiden alojen työntekijöitä?

 

Tätä valitusta en juuri ymmärrä. Miksi et opiskele parempaa ammattia, ilmaista koulutusta tarjolla työn ohessa. 

Mikäli meinaa elää matalapalkka alalla, pitää asua sellaisessa asumismuodossa johon on varaa, esim kommuuni. Miten luulet maahan muuttajien asuvan, yksin yksiössä? Jos asuttaisiin amerikassa, tekisit

Minusta olisi hienoa että kaikki alat ja työt joissa huono palkkaus katosi. Et sinäkään niin laiska voi olla ettet itse tietäsi auraa ja ruokaa tee. Etkä käy kaupassakaan onneksi. 

"Kohta varmaan poltetaan rappiotaidetta ja kirjoja? Milloin persut keksii kaiken olevan homojen ja lesbojen syytä?"

Kulttuurihan on jo hallituksen hampaissa. Koulutuksesta leikataan myös kansalaisopistojen ja kesäyliopistojen ym kohdalla. Kirjojen alv nousee. Veikkauksen tuloilla ei enää kulttuuria tueta. 

Vierailija kirjoitti:

Totta, parempi että muuttavat pois ja Helsingissä asuu vain ne joilla varaa autoon ja parkkipaikkaan siellä että pääsevät jatkossa kauppaan, ravintolaan ja siistiin toimistoon. Ne kun pitää siirtää sinne missä työvoima. Ai eikö sinne Kalasatamaan rakennettu kaikille parkkipaikkaa? Ottakaa vastuu itseänne ja minne muutatte!

Siis, kaupoissa ja ravintoloissa on osa-aikatyötä ja he muuttavat muihin kaupunkeihin, koska hallitus leikkaa ansiosidonnaiset, asumistuet ja sovitellut päivärahat. 

Sä voit joutua odottamaan työlounasta ravintolassa päivällä 3 h. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

Asuttaisiin vain pienemmissä asunnoissa ja tehtäisiin vähemmän lapsia kouluttamattomina. Tämä olisi toivottava suuntaus, ettei kukaan perhe tehtaile neljää lasta kaksioon tms. Siinä vaiheessa kun lapsia aletaan suunnittelemaan, pitäisi olla jo ammatti ja töitä. Opiskelijoiden voimin pärjättäisiin ihan hyvin kaupan alalla ja siivoojina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

 

Mietin, että miksi pitää olla kituuttamassa Helsingissä, kun Keski-Suomessa lastenhoitaja voi asua omakotitalossa järven rannalla nauttien elämästään.

Niin että Helsingissä ei tehtäisi enää lapsia, ja sitten ei tarvittaisi siellä päiväkoteja? Myös koulut voisi lakkauttaa, mikä säästö! Kaikki lapset tehtäisiin maakunnissa, ja siellä olisi ne päiväkodit! Miten tätä ei ole keksitty aiemmin? :)

Voi Helsingissä tehdä lapsia mutta muistavat vaan jatkossa hoitaa ne itse tai kuljettavat hoitoon sinne missä sitä saa. Ei niitä lapsia pidä tehdä jos ei sitä halua hoitaa tai viedä aamulla Lahteen hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

Töissä olen nähnyt ne siivoamiset, vähän pyyhkästään rätillä ja viedään roskapussit pois.

Samat villakoirat pyörii lattioilla vaikka vasta tehty suursiivous. Kaappien päällä sentin pölykerros.

Työntekijät voisi tehdä ihan saman helposti.

Juolahtiko mieleesi, että siivouksen taso voi laskea ainakin sen vuoksi, että aikaa tietyn kohteen siivoukseen on koko ajan vähennetty. Meidän kunta vaihtoi kolme kertaa 10 vuoden aikana siivousfirmaa, kun tietysti sekin oli ulkoistettu.Siivouksen taso laski kerta kerralta, ja kun jututin kouluni siivoojaa, hän sanoi aikamäärän siivoukseen vähentyneen mahdottomiin.

Työntekijät siivoamassa isoa teollisuushallia oman työnsä ohella. :D :D Kaikki eivät ole töissä söpössä pikku toimistossa, jonka työntekijät siivoaisivat huishais vain puolessa tunnissa töiden jälkeen tai aikana. Vessojen siivouksen voisi tehdä vuorotellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei sitten enää kukaan siivoaisi, hoitaisi lapsia tai tekisin kaupoissa osa-aikatöitä. Esimerkiksi näissä tehtävissä on niin matala palkka, ettei ilman tukia Helsingissä pärjää. Toisaalta ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään kulkea pitkää työmatkaa näihin töihin,

Asuttaisiin vain pienemmissä asunnoissa ja tehtäisiin vähemmän lapsia kouluttamattomina. Tämä olisi toivottava suuntaus, ettei kukaan perhe tehtaile neljää lasta kaksioon tms. Siinä vaiheessa kun lapsia aletaan suunnittelemaan, pitäisi olla jo ammatti ja töitä. Opiskelijoiden voimin pärjättäisiin ihan hyvin kaupan alalla ja siivoojina.

Mä olen ollut AMK tutkinnolla sairaalassa työkokeilussa työmarkkinatuella 595 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa /työpäivä auttamassa osastonsihteeriä. Tulee karenssi jos ei suostu.

Irtisanomissuojaa heikennetään myös valtion ja kaupungin työntekijöillä. 

Sotesta leikataan rahaa, ensin irtisanotaan osastonsihteeriä ja muut toimistotyöläiset, sitten sosiaalityöntekijöitä ja sitten osa hoitajista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuule, olen hakenut useammankin kerran opiskelemaan, ei sinnekään noin vain mennä.

Huoh mitä katkeruutta. Ei se ole yhteiskunnan vika jos et pääse opiskelemaan juuri sitä mitä haluat. Sinun pitää valita aine jonne pääset, ei elämässä saa aina sitä mitä haluaa.

Mistä päättelet, että hän on hakenut vain yhdelle alalle? Se ei käy ilmi viestistä. Omaa pahantahtoista ajatteluasi. Oma poikani on hakenut monta ammattialaa opiselemaan, ei päässyt, nyt opiskelee omalla kustannuksella avoimessa yliopistossa.

Olen korkeakoulutettu hyväpalkkainen asiantuntijatyössä, enkä ymmärrä tätä näkökulmaa ns. paremman haluamisesta ja sen tavoittelemisesta, ihan kuin matalapalkka-ala olisi kaikille jotain mitä tekee vain koska muuta ei voi. Ja mitä jos tekeekin? Nämä työt ovat arvokkaita ja niissä toimii ammattilaisia, eikä se että jostain maksetaan enemmän tee työstä parempaa. Silloin vaan saa erilaisia tuloja. 

Mielestäni halvempaan paikkaan muuttaminen sinänsä on hyvä idea, jos paikalla ei ole niin väliä ja saa töitä muualta. Itsekin haaveilen siitä, että asuminen olisi halvempaa.