Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut lähipiirissä tapauksia, että monet ovat vaan sopineet jonkin kiinteän summan jonka muuttava osapuoli maksaa, aika usein se on ollut 400-500e. Asunnon omistaja sitten käyttää summan mihin käyttää. Minusta varsin hyvä. Lisäksi toki molemmat maksaneet puolet ruoasta, sähköstä ym. pakollisista elämisen kuluista. 

Tollain se on mullakin menny aina. En mä tee yhtään mitään jollain 100€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua oikein pistää vihaksi nämä pummit jotka yrittävät asua toisen luona maksamatta siitä mitään. Onneksi täällä saa valita, kenen kanssa on parisuhteessa. Varmaan moni mies näihin harakoihin haksahtaa kun on niin kova tarve saada pimpsaa. Tämmöinen lokkihan on tavallaan kuin maksullinen nainen, avaa haaransa ja toinen maksaa siitä hyvästä. 

Mitä pummimista siinä on, että maksaa oman osuutensa asumiskuluista? Sun mielestä pummimista ei ole se, että kerryttää vain omaa pääomaa, eikä osallistu asumiskuluihin mitenkään?

Siinä on pummimista se että sulle ei ole mitään vastuuta, ei mitään riskiä ja sä saat säästettyä itsellesi monta sataa €/kk kun se henkilö jolle menet kokeilemaan kantaa kaiken vastuun/ riskit ja hyötyy susta 100€/kk. Mikä ei edes riitä siihen kuin paljon sä kulutat

Hmm. Itse olen asunut kumppanin kanssa minun omistamassani asunnossa ja hän maksoi juurikin puolet asumiskuluista. En kokenut, että "hyödyin" hänestä satasen kuussa, vaan hyödyin hänestä niin, että elämäni ja arkeni muuttui paremmaksi, kun asuin rakkaan ihmisen kanssa. Yhdessäasuminen oli mukavampaa kuin yksin asuminen ja halusin asua nimenomaan hänen kanssaan. Se oli se hyöty, jonka kumpikin yhdessä asumisesta saimme. Meille yhdessä asuminen ei ollut mikään rahadiili.

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun monet vertaavat kuinka halvalla voi toinen saa asua jos maksaa vaan puolet vastikkeesta ja juoksevista kuluista. Joo halpaa mutta ei sitä voi verrata suoraan siihen että paljonko kyseisen asunnon vuokra maksaisi. Koska jos muuttaa toisen asuntoon niin ei ole samanlaisia oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin silloin kun on normaali vuokralainen. 

 

 Vuokralaisena on yleensä pitkä irtisanomisaika jos asut avopuolison luona niin saattaa olla että suhteen loppuessa äkisti joutuu muuttamaan todella nopeasti toisin kuin omasta vuokrakämpästä. Lisäksi omassa vuokra-asunnossa saa elää enemmän oman näköistä elämää, sisustaa ym.

No kyllä vertaan jos vuokra olisi 1500 euroa ja puolet vastikkeesta 200 euroa. Toinen jää komeasti voitolle vaikka maksaisi koko 400 euron vastikkeen. Aika kiittämätöntä valittaa jos säästää joka kuukausi 350 euroa eli puolet vuokrasta. Omistaja kantaa myös kaiki riskit vahingoista ja maksaa taloyhtiön remontit. Enkä itse ainakaan ole niin justiina etten antaisi toisen sisustaa yhdessä jne. Ja ei muuten saa ketään heittää ulos omastakaan asunnosta ihan miten vaan. Voihan sen hyödyn laskea 50-50 niin että molemmat säästävät saman verran, toinen vastikkeesta ja toinen vuokrasta. Olenpa aika varma ettei se toinen kaiva kuitenkaan kuvettaan jos hajoaa jokin kodinkone tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun monet vertaavat kuinka halvalla voi toinen saa asua jos maksaa vaan puolet vastikkeesta ja juoksevista kuluista. Joo halpaa mutta ei sitä voi verrata suoraan siihen että paljonko kyseisen asunnon vuokra maksaisi. Koska jos muuttaa toisen asuntoon niin ei ole samanlaisia oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin silloin kun on normaali vuokralainen. 

 

 Vuokralaisena on yleensä pitkä irtisanomisaika jos asut avopuolison luona niin saattaa olla että suhteen loppuessa äkisti joutuu muuttamaan todella nopeasti toisin kuin omasta vuokrakämpästä. Lisäksi omassa vuokra-asunnossa saa elää enemmän oman näköistä elämää, sisustaa ym.

No kyllä vertaan jos vuokra olisi 1500 euroa ja puolet vastikkeesta 200 euroa. Toinen jää komeasti voitolle vaikka maksaisi koko 400 euron vastikkeen. Aika kiittämätöntä valittaa jos säästää joka kuukausi 350 euroa eli puol

Eikä kaiva siinäkään tilanteessa kuvetta kun korot nousi ja mun asuntolainan kk erä nousi 595€.  Eikä kyl maksanut siinäkään vaiheessa kun tuli vesi vahinko osin hänen toiminnastaan johtuen. vakuutus korvauksesta kyl kehtasi kinuta osan kun hänen jakkara meni pilalle 😂.

Yksikään ihminen ei tule enää koskaan mun kustannuksella asumaan ilmaiseksi 

Kannattaa mennä yhteen sellaisen ihmisen kanssa jolla samantyyppiset arvot ja myöskin edes hiukan samantyyppinen tulotaso. Minä en ainakaan enää koskaan näin nelikymppisenä maksa yhdenkään aikuisen ihmisen elatusta eikä minun asuntooni muuta kukaan kuluitta. On ainoastaan järkevää pohtia nämä asiat jo alkumetreillä suhteessa. 

Vastaajalle 342: sinä olet tuskin oikeasti omistanut koskaan mitään muuta kuin tuulenhuuhtoman takapuolen. Kyllä oli typerä kirjoitus. Ihan kuin se estäisi rakkauden että pohtii myös taloudellisia asioita. 

 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä yhteen sellaisen ihmisen kanssa jolla samantyyppiset arvot ja myöskin edes hiukan samantyyppinen tulotaso. Minä en ainakaan enää koskaan näin nelikymppisenä maksa yhdenkään aikuisen ihmisen elatusta eikä minun asuntooni muuta kukaan kuluitta. On ainoastaan järkevää pohtia nämä asiat jo alkumetreillä suhteessa. 

Sama mies 46. Ei tule enää yhtään siipeilijää mun kumppaniksi oli sitten kuinka upea ihminen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vastaajalle 342: sinä olet tuskin oikeasti omistanut koskaan mitään muuta kuin tuulenhuuhtoman takapuolen. Kyllä oli typerä kirjoitus. Ihan kuin se estäisi rakkauden että pohtii myös taloudellisia asioita. 

 

Hänen kumppaninsa teki elämänsä rahadiilin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun monet vertaavat kuinka halvalla voi toinen saa asua jos maksaa vaan puolet vastikkeesta ja juoksevista kuluista. Joo halpaa mutta ei sitä voi verrata suoraan siihen että paljonko kyseisen asunnon vuokra maksaisi. Koska jos muuttaa toisen asuntoon niin ei ole samanlaisia oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin silloin kun on normaali vuokralainen. 

 

 Vuokralaisena on yleensä pitkä irtisanomisaika jos asut avopuolison luona niin saattaa olla että suhteen loppuessa äkisti joutuu muuttamaan todella nopeasti toisin kuin omasta vuokrakämpästä. Lisäksi omassa vuokra-asunnossa saa elää enemmän oman näköistä elämää, sisustaa ym.

No kyllä vertaan jos vuokra olisi 1500 euroa ja puolet vastikkeesta 200 euroa. Toinen jää komeasti voitolle vaikka maksaisi koko 400 euron vastikkeen. Aika kiittämätöntä valit

Pakko jatkaa tätä. Siinä vaiheessa kun korot nousi mun rahatilanne heikkeni kun lehmän häntä. Mitä tekee nainen vaihtaa autonsa uuteen 😂. Ei sanaakaan et vois vähän maksa enemmän. Heitin akan pihalle niin eipä sit ollutkaan varaa pitää autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ajatella, että asunnon omistaja vain kerryttää varallisuuttaan. Asunnon omistaja kantaa myös taloudellisen riskin jos taloyhtiöön tai huoneistoon tulee remonttia. Jos asut kumppanisi omistamassa asunnossa, niin maksat vain vastikkeen ja se on sen mitä on. 

En muutenkaan ymmärrä tällaista, että avoliitossa on tuollainen ajattelu, että toinen voittaa tai toinen häviää jotakin ja miten pitää toimia, ettei toinen vaan jää "voitolle". 

Itse omistan asuntoni ja jos alkaisin seurustella ja yhteenmuutto tulisi ajankohtaiseksi, niin mulle olisi aikamoinen varoitusmerkki jos toinen alkaisi heti tekemään jonkinlaisia laskelmia. Mun asunnon vastike on vähän reilut 300 euroa. Jos noin suhteellisen pieni summa olisi jonkinlainen kynnyskysymys toiselle, niin ehkä ei ole hyvä ajatus muuttaa yhteen. Seuraavaksi varmaan pitäisi olla omat

 

Mä asun ainoastaan omistamassani asunnossa, joko yksin, tai sitten kumppanin kanssa yhteisesti omistamassa, niin ei tule tuollaisia ongelmia. Suosittelen. 

Ongelmia ei tule, jos kumpikaan ei yritä hyötyä toisesta ja molemmilla on rahaa suunnilleen yhtä paljon. Miksi ihmiset ei kiinnitä näihin asioihin enemmän huomiota jo tapailuvaiheessa, ihmettelen. Itse olen keskituloinen nainen ja vaikka kuinka olisin ihastunut, niin en ottaisi elämääni vaikeuttamaan mitään rahaongelmaista elämäntapaintiaania joka kuvittelee että voisi muuttaa asuntooni ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä yhteen sellaisen ihmisen kanssa jolla samantyyppiset arvot ja myöskin edes hiukan samantyyppinen tulotaso. Minä en ainakaan enää koskaan näin nelikymppisenä maksa yhdenkään aikuisen ihmisen elatusta eikä minun asuntooni muuta kukaan kuluitta. On ainoastaan järkevää pohtia nämä asiat jo alkumetreillä suhteessa. 

Totta, kannattaa sopia jo ennen yhteenmuuttoa tietyistä asioista. Mä en ottaisi ketään asumaan talooni, en ilmaiseksi enkä maksamalla. Ainoa mahis, jos jostain syystä haluaisin muuttaa yhteen, olisi yhteinen oma talo. Toki hetken voisi asua, maks muutamia kuukausia tässä, jos toinen vaikka saisi myytyä asuntonsa ennen minua, mutta en siitä mitän maksuja haluaisi, eiköhän se tasottuisi sitten siinä yhteisessä talossa sitten.

Miksi kukaan haluaisi että loppuiän yhdessä asuminen toteutetaan asunnossa joka on vain toisen? Tähän haluaisin vastauksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä yhteen sellaisen ihmisen kanssa jolla samantyyppiset arvot ja myöskin edes hiukan samantyyppinen tulotaso. Minä en ainakaan enää koskaan näin nelikymppisenä maksa yhdenkään aikuisen ihmisen elatusta eikä minun asuntooni muuta kukaan kuluitta. On ainoastaan järkevää pohtia nämä asiat jo alkumetreillä suhteessa. 

Totta, kannattaa sopia jo ennen yhteenmuuttoa tietyistä asioista. Mä en ottaisi ketään asumaan talooni, en ilmaiseksi enkä maksamalla. Ainoa mahis, jos jostain syystä haluaisin muuttaa yhteen, olisi yhteinen oma talo. Toki hetken voisi asua, maks muutamia kuukausia tässä, jos toinen vaikka saisi myytyä asuntonsa ennen minua, mutta en siitä mitän maksuja haluaisi, eiköhän se tasottuisi sitten siinä yhteisessä talossa sitten.

 

Miksi kukaan haluaisi että loppuiän yhdessä asuminen toteutetaan asunnossa joka on vain toisen? T

No mikäs siinä asuessa toisen talossa elätettävänä jos ei maksa asumisestaan mitään eikä myöskään saa yksin asuntolainaa tai pysty sitä maksamaan. Näitä tapauksia on varmasti todella paljon. 

Ajattelen vain omalta kannalta. Aikoinaan olisin voinut maksaa vain puolet sähköstä ja vedestä sekä vastikkeesta. Lisäksi korkeintaan puolet ruuasta ja muista elämisen kuluista. Puoliso olisi maksanut muun kun omisti asunnon. Muutin asuntoon 25 neliön yksiöstä ja hyödyin siinä suhteessa hurjasti koska asunto laadultaan aivan muuta kuin olin omilla sen aikaisilla tuloilla saanut. Tietysti olisin vielä voinut korostaa olevani pienituloisempi ja ruokalaskusta alkaen olisin maksanut pienemmän osuuden. 

Oma ajattelu ei kuitenkaan tuohon taipunut sillä olisin voittanut rahallisestikin reippaasti vaikka elämänlaatu nousi hurjasti. Vaikka maksoin isomman osuuden niin silti minulle jäi rahaa säästöön verrattuna siihen yksiön vuokraan. Vieraalle vuokranantajalle on monien mielestä siis ok maksaa kiskurivuokraa mutta puolison kohdalla lasketaan jokainen euro miten itse hyötyy eniten. Mielenkiintoinen ajatusmalli. 

Me asutaan mun omistamassa talossa. Talosta ei ole lainaa, mutta remonttia varten otettiin joidenkin kymmenien tuhansien asuntolaina, ja mies maksaa sitä. Minä maksan pääosan muista asumiskuluista. Käytännössä minä maksan asumisesta selvästi vähemmän, mutta mies haluaa jaon menevän näin. Ja toisaalta, minä maksan sitten taas yllättäviä kuluja huomattavasti enemmän, esim. pesukoneet tai lasten vuokratakuut tms. Tai viimeksi rotukoiran 😄 Tämä tapa sopii meille.

342: No toihan on ihan jees, jos vastaavasti olet sitä mieltä, että esim. ap:n tapauksessa ap:n puoliso ei hyödy ap:sta 350 €/kk, vaan he nyt vaan päättivät tuollaisen summan ja hyötynäkökulmasta oleellisinta on kuitenkin rakkaus ja mahdollisuus elää yhdessä.

Ongelma näissä keskusteluissa vaan on se, että osa on kykenemättömiä näkemään, mitä (puoli)ilmaisesta asumisesta hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No et helvetissä maksa koko yhtiövastiketta toisen omistamassa asunnossa. Puolet ja puolet ja lopuilla säästyvillä tuloillasi voit alkaa kerryttää omaisuuttasi niin kuin mieskin kerryttää omaa asuntoa maksamalla. 

Joo parhaimmillaan  sä lokki asut 70€/kk jossain asunnossa johon sulla itselläsi ei olisi ikinä varaa. Samalla kun toi sun maksama summa ei riitä edes murto osaan sun aiheuttamista kulumista 😂

Jostain syystä miehillä on joku tällainen päähänpinttymä, että nainen ei saisi ikinä hyötyä taloudellisesti. Ostakaa naiset mieluummin vaikka sijoitusasunto kuin että kerrytätte vain miehen omaisuutta juoksevia kuluja maksamalla. Terv. tuo "lokki"

Mä olen nainen, enkä todellakaan käsitä tätä naisten(?) yleistä

Jos naisena olet muuttamassa miehen omistamaan asuntoon, sinulla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen millaisen asunnon mies on joskus päättänyt ostaa tai millaisen lainan sopinut, sinä et myöskään voi vaikuttaa yhtiövastikkeeseen mitenkään kun et ole taloyhtiön osakas jne. Sen sijaan, että alat kerryttämään miehen varallisuutta maksamalla miehen juoksevia kuluja, voit tosiaan vaikka hankkia sijoitusasunnon ja sopia lainakulut, vuokran jne. niin että et saa kuukausittain voittoa sijoitusasunnostasi, vaan maksat vaan omaa lainaasi ihan niin kuin mieskin omaansa. Yhteen ei ole mikään pakko muuttaa.

Terv. edelleen se alkuperäinen, yksin asuva, "lokki"

Kohta joku varmaan tulee sanomaan, että missään nimessä ei toisen asuntoon muuttavan pidä maksaa puolta sähkölaskusta, kun eihän se (todennäköisesti) tuplaannu siitä sisään muuttamista. Riittää, kun maksaa uuden ja vanhan laskun mahdollisen erotuksen, tai jos eroa ei ole, niin ei maksa mitään. Muuten ihan suotta kasvattaa puolisonsa omaisuutta hyötymättä itse mitenkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No et helvetissä maksa koko yhtiövastiketta toisen omistamassa asunnossa. Puolet ja puolet ja lopuilla säästyvillä tuloillasi voit alkaa kerryttää omaisuuttasi niin kuin mieskin kerryttää omaa asuntoa maksamalla. 

Joo parhaimmillaan  sä lokki asut 70€/kk jossain asunnossa johon sulla itselläsi ei olisi ikinä varaa. Samalla kun toi sun maksama summa ei riitä edes murto osaan sun aiheuttamista kulumista 😂

Jostain syystä miehillä on joku tällainen päähänpinttymä, että nainen ei saisi ikinä hyötyä taloudellisesti. Ostakaa naiset mieluummin vaikka sijoitusasunto kuin että kerrytätte vain miehen omaisuutta juoksevia kuluja maksamalla. Terv. tuo "lokki"

Mä olen nainen, e

Kummassa kertyy paremmin omaa varten pesämunaa: maksamalla 350€ hoitovastike kumppanin asunnosta vai maksamalla 900€ vuokraa jollekin vuokranantajalle?

Toinen kerryttää yhteistä kassaa, jos pysytte yhdessä. Toinen kerryttää vuokranantajan omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kohta joku varmaan tulee sanomaan, että missään nimessä ei toisen asuntoon muuttavan pidä maksaa puolta sähkölaskusta, kun eihän se (todennäköisesti) tuplaannu siitä sisään muuttamista. Riittää, kun maksaa uuden ja vanhan laskun mahdollisen erotuksen, tai jos eroa ei ole, niin ei maksa mitään. Muuten ihan suotta kasvattaa puolisonsa omaisuutta hyötymättä itse mitenkään!

Kyllä 😂😂😂😂😂😂