Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?

Lokille 357: Edelleen, jos puolisosi tarjoaa sulle ilmaisen asunnon, niin puolisosi kasvattaa sun varallisuutta tarjoamalla sulle sun vuokran edestä taloudellista liikkumavaraa. Jos vaadit sellaista, niin kyllä, olet lokki. Jos puolisosi haluaa sulle sitä tarjota, niin kiva juttu.

Tietenkään ei ole pakko muuttaa yhteen, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

-Ko. nainen, joka ei ymmärrä tätä lokkeilua eikä muuten sitäkään, mitä tähän asiaan kuuluu se, muuttaako asuntoon miehenä vai naisena

Luulitko asuvasi ilmaiseksi? Jäähän sulle 300e enemmän rahaa kuin vuokralla asuessa. Laita tuo 300e sijoituksena säästöön niin sulla on sievoinen summa muutamassa vuodessa. Pidä kuitenkin huolta, ettet maksa 500e/kk juoksevia menoja tai ruokalaskuja kun "saat asua ilmatteeksi". Eli älä astu siihen naisten helmasyntiin ja pohjattomaan kuoppaan missä kaikki raha palaa tuuleen kauppalaskun muodossa. Joskus pieni itsekkyys on vain eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Kohta joku varmaan tulee sanomaan, että missään nimessä ei toisen asuntoon muuttavan pidä maksaa puolta sähkölaskusta, kun eihän se (todennäköisesti) tuplaannu siitä sisään muuttamista. Riittää, kun maksaa uuden ja vanhan laskun mahdollisen erotuksen, tai jos eroa ei ole, niin ei maksa mitään. Muuten ihan suotta kasvattaa puolisonsa omaisuutta hyötymättä itse mitenkään!

Varsinkaan ei pidä maksaa, jos puoliso on tehnyt sähkösopimuksen eikä sisäänmuuttaja ole päässyt asiaan vaikuttamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No et helvetissä maksa koko yhtiövastiketta toisen omistamassa asunnossa. Puolet ja puolet ja lopuilla säästyvillä tuloillasi voit alkaa kerryttää omaisuuttasi niin kuin mieskin kerryttää omaa asuntoa maksamalla. 

Joo parhaimmillaan  sä lokki asut 70€/kk jossain asunnossa johon sulla itselläsi ei olisi ikinä varaa. Samalla kun toi sun maksama summa ei riitä edes murto osaan sun aiheuttamista kulumista 😂

Jostain syystä miehillä on joku tällainen päähänpinttymä, että nainen ei saisi ikinä hyötyä taloudellisesti. Ostakaa naiset mieluummin vaikka sijoitusasunto kuin että kerrytätte vain miehen omaisuutta juoksevia kuluja maksamalla. Terv. tuo "lokki"

Mä olen nainen, e

SÄ olet kyllä todella tyhmä tapaus et ymmärrä edelleenkään vaikka sulle on selitetty tää asia kymmeniä kertoja.

MILLÄ NÄÄ NAISET OSTAA SIJOITUSASUNNON JOS NE ITSE ON ASUNUT VUOKRALLA?

357: Jos sulla on ilman kumppanisi apua varaa ostaa asunto ja ette halua yhteistä asuntoa syystä tai toisesta, niin totta kai on myös täysin reilu ratkaisu se, että molemmat ottaa oman lainan, maksaa omaa lainaa ja asuu omissa kämpissään. Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?

Jos taas vaadit, että puolisosi hoitaa sinunkin asumiskulusi, jotta sinulla on varaa sijoitusasuntoon, niin se ei ole reilua.

Vierailija kirjoitti:

Lokille 357: Edelleen, jos puolisosi tarjoaa sulle ilmaisen asunnon, niin puolisosi kasvattaa sun varallisuutta tarjoamalla sulle sun vuokran edestä taloudellista liikkumavaraa. Jos vaadit sellaista, niin kyllä, olet lokki. Jos puolisosi haluaa sulle sitä tarjota, niin kiva juttu.

Tietenkään ei ole pakko muuttaa yhteen, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

-Ko. nainen, joka ei ymmärrä tätä lokkeilua eikä muuten sitäkään, mitä tähän asiaan kuuluu se, muuttaako asuntoon miehenä vai naisena

Miten olette niin sokeita sille miten vain se asunnon omistaja saisi hyötyä taloudellisesti? Ihan käsittämätöntä.

364: Kuinka tyhmä itse olet? Tietysti niillä rahoilla, jotka nyt jäävät yhteenmuuton myötä vuokran sijaan vaurastumiseen. Ihan niin kuin se asunnon omistajakin maksaa itselleen, voit nyt myös itse maksaa itsellesi (sen sijaan, että entisen vuokrasi sijaan alat maksaa toisen kuluja toisen asunnossa).

Vierailija kirjoitti:

Lokki on Lokki on Lokki!

Eli ei kamuuttaa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmettelen että kuinka joku voi edes olla niin härski, että kehtaisi ehdottaa muuttavansa toisen luo maksamatta siitä mitään 😅 Ja kyllä, puolet yhtiövastikkeesta on todellakin ei mitään. 

Mun mielestä se johtuu siitä, että ne ei tajua raha-asioita eikä ymmärrä, että rahojen pitäminen seinissä kiinni maksaa. Jos kämpän arvo on vaikka 200000€ niin sillä rahalla saisi helposti 6000 euron vuosittaiset netto-osingot. Se on 500€/kk ja tuo on ihan oikea asumisen kulu, mikä omistusasujalla on, yhtiövastikkeen lisäksi. Se on sen seinissä kiinni olevan rahan hinta.

Jos tuollaisessa asunnossa yhtiövastike on 300€/kk, niin vaikka se sisäänmuuttava heila maksaisi koko yhtiövastikkeen, niin se on reilusti alle puolet kokonaiskuluista. Se, jonka mielestä puolikkaan yhtiövastikkeen maksaminen on reilua, ei vaan ymmärrä raha-asioista mitään ja varmaan sen vuoksi asuu vuokralla. Eikä tällaiselle vuokralla asujalle ole koskaan mikään ongelma, että hän maksaa omalla vuokrallaan sen asunnonomistajan lainaa. Jotenkin omien asumiskulujen maksamisesta tulee ongelma siinä kohtaa, kun se asunnonomistaja onkin joku tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä yhteen sellaisen ihmisen kanssa jolla samantyyppiset arvot ja myöskin edes hiukan samantyyppinen tulotaso. Minä en ainakaan enää koskaan näin nelikymppisenä maksa yhdenkään aikuisen ihmisen elatusta eikä minun asuntooni muuta kukaan kuluitta. On ainoastaan järkevää pohtia nämä asiat jo alkumetreillä suhteessa. 

Totta, kannattaa sopia jo ennen yhteenmuuttoa tietyistä asioista. Mä en ottaisi ketään asumaan talooni, en ilmaiseksi enkä maksamalla. Ainoa mahis, jos jostain syystä haluaisin muuttaa yhteen, olisi yhteinen oma talo. Toki hetken voisi asua, maks muutamia kuukausia tässä, jos toinen vaikka saisi myytyä asuntonsa ennen minua, mutta en siitä mitän maksuja haluaisi, eiköhän se tasottuisi sitten siinä yhteisessä talossa sitten.

 

Miksi kukaan haluaisi että loppuiän yhdessä a

 

 Miksi sitä lainaa pitäisi yksin saada, kun siinä on se toinenkin jonka kanssa voi ottaa lainan yhdessä? 

Vierailija kirjoitti:

364: Kuinka tyhmä itse olet? Tietysti niillä rahoilla, jotka nyt jäävät yhteenmuuton myötä vuokran sijaan vaurastumiseen. Ihan niin kuin se asunnon omistajakin maksaa itselleen, voit nyt myös itse maksaa itsellesi (sen sijaan, että entisen vuokrasi sijaan alat maksaa toisen kuluja toisen asunnossa).

Niin nyt sä maksat slummi kämpän vuokraa ja sit otat lainan sijoitusasuntoon 😂.

Mikä täs yhtälössä kusee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmettelen että kuinka joku voi edes olla niin härski, että kehtaisi ehdottaa muuttavansa toisen luo maksamatta siitä mitään 😅 Ja kyllä, puolet yhtiövastikkeesta on todellakin ei mitään. 

Mun mielestä se johtuu siitä, että ne ei tajua raha-asioita eikä ymmärrä, että rahojen pitäminen seinissä kiinni maksaa. Jos kämpän arvo on vaikka 200000€ niin sillä rahalla saisi helposti 6000 euron vuosittaiset netto-osingot. Se on 500€/kk ja tuo on ihan oikea asumisen kulu, mikä omistusasujalla on, yhtiövastikkeen lisäksi. Se on sen seinissä kiinni olevan rahan hinta.

Jos tuollaisessa asunnossa yhtiövastike on 300€/kk, niin vaikka se sisäänmuuttava heila maksaisi koko yhtiövastikkeen, niin se on reilusti alle puolet kokonaiskuluista. Se, jonka mielestä puolikkaan yhtiövastikkeen maksaminen on reilua, ei vaan ymmärrä raha-asioista mitään ja varmaan sen vu

Puoliso on läpimätä jos perii vuokraa puolisoltaan. Vuokranantaja taas tienaa vuokralaisellaan. On siinä nyt aika iso ero.

Vierailija kirjoitti:

364: Kuinka tyhmä itse olet? Tietysti niillä rahoilla, jotka nyt jäävät yhteenmuuton myötä vuokran sijaan vaurastumiseen. Ihan niin kuin se asunnon omistajakin maksaa itselleen, voit nyt myös itse maksaa itsellesi (sen sijaan, että entisen vuokrasi sijaan alat maksaa toisen kuluja toisen asunnossa).

Eli sä muutat ukolle irtisanot vuokra kämpän. Sul säästyy 6-700€/kk. Ukko ottaa sulta vuokraa 300€. Sulle jää vielä 3-400€ enemmän käyttöön. Täs vaiheessa voi vaikka ostaa sijoitus asunnon..

Sä et muuta ukolle maksat vuokraa 6-700€/kk mistä sä nyt sitten otat sen sijoitus asuntolainan tähän tilanteeseen?

367 ei jotenkin tajua että ei tarvitse maksaa vuokraa kun muuttaa ukolle ja lopputulos on se että hänen taskuun jää enemmän rahaa. 

Asumme vaimoni omistamassa asunnossa ja maksamme kaikki asumisen kulut varsinaista lainanlyhennystä lukuunottamatta puoliksi. Maksan siis myös puolet lainan koroista. 

Ap:n tapauksessa ainakin ap voittaa. Voit nyt säästää 300 euroa kuukaudessa asuessasi edullisemmin. Tuosta tulee iso summa vuodessa. 

Me molemmat lähdimme asunnoistamme ja ostimme yhteisen. Kamaa oli hirveästi. Mies ei olisi luopunut mistään, mutta minusta 10 paistinpannua oli liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tapauksessa ainakin ap voittaa. Voit nyt säästää 300 euroa kuukaudessa asuessasi edullisemmin. Tuosta tulee iso summa vuodessa. 

NIin saa säästöön vuodessa 3600 euroa ja vielä valittaa? 

Sinähän voitat tuossa tilanteessa maksamalla hyvin pientä summaa asumisestasi, jossa myös todennäköisesti on joustovaraa jos jotain yllättävää sattuu. Säästyneen rahan voit vaikka pistää säästöön/osakkeisiin ja aikanaan hankkia vaikka sijoitusasunnon jota vuokraat ja vuokralainen maksaa asuntoa pois. Ei asunnon omistajalla (kumppanillasi) ole velvollisuutta sinua ilmaiseksi asuttaa, hän kuulostaa oikein reilulta sopimanne summan kanssa

Vierailija kirjoitti:

Kohtuullinen korvaus olisi puolet vastikkeetta, vedestä ja sähköstä. Laina korkoineen ja puolet juokevista kuluista on asunnon omistajan vastuulla.

Äläkä vaan erehdy maksamaan ruokakuluista puolta enempää.

Ei suinkaan vaan aloittajan tulisi ostaa puoket asunnosta ja sitteb yhtiövastike ym puoliksi.Ei lokkeilla.