Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrätkö että se kuluminen tuplaantuu, ellei triplaannu kun asukkaita tulee lisää."

Ei asunto normaalilla asumisella mitenkään erityisesti kulu. Lähinnä ne asunnon materiaalit vähitellen ikääntyvät ja tulevat jossain vaihessa vaihtoikään. Ei kukaan enää pitäisi 80-luvun asuntoa uutta vastaavana vaikka siellä ei olisi asunut ikinä kukaan.

Ai ei kulu? Kyl esim keittiö kuluu kun siellä aletaan väsää tuplasti enemmän ruokia.. mulla on alakerta missä kävin ite kerran viiikko saunassa. Portaat oli 2v sitten A1 kunnossa nyt siellä on vaimon työhuone missä hän ravaa 10x päivässä. Pitäisi pinnoittaa portaat uudelleen jne kyl se käyttö vaan lisää kulumista. Eteisen laminaatti on lohkeillut koska vaimo ei osannut kuivata kenkiään. 

Saako nauraa, lamintaatti eteisessä. Sille sun lä

Sinänsä hauska toi läävä. Toisilla on selvästi vähän korkeammat kriteerit. Tän läävän rakennus hinta vuonna 2011 ilman tonttia oli yli 400k€.

Vierailija kirjoitti:

"Korot ei kerrytä omaisuutta. Maksatko sä sitten koroista puolet kun napsahtaa? Mulla nousi korot vuosi sitten 1200€/kk.

 

Sun vuokra olis noussut 950€. Varmasti olisit hyväksynyt koska haluat et kaikki on oikeuden mukaista.

 

V.....n pummit"

Korot on sun omaisuuden kerryttämisestä johtuvia kuluja. Edelleen vaihtoehtona on yhteinen asunto, joka ostetaan yhdessä jollain omistussuhteella. Silloin ei tarvitse maksaa yksin koko lainaa, korkoja ja asumiskuluja.

Monesti se ongelma kato onkin just siinä että kun ihmisillä saattaa olla isot tuloerot. Ex ja mun suhteessa ex olis saanu ehkä 10-15% talon arvosta lainaa 😂. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mulla olis asuntolaina jo maksettu, niin kukaan ei siltikään muuttaisi mun luo maksamatta siitä kohtuullista korvausta. 

Verottaja haluaa oman siivunsa mahdollisesta hyödystä.

No ei verottaja sano mitään, jos niitä rahoja ei siirrä toisen tilille vaan maksaa toisen puolesta kuluja. Se on täysin salittua. Eri 

Jos et usko niin kysy verottajalta koska se on sama maksatko toisen laskuja vai annatko rahana vai jonain muuna hyödykkeenä, sillä ei ole väliä muutenhan kaikki "maksaisi" muuna hyödykkeenä eikä  kenenkään tarvitsisi maksaa veroja.

Outo ajatella, että asunnon omistaja vain kerryttää varallisuuttaan. Asunnon omistaja kantaa myös taloudellisen riskin jos taloyhtiöön tai huoneistoon tulee remonttia. Jos asut kumppanisi omistamassa asunnossa, niin maksat vain vastikkeen ja se on sen mitä on. 

En muutenkaan ymmärrä tällaista, että avoliitossa on tuollainen ajattelu, että toinen voittaa tai toinen häviää jotakin ja miten pitää toimia, ettei toinen vaan jää "voitolle". 

Itse omistan asuntoni ja jos alkaisin seurustella ja yhteenmuutto tulisi ajankohtaiseksi, niin mulle olisi aikamoinen varoitusmerkki jos toinen alkaisi heti tekemään jonkinlaisia laskelmia. Mun asunnon vastike on vähän reilut 300 euroa. Jos noin suhteellisen pieni summa olisi jonkinlainen kynnyskysymys toiselle, niin ehkä ei ole hyvä ajatus muuttaa yhteen. Seuraavaksi varmaan pitäisi olla omat hyllyt jääkaapissa ja erilliset pyykkikorit tms. Tai mitenkäs jos päätetään vaikka tapetoida joku huone? Sehän voi kasvattaa huoneiston arvoa, pitäisikö kumppanille maksaa reilu tuntipalkka jos hän osallistuu työhön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mulla olis asuntolaina jo maksettu, niin kukaan ei siltikään muuttaisi mun luo maksamatta siitä kohtuullista korvausta. 

Verottaja haluaa oman siivunsa mahdollisesta hyödystä.

No ei verottaja sano mitään, jos niitä rahoja ei siirrä toisen tilille vaan maksaa toisen puolesta kuluja. Se on täysin salittua. Eri 

Jos et usko niin kysy verottajalta koska se on sama maksatko toisen laskuja vai annatko rahana vai jonain muuna hyödykkeenä, sillä ei ole väliä muutenhan kaikki "maksaisi" muuna hyödykkeenä eikä  kenenkään tarvitsisi maksaa veroja.

Ei noita kyllä kukaan valvo et se on ihan sun pikkumaisuudesta kiinni haluatko et verottaja saa muutaman kympin vai ei.

No et helvetissä maksa koko yhtiövastiketta toisen omistamassa asunnossa. Puolet ja puolet ja lopuilla säästyvillä tuloillasi voit alkaa kerryttää omaisuuttasi niin kuin mieskin kerryttää omaa asuntoa maksamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mulla olis asuntolaina jo maksettu, niin kukaan ei siltikään muuttaisi mun luo maksamatta siitä kohtuullista korvausta. 

Verottaja haluaa oman siivunsa mahdollisesta hyödystä.

No ei verottaja sano mitään, jos niitä rahoja ei siirrä toisen tilille vaan maksaa toisen puolesta kuluja. Se on täysin salittua. Eri 

Jos et usko niin kysy verottajalta koska se on sama maksatko toisen laskuja vai annatko rahana vai jonain muuna hyödykkeenä, sillä ei ole väliä muutenhan kaikki "maksaisi" muuna hyödykkeenä eikä  kenenkään tarvitsisi maksaa veroja.

Ei noita kyllä kukaan valvo et se on ihan sun pikkumaisuudesta kiinni haluatko et verottaja saa muutama

Ei valvokaan mutta jos lakia noudatetaan kirjaimellisesti niin niinhän se menee joka sentistä minkä hyötyy joutuu verot maksamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mulla olis asuntolaina jo maksettu, niin kukaan ei siltikään muuttaisi mun luo maksamatta siitä kohtuullista korvausta. 

Verottaja haluaa oman siivunsa mahdollisesta hyödystä.

No ei verottaja sano mitään, jos niitä rahoja ei siirrä toisen tilille vaan maksaa toisen puolesta kuluja. Se on täysin salittua. Eri 

Jos et usko niin kysy verottajalta koska se on sama maksatko toisen laskuja vai annatko rahana vai jonain muuna hyödykkeenä, sillä ei ole väliä muutenhan kaikki "maksaisi" muuna hyödykkeenä eikä  kenenkään tarvitsisi maksaa veroja.

Ei mee mitään veroja, jos maksaa kolmannelle osapuolelle kuluja toisen puolesta. Ihan hyvin voi maksaa vastikkeen, sähkön, ruoat ja muita päivittäisiä peruskuluja. 

Verottjan sivuilla lukee: "Lahjaveroa ei tarvitse maksaa siitä, että maksaa toisen puolesta päivittäisiä elämisen kuluja, opiskelumaksuja tai muita kasvatus-, koulutus- tai elatusmenoja. 

Vierailija kirjoitti:

Outo ajatella, että asunnon omistaja vain kerryttää varallisuuttaan. Asunnon omistaja kantaa myös taloudellisen riskin jos taloyhtiöön tai huoneistoon tulee remonttia. Jos asut kumppanisi omistamassa asunnossa, niin maksat vain vastikkeen ja se on sen mitä on. 

En muutenkaan ymmärrä tällaista, että avoliitossa on tuollainen ajattelu, että toinen voittaa tai toinen häviää jotakin ja miten pitää toimia, ettei toinen vaan jää "voitolle". 

Itse omistan asuntoni ja jos alkaisin seurustella ja yhteenmuutto tulisi ajankohtaiseksi, niin mulle olisi aikamoinen varoitusmerkki jos toinen alkaisi heti tekemään jonkinlaisia laskelmia. Mun asunnon vastike on vähän reilut 300 euroa. Jos noin suhteellisen pieni summa olisi jonkinlainen kynnyskysymys toiselle, niin ehkä ei ole hyvä ajatus muuttaa yhteen. Seuraavaksi varmaan pitäisi olla omat hyllyt jääkaapissa ja erilliset pyykkikorit tms. Tai mitenkäs jos päätetään vaikka tapetoida joku

Mä olen asunut 4 eri naisen kanssa. Joka kerta kun muuttaneet mun luokse. Ikinä ei ole tarvinnut edes keskustella asiasta, ovat kysyneet sopiiko että maksan summan x sulle? Joka kerta tuo summa on ollut sellainen että riittää hyvin asumiskuluihin ja jää vähän ylikin. Joka x myös tämä sisäänmuuttanut on saanut säästöä koska mulle maksama summa on ollut pienempi kuin heidän vuokransa.

Onneksi toi lokkeilu ja tyhmyys ei ole niin yleistä kun tästä keskustelusta vois kuvitella.

No ajatellaan asia ilman tuota velkaosuutta, jos mies olisi jo maksanut asuntonsa, niin olisiko silloin reilua että nainen joka muuttaa siihen maksaisi kaiken asumiseen liittyvän yksin? Miehen ottama laina on miehen ottama laina, sillä ei pitäisi olla merkitystä asumiskulujen kanssa. Koska jos ja kun mies päättää myydä asuntonsa hän saa kaikki rahat itselleen. 

En muuttaisi kuin yhteiseen asuntoon. Kaverini asui 25 vuotta avokkinsa kanssa helsingissä asunnossa joka ostettiin 200 000€ ja kun kaverin mies kuoli, oli asunnon arvo 340 000€. Miehen etäisenä pysytellyt sisarus peri koko höskän, vaikka kaverini oli yhtälailla asuntoa maksanut.

Vierailija kirjoitti:

No et helvetissä maksa koko yhtiövastiketta toisen omistamassa asunnossa. Puolet ja puolet ja lopuilla säästyvillä tuloillasi voit alkaa kerryttää omaisuuttasi niin kuin mieskin kerryttää omaa asuntoa maksamalla. 

Joo parhaimmillaan  sä lokki asut 70€/kk jossain asunnossa johon sulla itselläsi ei olisi ikinä varaa. Samalla kun toi sun maksama summa ei riitä edes murto osaan sun aiheuttamista kulumista 😂

Yhtiövastikkeen puolikas saa riittää. Sekin on paljon, jos sijoitat miehesi omistaman asunnoon remontteihin. Periaatteessa pelkkä hoitovastikkeen puolikas + vesi + sähkö. Se voittaa, joka menee naimisiin ilman avioehtoa ja sitten ottaa eron, jollloin asunto menee osituksessa puoliksi aviooikeuden nojalla.

Vierailija kirjoitti:

No ajatellaan asia ilman tuota velkaosuutta, jos mies olisi jo maksanut asuntonsa, niin olisiko silloin reilua että nainen joka muuttaa siihen maksaisi kaiken asumiseen liittyvän yksin? Miehen ottama laina on miehen ottama laina, sillä ei pitäisi olla merkitystä asumiskulujen kanssa. Koska jos ja kun mies päättää myydä asuntonsa hän saa kaikki rahat itselleen. 

Kohtuullinen korvaus. Koska mies joutuu maksamaan remontit/ verot/ vakuutukset jne.

Vierailija kirjoitti:

No ajatellaan asia ilman tuota velkaosuutta, jos mies olisi jo maksanut asuntonsa, niin olisiko silloin reilua että nainen joka muuttaa siihen maksaisi kaiken asumiseen liittyvän yksin? Miehen ottama laina on miehen ottama laina, sillä ei pitäisi olla merkitystä asumiskulujen kanssa. Koska jos ja kun mies päättää myydä asuntonsa hän saa kaikki rahat itselleen. 

Jos saisi noin edullisesti asua, niin kyllä sopisi oikein hyvin, koska samalla jäisi itselle rahaa säästöön. Kyllä se asunto siinä kuuluu ja jossain vaiheessa asunnon omistajan täytyy tehdä remonttia, mutta siihen ei tarvitsisi osallistua. Ilomielin maksaisin 350 euroa kuussa kaikkinensa, mutta ei olisi huolta asunnon muista kuluista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ajatellaan asia ilman tuota velkaosuutta, jos mies olisi jo maksanut asuntonsa, niin olisiko silloin reilua että nainen joka muuttaa siihen maksaisi kaiken asumiseen liittyvän yksin? Miehen ottama laina on miehen ottama laina, sillä ei pitäisi olla merkitystä asumiskulujen kanssa. Koska jos ja kun mies päättää myydä asuntonsa hän saa kaikki rahat itselleen. 

Kohtuullinen korvaus. Koska mies joutuu maksamaan remontit/ verot/ vakuutukset jne.

Hän joutuisi kuitenkin maksamaan, koska asuu siinä jo. Ja remontti kasvattaa asunnona arvoa jolloin mies saa senkin sitten takaisin itselleen jos ja kun asunnon myy. Verot ja vakutuukset kuuluvat mielestäni asumiskuluihin joten kaikki ne menisi puoliksi.

"Niin eli hän olisi saanut työhuoneen täysin ilmaiseksi+ muut lisätilat. Hänen elämänlaatusa parani hirveästi. 

Mä maksan lainan800€+ korot 400€ ja saan säästöä 110€ koska hän maksaa puolet 😂😂.

Pikkasen on lokkimainen logiikkaa."

Entä sitten? Sä voit lyhentää sitä lainasi pääomaa ylimääräiset 110e/kk ja saada koron määrää pienemmäksi. Se on edelleenkin sun asunto ja sun omaisuuttasi. Sun vaimohan maksaa melkein puolet tuosta sun lainastasikin tuolla 650 eurolla.

Miksi ette ostaneet yhteistä tai et myynyt osaa kämpästäsi, että sun vaimokin saisi omaisuutta kerrytettyä? Kun sitä varaa kuitenkin tuntu olevan tuolla kustannusten jaolla?

Broidi on harrastanut koko elämänsä tota lokkeilua. Hyvin on säästänyt rahaa kun asuu stadissa ja ei ole maksanut asumisesta oikein mitään viimeiseen 22vuoteen. 5 nainen menossa kenellä loisii. Broidil, asunto autot/ prätkät/ iso vene/ avo auto ym kivaa. Ja kaikki toi on maksettu loisimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No et helvetissä maksa koko yhtiövastiketta toisen omistamassa asunnossa. Puolet ja puolet ja lopuilla säästyvillä tuloillasi voit alkaa kerryttää omaisuuttasi niin kuin mieskin kerryttää omaa asuntoa maksamalla. 

Joo parhaimmillaan  sä lokki asut 70€/kk jossain asunnossa johon sulla itselläsi ei olisi ikinä varaa. Samalla kun toi sun maksama summa ei riitä edes murto osaan sun aiheuttamista kulumista 😂

Niinpä! Mun asunto maksoi 265000e ja lainoihin korkoineen menee 1500e/kk. Ihanko tosiaan ajattelette että olisi ihan ok jonkun muuttaa tähän maksamalla vähän reilu satanen kuukaudessa (puolet yhtiövastikkeesta) 😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua oikein pistää vihaksi nämä pummit jotka yrittävät asua toisen luona maksamatta siitä mitään. Onneksi täällä saa valita, kenen kanssa on parisuhteessa. Varmaan moni mies näihin harakoihin haksahtaa kun on niin kova tarve saada pimpsaa. Tämmöinen lokkihan on tavallaan kuin maksullinen nainen, avaa haaransa ja toinen maksaa siitä hyvästä. 

Mitä pummimista siinä on, että maksaa oman osuutensa asumiskuluista? Sun mielestä pummimista ei ole se, että kerryttää vain omaa pääomaa, eikä osallistu asumiskuluihin mitenkään?

Siinä on pummimista se että sulle ei ole mitään vastuuta, ei mitään riskiä ja sä saat säästettyä itsellesi monta sataa €/kk kun se henkilö jolle menet kokeilemaan kantaa kaiken vastuun/ riskit ja hyötyy susta 100€/kk. Mikä ei edes riitä siihen kuin paljon sä kulutat

100e/kk esimerkiksi ylimääräisiä lainanlyhennyksiä tai sijoituksia tekee jo ihan hyvän hyödyn. Ja mitä se haittaa, että toinen saa säästettyä? Sittenhän ne rahat voi laittaa yhteiseen kämppään jossain vaiheessa?