IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"

Jaa. Olen 37v ikisinkku-mies ja olen käynyt 3. asteen koulutuksen ja en ole koskaan ollut työtön. Ja silti olen ikisinkku. Ja lapseton. Ja itse asiassa 50 % 35v miehistä on lapsettomia, koska naiset haluavat tehdä lapsia vain niiden jänn...ä miesten kanssa ja myös pitkimpien ja komeiden, pelkästään. En ole stereotyyppinen työtön ja pariton, joten mitä voitin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kiinnostaa niin syrjäytymistä, asunnottomuutta ym on myös tutkittu eikä se selity sillä että miehet ja naiset ovat erilaisia vaan yhteiskunnallisilla rakenteilla ja asenteilla jossa naisia tuetaa herkemmin ja enemmän niin valtion kuin läheisten taholta"

Sovitaan niin mutta sehän tarkoittaa juuri sitä että naiset ja miehet eivät käyttäydy samalla tavalla mielenterveysongelmien kanssa vaan eri tavoin. Ihan sama onko se syy sukupuoli, tunteet, ympäristön odotukset vai yhteiskunnan rakenteet niin eroa on. Ja sinä sanoit että ei ole.

Ei tarkoita että mielenterveysongelmaiset naiset ja miehet käyttäytyy eri tavalla. Tarkoittaa että mielenterveysongelmista miehiä ja naisia kohdellaan eri tavalla.

Voisko tässä olla sellainen vaikuttava tekijä, että naiset - ehkä??? - osaavat ongelmatilanteissa paremmin kuunnella ja tukea ystäviään kuin miehet? Kenties ammattiavun hakemiseenkin tulee ehdotus ystävältä eikä se käy naisenkaan mielessä ennenkuin joku ystävistä kehottaa hakemaan apua? 

No jaa, mun mies on välillä työtön kun projekti loppuu ja odottaa, että toinen alkaa. Tai sitten lomautettuna. Tienaa kyllä enemmän kuin minä, että ei tuo kyllä vaikuttanut meillä mitenkään kun talous on hyvin hallussa.

"Miksi olisinkaan? Vain sellaiset miehet jotka pelkäävät, että yhden naisen jälkeen ei tule toista menevät parisuhteeseen."

Ehkä siksi että ne irtosuhteet alkavat jossain vaiheessa tuntua aika tyhjiltä ja turhilta eikä niistä saa enää mitään uutta. Miksi se nainen numero 201 olisi sen kummempi kuin numero 200?

"Missä sanoin että kuvittelen? Vaan sanoin että se korjaaminen on ihan eri kysymys joka tehdään jossain muussa yhteydessä. Nyt ei keskusteltu miesten syrjäytymisen korjaamisesta vaan siitä miksi ihmiset pariutuvat jonkun kanssa ja toisen kanssa ei. Keskustelut pysyvät hedelmällisinä kun pysytään siinä aihessa eikä rönsyillä muualle, olivat ne muut aiheet miten tärkeitä tahansa."

Niinhän ne pysyisi mutta sinä lähdit itse aiheesta ja aloit puhumaan miesten ongelmista kieltäen naisten ongelmat. Jos perustele asiaa toisella tilastolla niin pysähtyykö sinun ajatuksen juoksu siihen kohtaa. Vai päätätkö sinä että asiaa saa perustella tällä mutta tällä ei? Mielenterveys ja päihdeongelmaiset kun ei kuitenkaan edusta suurinta osaa työttömistä mutta silti se oli mielestäsi perustelu tutkimustulokselle?

Vierailija kirjoitti:

" Tämä siis kertoo siitä että naisilla kumppanin löytyminen riippuu enemmän muista tekijöistä kuin työtilanteesta."

Eiköhän se kerro että osa miehistä valitsee sen naisen vain sen perusteella mitä jalkovälissä on eikä muulla ole niin paljon väliä. Sen kääntäminen sitten jotenkin miesten sorroksi kun naiset eivät yhtä typerästi kumppania valitse on kyllä aika erikoista.

En usko sun teoriaan. Yhteiskunnassa on lukuisia ilmiöitä jotka vahvistaa sitä ajatusta, että naisille rahalla ja statuksella on merkitystä. Esim. kaikenlaisten menestyneiden julkkismiesten naissuosio. Vaikka olisivat porsaan näköisiä naamasta, niin naisia riittää silti. Ja se, että tutkitusti naiset odottavat miehiltä vähintään samaa koulutustasoa kuin mikä heillä itsellään on. Omillaan kivasti toimeentuleva, mutta vähemmän menestynyt mies nyt ei vaan kelpaa. Miehet eivät ylipäätään mieti niin paljoa naisen varallisuutta, joten jos työtön nainen on kiva persoona ja ulkonäkö miellyttää, niin se riittää.

En nyt ihan ymmärrä tota asennetta et parisuhde miehen kanssa on naisille velvollisuus. Jos en tahdo olla parisuhteessa esim. kaljun, sinisilmäisen tai vaikkapa vasen kätisen miehen kanssa minulla on siihen oikeus. Se että jäänkö yksin kasvattamaan kissoja eläkkeellä on oma ongelmani ja tekojeni seuraus. 

"Kyllä, mutta erona on se että kaikki työt mitä etupäässä naiset tekevät ovat sellaisia että iso osa miehistä kykenisi niihin halutessaan, mutta osa miesten töistä on sellaisia, että vain jotkut poikkeuksellisen voimakkaat urheilijanaiset kykenisivät niihin."

Tuollaisia töitä joihin naiset eivät fysisesti pystyisi on nykyisin aivan murto-osa kaikista työpaikoista. Ja niihin muuten kykenee yleensä vain aika pieni osa miehistäkään. Suurin osa miehistä ei pääse vaikka palomieheksi fyysisten vaatimusten takia. Eikä tarvitsekaan. Jokainen on hyödyllinen juuri siinä ammatissa johon parhaiten sopii.

Vierailija kirjoitti:

Ja ei tarvitse olla edes työtön. Riittää kun olet matalapalkkaisessa paskahommassa, niin et kelpaa naisille. On todellakin kokemusta, että miten työ vaikuttaa noihin juttuihin.

Harmittaa puolestasi. Parisuhdemarkkinoilla ei ole kenelläkään helppoa ja siksi voi hyväkin tyyppi välillä jäädä huomiotta. Joskus voi olla ihan pieni juttu, joka vaa'an lopulta kallistaa parisuhteen puoleen. Voisiko se sinulla olla vaikka jokin kiinnostusta herättävä oma juttu, harrastus tai joku erityistaito, jolla kompensoit mahdollista työsi aiheuttamaa kiinnostuksen puutetta?

Minun mieheni oli tavatessamme "matalapalkkaisessa paskahommassa", mutta hänen persoonallisuutensa ja yhteiset kiinnostuksen kohteet painoivat paljon enemmän kuin työstatus. Itse olin jo siinä vaiheessa suht hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä ja vaikka en mitään häneltä vaatinut, hän itse halusi kouluttautua aikuiskoulutuksessa hyvään ammattiin ja tienaa nyt enemmän kuin minä. Voisiko lisäkouluttautuminen olla sinulle yksi mahdollisuus nostaa omaa itsetuntoa ja samalla myös palkkaa? (Itsetunto ja persoona ovat kuitenkin ne, jotka vaikuttavat kaikkein eniten parisuhteen saamiseen, palkka on useimmiten kuitenkin sivuseikka.)

Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.

" Ja itse asiassa 50 % 35v miehistä on lapsettomia,"

Joka ei ole sama asia kuin että 50% olisi naisettomia. Vapaaehtoinen lapsettomuus on lisääntynyt niin paljon että lapsettomuus ei enää kuvaa parisuhteeseen pääsyä kovinkaan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Puolet Suomen 35-vuotiaista miehistä on lapsettomia.

 

https://yle.fi/a/74-20052231

 

Kymmenen vuotta sitten lapsettomia miehiä oli vain 29%.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/de9231ad-79ec-521b-8a89-b…

Suomen talous on mennyt alaspäin tuon kymmenen vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön mies ja minulla on 2 tytärtä sekä 1 poika, kaikki alle 7v.

Käyn tosin salilla ja pidän kehosta huolta vaikkei töitä olisi.

Ja millähän rahalla maksat kalliit salimaksut työttömänä?

Työttömänä ollessa ensimmäinen josta jouduin luopumaan oli salimaksut.

 On olemassa täysin ilmaisia saleja ja sali voi tarkoittaa ihan autotalliakin, jossa on painot, penkki ja nyrkkeilysäkki ja 1/4 kehä.

Vierailija kirjoitti:

" Ja itse asiassa 50 % 35v miehistä on lapsettomia,"

Joka ei ole sama asia kuin että 50% olisi naisettomia. Vapaaehtoinen lapsettomuus on lisääntynyt niin paljon että lapsettomuus ei enää kuvaa parisuhteeseen pääsyä kovinkaan hyvin.

Näin. Eikä pienituloiset tai työttömät naiset myöskään hanki enää paljon lapsia.

Eniten perheellistyvät hyvätuloiset miehet ja naiset.

Onneksi ihmisillä on nykyään mahdollisuus valita.

No ehkä miehet sitten voisivat mennä kouluun ja töihin? 

Vierailija kirjoitti:

"Miksi helvetissä näissä parisuhdejutuissa pitää miettiä niin paljon että mikä on kannattavaa? Jos se on niin hemmetin tärkeää laskea koko ajan että mitkä ihmissuhteet kerryttää ja mitkä vähentää varallisuutta, niin nai varmuuden vuoksi lääkäri. Ainakaan et köyhdy niin saat rahat säästöön aina avioeroon asti ja ehkä sitten eläkkeelle olet miljonääri kun taitavasti sijoitat rahasi. Yksinäinen ja onneton miljonääri, mutta kaikki lasketaan. 

Tai sitten vaihtoehtoisesti voisi laittaa sen etusijalle, että onko toinen hyvä ja kunnollinen ihminen ja rakastavatko osapuolet toisiaan... valintoja, valintoja."

Sana "kannattavaa" ei tarkoita pelkästään rahaa. Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa.

Joka tapauksessa parisuhde vähentää vapaa-aikaa. Pitäisikö minunkin miehenä sitten jäädä sinkuksi, kun parisuhteessa en voi tehdä kaikkea mitä haluan milloin haluan? Vähän turhan minä-keskeinen ajatusmalli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa."

Voi se olla jos vaihdossa saa jotain josta on henkisellä tasolla iloa. Esim. lapset vaativat valtavan määrän rasittavaa ilmaistyötä ja vievät melkein kaiken vapaa-ajan mutta ovat silti monien mielestä "kannattavia".

 

Omat lapset nyt on eri asia mitä oma laiska puoliso.

Ei kaikille. Se rakkaus tekee ihmeitä sille mitä on valmis tekemään.

 

Jos oikeasti rakastaa, ei jää lokiksi vaan hoitaa asiansa niin että löytyy töitä. 

"Niinhän ne pysyisi mutta sinä lähdit itse aiheesta ja aloit puhumaan miesten ongelmista kieltäen naisten ongelmat. Jos perustele asiaa toisella tilastolla niin pysähtyykö sinun ajatuksen juoksu siihen kohtaa. Vai päätätkö sinä että asiaa saa perustella tällä mutta tällä ei?"

No ensinnäkin en ole kieltänyt naisten ongelmia vaan vain kertonut että miehillä on niitä tässä tapauksessa naisia enemmän. Se ei tarkoita että naisilla ei olisi lainkaan ongelmia.

Ja minun perusteluni oli relevantti sen suhteen että miksi työttömyys vaikuttaa naisilla vähemmän kuin miehillä. Se että sinä kerroit miten miehiä tuetaan vähemmän oli sinällään tärkeä huomio mutta ei mitenkään tuo lisää siihen alkuperäiseen pariutumiskysymykseen. Se ei muuta nykytilannetta mihinkään. Tilanne on mikä on riippumatta siitä mikä on tilanteen juurisyy tai olisiko sitä tärkeä muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.

Niin mutta miksi miehet huolii ressukoita? Tutkimuksestahan selvisi että työttömät naiset kelpaa paremmin kuin työttömät miehet. Eli miehille kelpaa työtön puoliso helpommin kuin naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa."

Voi se olla jos vaihdossa saa jotain josta on henkisellä tasolla iloa. Esim. lapset vaativat valtavan määrän rasittavaa ilmaistyötä ja vievät melkein kaiken vapaa-ajan mutta ovat silti monien mielestä "kannattavia".

 

Omat lapset nyt on eri asia mitä oma laiska puoliso.

Ei kaikille. Se rakkaus tekee ihmeitä sille mitä on valmis tekemään.

 

Jos oikeasti rakastaa, ei jää lokiksi vaan hoitaa asiansa niin että löytyy töitä. 

Riippuu mitä se kumppani eniten haluaa. Joillekin tuottaa iloa se iloinen sosiaalinen juoppokin. Ei niillä rentuilla muuten niin paljon vientiä olisi.