Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.
Ole sitten onnellinen uskossasi,minä valitsin toisin,maksettu on asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Aloituksessa puhutaan asunnosta. Voit perustaa omakotitalolle ja muille boomer-jutuillesi oman keskustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Aloituksessa puhutaan asunnosta. Voit perustaa omakotitalolle ja muille boomer-jutuillesi oman keskustelun.
Eikö tässä kiistelty omistusasunto vs vuokra-asunto?
Ottaako noin paljon kaaliin, kun pankki ei lainaa myönnä, että täytyy yrittää sabotoida koko keskustelu?
Sen 20 vuoden jälkeenkin pitää asua jossain, jollon vuokralaisen kuukausittainen tappio on 500€ vielä kk kuolinpäivän jälkeenkin.
Vuokralla asuvat ovat selvinneet lisämaksuitta yli kaksi vuotta jatkuneesta hurjasta hintarallista, eli ainakin nyt vuokralla asuminen on edullisinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se omistusasuminen tulee halvemmaksi ainakin itselläni.
Asun pienessä rivarikaksiossa, maksoin tästä 80 000e ja korot tuohon päälle niin hintaa tulee se noin 110 000e
Vuokraa tälläisistä asunnoista pyydetään tällä alueella 500-600 euroa kuukaudessa.
Noin 9 vuotta jos asuisin vuokralla tässä asunnossa niin olisin vuokrina maksanut tämän asunnon hinnan.
Täytyy myös muistaa se että jos tätä asuntoa joskus myyn niin saan rahaa siitä itselleni takaisin.
Ostimme ensimmäisen yhteisen kotimme 234k eurolla. Asuimme 3,5 vuotta ja myimme asunnon 300k eurolla.
Seuraava koti (okt) maksoi 310k euroa. Asuimme 6 vuotta ja myimme 378k eurolla.
Seuraava koti (okt) maksoi 535k euroa, asuimme 7 vuotta, myimme eron myötä 755k eurolla.
Tässä kohtaa erosimme puolisoni kanssa ja osituksessa sain pelkästä asunnosta velkojen jälkeen 260k euroa (päälle muu omaisuus puoliksi).
Koko tuon ajan olimme velka pankille, mutta kuukausierät olivat kohtuullisia ja rahaa jäi myös sijoittamiseen, lomiin, lasten harrastuksiin.
Jos olisimme asuneet tuon 16,5v vuokralla, niin minulla ei olisi ollut tuota mukavaa 260k euron pottia, minkä nyt sain erossa asuntojen arvonnoususta. Pk-seudulla asuntojen hinnat ovat korkeammat mutta niin on myös arvonnousu pitkällä tähtäimellä.
Nyt asun lähes velattomassa (velkaa 55k eur) asunnossa jonka arvo on 400-420k eur luokkaa ja kk kulut ovat hyvin maltilliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20v päästä hyvin huolletun asunnon arvo noussut roimasti. Vuokrat eivät koskaan laske, mutta korot voivat laskea. Omistusasuja voittaa aina.
Omistusasunnossa saa turvallisuutta. Kukaan ei tuu sanomaan että muutapa pois kun veljenpoika tulee kaupunkiin opiskelemaan tms.;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauva.fi, täällä asumismuoto vaihtelee, joku voi olla jopa koditon. Yksi asia on kuitenkin varma. Jokaisella kirjoittajalla on massiivisia tuottoja tuottava sijoitussalkku.
Laskelma ei huomioinut esim. sitä, kun sain ostamastani alle 200 000 euron asunnosta 10 vuoden kuluttua yli 300 000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauva.fi, täällä asumismuoto vaihtelee, joku voi olla jopa koditon. Yksi asia on kuitenkin varma. Jokaisella kirjoittajalla on massiivisia tuottoja tuottava sijoitussalkku.
Jokaisen mies on koodari joka tienaa yli 10 000€/kk. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?
Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto. Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot). ap
Ei helv*tti, olet sama sijoitusjankkaaja joka kuvittelee että vuokraa maksamalla jää enemmän rahaa sijoitettavaksi. Väärin! Se on kuule edelleen ihan päinvastoin. Meille jää jo nyt n 400€/kk enemmän rahaa sijoituksiin kuin mitä vuokralla jäisi, sitten kun laina on kokonaan maksettu niin hups, erotus onkin jo 900€. Toisaalta, ehkä muutetaan jossain vaiheessa pienempään asuntoon ja sijoitetaan se erotus! Varallisuudestamme noin puolet on nyt tällä hetkellä asunnossa ja puolet osakkeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä ap:sta, mutta itse ajattelin olla elossa vielä 20 vuoden kuluttua. Siksi ostin talon jossa nyt maksan lainaa 800 eur/kk ja lainan loputtua 0 eur/kk. Viime asunnon myyntivoiton takia ei tarvinnut edes lainata koko summaa.
Lainan jälkeen kk-kuluiksi jää kiinteistövero, jätemaksu, vakuutukset ja lämmitys. Nykyisellään nuo on 250 kuussa. Ihanaa kunhan uran huipulla sitten viisikymppisenä pääsee asumaan tuollaisella hilusummalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap oikoi nyt mutkia suoriksi, kun hän ei ottanut huomioon esim. sitä, että yleensä vuokra nousee asumisaikana, kun taas korko ei, jos viitekorko pysyy samana. Lisäksi hän ei ottanut huomioon asunnon mahdollista arvonnousua.
Toisaalta myös jotkut kommentit ovat hassuja. Yksikin sanoi, että korkoja ei tarvitse maksaa, jos asunnon ostaa ilman lainaa. Ihan totta, mutta silloin pitäisi laskea myös se, paljonko saisi sijoitustuottoja, jos ei ostaisikaan asuntoa, vaan sijoittaisi asunnon hinnan esim. osakkeisiin.
Mutta kyllä minäkin olen viime aikoina miettinyt omistusasunnon ostamisen järkevyyttä, kun olen seurannut kahden aikuisen lapseni asumiskuvioita pk-seudulla. Vanhempi osti juuri 32 neliön yksiön 1960-luvulla rakennetusta talosta sinänsä ihan ok alueelta, mutta ei kuitenkaan miltään huippupaikalta. Jos korot pysyvät nykyisellä tasolla, niin seuraavan 25 vuoden ajan hän maksaa asunto
Se sinun vanhempi lapsesi voi laittaa yksiönsä vuokralle ja muuttaa itse vuokralle tai ostaa uuden asunnon. Tunnen yhden asuntosijoittajan, joka ostaa parin vuoden välein yksiön tai kaksion, muuttaa itse siihen asumaan ja laittaa asunnon myöhemmin vuokralle, kun ostaa taas uuden asunnon. Vuokralaiset hoitavat vuokrallaan asuntolainan maksun. Hyväkuntoiseen ja hyvällä sijainnilla olevana asuntoon löytyy aina vuokralainen.
Tuo "vuokralainen hoitaa asuntolainan maksun" toimi ehkä nollakorkojen aikaan, mutta ei nykyisellä korkotasolla. Lapsellani on kuluja (laina + vastike) omistusyksiöstään 900 €/kk, mutta hän voisi saada siitä vuokraa korkeintaan 650 €/kk. Lisäksi vuokraamisesta tulee aina kuluja, kuten verot (joita tosin tässä tapauksessa menisi aika vähän), pienet korjaukset ja tyhjät kuukaudet.
Entä 20 v. jälkeen, muuttuuko vuokra-asuminen jotenkin ilmaiseksi vai?
Jos ostat sen asunnon 100 000e ja myyt sen todella rumasti tappiolla esim 50 000 eurolla pois niin silti se tulee halvemmaksi kuin vuokralla asuminen.
Taidat miettiä vuokrasummia vain suuren kaupungin asukkaan näkökulmasta?
Alue: Aihe vapaa
Meillä on omakotitalo 120 neliötä. Viime kuun sähkölasku oli 30 euroa pörssisähköllä. Sähkölämmitys, lämminvesivaraaja, takka