"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Jos ja jos.  Tässä esimerkissä ostetaan keskim. lainasummalla kuten useimmat tekee.   Ja jos jossittelemaan lähdetään, niin voihan olla että korko nousisi. Yksi prosentti lisää ja velkasumma kasvaisi noin 20000€. ap

Tai sitten asuntojen arvo lähtee nousuun, ei laskuun ja 20 vuoden kuluttua omistusasujalla on 300 000 euron arvoinen kämppä.

Ikävä fakta on se, että vuokralainen on koko ajan maksanut jollekin toiselle asumisestaan eli ihan tahallaan ja tarkoituksella kasvattanut asuntosijoittajien (kuten Kojamo) pottia. Joku voittaa aina, mutta todella harvoin voittaja on vuokralainen. Eli silloin, kun asuu purkukuntoisessa kämpässä, josta myyjä ei saisi euroakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Totta. Mutta jos ei halua vuokran nousevan, niin muutto on aina kohti pienempää ja jokaisesta muutosta syntyy kuluja.

Jos itse / joku lähipiiristä omistaa pakun, voi muuton kulut olla 0 e.

Bensa 0e, muuttoavun ruokkiminen 0e, uudet pienemmät huonekalut 0e, vamhoista eroon pääseminen (esim sortti) 0e?

Ok

Onpa typerä ja naiivi laskelma. Missä otettu huomioon omistusasunnon arvonnousu, vuokrakämpän vuokrankorotus tai se mitä omistusasunnosta saa kun sen myy? Tai entä jos vastike onkin 200 eur?

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Huvittavaa.

Koti jossa asuu on pelkkä kuluerä, joka ei tuota mitään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Ei ole, vertailun helpottamiseksi.  Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen.  ap

On silti enemmän kuin vuokralaisella joka ei saa yhtään mitään kuin maksaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Ei ole, vertailun helpottamiseksi.  Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen.  ap

Äärimmäisen harvoin 20 vuotta sitten 150 000 eurolla ostettu kerrostalokämppä on tilanteessa, jossa omaisuuden arvo on nyt negatiivinen. Missä meillä myydään asuntoja, joissa myyjä maksaa ostajalle korvausta ostamisesta?

No käyppäs katsomassa vaikkapa muuttotappiokuntien tilannetta...

Moniko siellä maksaa asunnosta 800 e/kk vuokraa? Meillä on muutama yhtiö päätynyt konkurssiin, kiitos huolimattoman hoidon, ei muuttotappioiden.

Ap:lle pala purtavaksi. Mulla on 4h+kk asunto pk-seudulla, jonka laina+vastike on 1700 euroa kuukaudessa. Vastaavankokoisten asuntojen vuokrat alkaa alueella 1500 eurosta, mutta asunnot ovat tällöin hyvin paljon vaatimattomampia, vanhempia ja huonommalla alueella. Kuukaudessa laina lyhenee 1000 euroa. Asunto on maksettu 17 vuoden kuluttua.

Joka kuukausi maksan itselleni 1000 euroa ja kuluihin menee 700 euroa. Kuten tuossa yllä sulle joku vinkkasi, kokonaislainasummani ei kasva inflaation myötä. Näin ollen hyvin suurella todennäköisyydellä tuo 1000 euroa on paljon pienempi summa vuonna 2033 kuin tänään vuonna 2023. 

Et nyt oikein hahmota talouden perusasioita. Sen näkee jo perusolettamuksestasi, joka on täysin pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Nyt ihan uteliaisuuttani kysyn, kuinka moni 20v ostaa ihan sama minkä hintaisen asunnon, ilman velkaa?

Minä puolestani kysyn, kuka sinut opetti pilkuttamaan totaalisen väärin.

Lisäksi tästä puuttui kokonaan putkiremontti, käyttövesiputkien korjaus, julkisusivuremontti, kattoremontti, energiaremontti, parvekekorjaukset, piha-alueet. 

Jokin näistä, mahdollisesti kaikki osuu kohdalle asumisaikana ja keskiverto kolmiossa näiden yhteenlaskettu rasite on osakkeelle n. 150.000 €:a josta 'arvonnousu' pitkälle johtuukin.

Pitäydy ap jatkossakin vuokra-asumisessa. Me maksamme lainanlyhennyksiä hyvillä mielin sen kummemmin asiaa miettimättä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?

Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto.  Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot).  ap

Ap:n kommentin ensimmäinen kappale on jo niin pahasti pielessä, että turha lukea pidemmälle.

Jos maksat vuokraa 800 euroa kuussa ja vuokraa korotetaan 2,5% vuodessa, niin 20 vuodessa maksat vuokria noin 250 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Totta. Mutta jos ei halua vuokran nousevan, niin muutto on aina kohti pienempää ja jokaisesta muutosta syntyy kuluja.

Jos itse / joku lähipiiristä omistaa pakun, voi muuton kulut olla 0 e.

Bensa 0e, muuttoavun ruokkiminen 0e, uudet pienemmät huonekalut 0e, vamhoista eroon pääseminen (esim sortti) 0e?

Ok

En ole ikinä muutossa vaihtanut huonekaluja. Viimeksi kun muutin, oli apunani tyttökaverini ja äitini -> tarjosin pizzat a 10 €. Jos pakulla ajelee muutenkin, on ihan turhaa laskeskella yhden pienen muuton bensakuluja muuttokustannuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Jos ja jos.  Tässä esimerkissä ostetaan keskim. lainasummalla kuten useimmat tekee.   Ja jos jossittelemaan lähdetään, niin voihan olla että korko nousisi. Yksi prosentti lisää ja velkasumma kasvaisi noin 20000€. ap

Tai sitten asuntojen arvo lähtee nousuun, ei laskuun ja 20 vuoden kuluttua omistusasujalla on 300 000 euron arvoinen kämppä.

Ikävä fakta on se, että vuokralainen on koko ajan maksanut jollekin toiselle asumisestaan eli ihan tahallaan ja tarkoituksella kasvattanut asuntosijoittajien (kuten Kojamo) pottia. J

Itselläni on kaksi sijoitusasuntoa ja asun itse vuokralla.  Joo, sinulla on x arvoinen kämppä, mutta milloin pääset hyötymään siitä? 

Ap, oletko koskaan omistanut asuntoa? Et.

Aivan, niin epäilinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Jos ja jos.  Tässä esimerkissä ostetaan keskim. lainasummalla kuten useimmat tekee.   Ja jos jossittelemaan lähdetään, niin voihan olla että korko nousisi. Yksi prosentti lisää ja velkasumma kasvaisi noin 20000€. ap

Tai sitten asuntojen arvo lähtee nousuun, ei laskuun ja 20 vuoden kuluttua omistusasujalla on 300 000 euron arvoinen kämppä.

Ikävä fakta on se, että vuokralainen on koko ajan maksanut jollekin toiselle asumisestaan eli ihan tahallaan ja tarkoituksella kasvattanut asuntosijoittajien (kuten Kojamo) pottia. J

Tai sitten vuokra-asujan kerryttämä osakepotti lähteekin nousuun ja hänellä on moninkertainen sijoitusomaisuus 20 vuoden kuluttua?

Tämän vuoksi näillä arvonnousuilla on turha spekuloida kun ne on lottoa, jossa voi käydä miten päin tahansa. ap

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Totta.

Hyvä tosin muistaa ettei toi asunto ollut ilmanen ostettaessakaan.

Ja voitosta maksetaan määrätty prosentti veroa.

Nyt kun korot noussut täällä ruotsissakin niin hinnat asunnoissa laskenut. Jos joutuun nyt myymään niin saattaa hävitä sen käsiraha summan.

Lähdet +-0 siintä asunnosta.

Nolla koroilla hinnat nousivat joka vuosi. Ja tietysti pula asunnoista nostatti lisää hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?

Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto.  Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot).  ap

Tämä. Moni tuntuu luulevan ettei vuokralaisella jäisi mitään säästöön.

Jos ei itse alunperinkään maksa omasta asumisestaan mitään vaan ulkoistaa sen muille veronmaksajille, niin sittenhän asialla ei tosiaankaan ole väliä.

Mutta: jos olet normiduunari niin onhan se aikamoinen etu, että olet työvuosina hankkinut ja maksanut itsellesi oman asunnon, sillä eläkkeet ei ole kovin lihavia ja silloin on suuri ero maksatko asumisestasi 300 eur vastiketta vai 800 euroa vuokraa.

Ap haiskahtaa vahvasti trollilta.