Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Miksi puhutte setämiehistä? Työn ohjaaja on Kaarina Määttä. Hänellä on suurin vastuu. Ohjaaja myös toimii kustoksena ja suosittelee työn hyväksymistä. Tässä on nyt ollut iäkäs henkilö tekemässä, emeritus ohjaajana ja emeritus tarkastajana. Mahtaako tällä olla jotain merkitystä. Väitöstä on selitetty "taiteelliseksi", mutta Määttä ei kyllä ole taiteen asiantuntija millään tavalla eikä sen alan tutkimusohjaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
No etkä tiedä. Häntä nolottaa että on ylipäänsä joutunut koskemaan tähän tuotokseen ja osallistumaan tuohon pellemäiseen väitöstilaisuuteen Lapin roskayliopistossa.
Jos epäilet asiaa voit varmasti jotain kautta tiedustella sitä häneltä itseltään. Ei hän mielipidettään salaa, hän oli tuota mielt
Ihmettelen, miten nuo ihmiset ovat suostuneet tuohon farssiin. Toki kaikki eläkeiässä, joten toimeentulo ei kaatune maineen menetykseen.
Lapin yliopiston kannattaisi keskittyä lähinnä tukemaan tutkimusta siitä, kuinka poronsarvijauheen saa nieltyä ilman niskan ja kaulan turpoamisen ja jäykistymisen riskiä.
Taiteen väitös EI ole tajunnanvirtaa.
Vierailija wrote:
Miksi puhutte setämiehistä? Työn ohjaaja on Kaarina Määttä. Hänellä on suurin vastuu. Ohjaaja myös toimii kustoksena ja suosittelee työn hyväksymistä. Tässä on nyt ollut iäkäs henkilö tekemässä, emeritus ohjaajana ja emeritus tarkastajana. Mahtaako tällä olla jotain merkitystä. Väitöstä on selitetty "taiteelliseksi", mutta Määttä ei kyllä ole taiteen asiantuntija millään tavalla eikä sen alan tutkimusohjaaja.
Minä tuossa yllä puhuin setämiehistä, ja viittasin sillä Törhöseen sekä tähän toiseen vastaavaan tapaukseen, josta kerroin. Samoja kaavoja noudattelee kummankin käytös.
Siitä olen samaa mieltä että Lapin yliopistolla on tästä farssista suurin vastuu. Joku taso pitäisi olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yliopistolla ei ole oikeaa tutkimusta, toiminta sekä muuttuu kulissin rakentamiseksi että karnevalisoituu. Näin on käynyt Lapin yliopistolle. Johonkin se energia suuntautuu, jos ei hyödylliseen, sitten hyödyttömään ja vahingolliseen.
Yksi epämiellyttävimmistä asioista, jotka saa omat hiuskarvat nousemaan pystyyn on epäoikeudenmukaisuus ja epätasa-arvo. Jos tämä juttu nyt painetaan villasella niin kertoo todella paljon, ei pelkästään Lapin yliopistosta, vaan meidän yhteiskunnasta. Ensin Törhöstä monet naiset syyttää seksuaalisesta häirinnästä, mutta ilmeisesti tästä pääsi kuin koira veräjästä.
Tämän jälkeen ilmeisesti keksinyt haluavansa tohtoriksi, niin joku on selkeästi luvannut hänelle kyseisen tittelin Lapin yliopistosta. Tässä ei siis pelkästään tuoda tällaiselle satusedälle virheellisesti etuja, vaan se tehdään muiden kustannuksella. Siis miettikää niitä Lapin yliopistossa väikkäriään tällä hetkellä työstäviä, kuinka paljon varmaan kokevat, että oman tutkinnon arvostus on tämän myötä laskenut.
Eniten siis yököttää, että julkisuudessa porukka aidosti puolustelee tätä työtä perustelemalla, että kyseessä on taiteiden alan väitöstyö. Tällä ikään kuin halutaan hämätä julkista keskustelua siitä, että kriteerit olisi täysin erilaiset. Siis kriteerit on nähtävillä Lapin nettisivuilla ja työ ei todellakaan täytä niitä. Siksi herää kysymys, että miksi silti kyseisen opinahjon henkilöt kiivaasti puolustelevat työtä. Lisäksi herää kysymys, että miten Törhönen on ylipäätään valittu väitöskirjan tekijäksi. Onko hänet oikeasti valittu läpinäkyvästi haun kautta vai onko hän vain ilmaissut halukkuutensa tohtorin titteliin ja se on kenties on hänelle luvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko aloittaja paikalla?
Väitöstilaisuudet ovat yleensä suurissa saleissa, mutta harvoin niissä on muuta väkeä kuin jollakin tavalla väittelijään tai väitökseen liittyviä.
Vierailija wrote:
Maikkarin sivulla on vahvaa perustelua väitöskirjasta sen ansiosta,, joten ei kannata haukkua. Eiköhän noi yliopistomiehet tiedä asian oikeellisuuden.
Maikkarin viihde-osastolla vai? Linkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainaukset eivät toimi, joten tässä manuaalisesti:
"Onko hänet oikeasti valittu läpinäkyvästi haun kautta vai onko hän vain ilmaissut halukkuutensa tohtorin titteliin ja se on kenties on hänelle luvattu."
En tiedä, onko olemassa jotain läpinäkyvää hakua. Itse aikoinani harkitsin väikkäriä ja keskustelin juuri Kaarina Määtän kanssa. Hän ehdotti, että menisin vaan jatkoseminaariin mukaan, niin katsotaan sitten, miten edetään. Minulla se jäi ajatuksen asteelle, mutta ei silloin muuten varsinaista hakua ollut.
Tässä tapauksessa on ehkä ollut hyvä veli-verkosto, ja mukana yksi siskokin. Se on sitten toinen juttu, että tämä ei ole ensimmäinen kyseenalaistettu taiteellinen väitöstyö. Muistelen, että joskus olisi jonkun muusikon tai kuvataiteilijan väitöksestä ollut keskustelua, ja se oli jossakin helsinkiläisessä yliopistossa.
Lapin yliopiston tieteellinen taso ei ole muutenkaan päätä huimaava. Ilmeisesti joiltakin "tutkijoilta" on jäänyt tieteenfilosofian peruskurssi suorittamatta. Valitettava tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Lainaukset eivät toimi, joten tässä manuaalisesti:
"Onko hänet oikeasti valittu läpinäkyvästi haun kautta vai onko hän vain ilmaissut halukkuutensa tohtorin titteliin ja se on kenties on hänelle luvattu."
En tiedä, onko olemassa jotain läpinäkyvää hakua. Itse aikoinani harkitsin väikkäriä ja keskustelin juuri Kaarina Määtän kanssa. Hän ehdotti, että menisin vaan jatkoseminaariin mukaan, niin katsotaan sitten, miten edetään. Minulla se jäi ajatuksen asteelle, mutta ei silloin muuten varsinaista hakua ollut.
Tässä tapauksessa on ehkä ollut hyvä veli-verkosto, ja mukana yksi siskokin. Se on sitten toinen juttu, että tämä ei ole ensimmäinen kyseenalaistettu taiteellinen väitöstyö. Muistelen, että joskus olisi jonkun muusikon tai kuvataiteilijan väitöksestä ollut keskustelua, ja se oli jossakin helsinkiläisessä yliopistossa.
Erikoinen systeemi. Esimerkiksi Oulun yliopistossa haetaan jatko-opiskeluoikeutta UniOGSista, tohtorikoulusta siis, ja silloin pitää olla ohjaaja tiedossa ja alustava tutkimussuunnitelma.
Vierailija wrote:
Internetissä näkyy että Lauri Törhönen onohjannut myös Gorkin Puisto -elokuvan.
Kannattaa tarkistaa miltä sivuilta tietoa ammentaa. Gorkin puisto on jenkkielokuva, Michael Apted ohjasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Esipuheessa kirjoitti, että esitarkastajat lukeneet 20 versiota tästä??? Prof. Määrältä ny ulostuloa, miksi tämä on päästetty esitarkastukseen?
Syy lienee ilmiselvä. Eihän kukaan kestä lukea tuota roskaa yli kahtakymmentä versiota. Halusivat Törhösestä eroon ja ainoa keino oli päästää työ läpi.
Väitöskirjan esitarkastajat lukevat yleensä vain yhden version, jonka perusteella he antavat väittely- ja painatusluvan. Jos työssä on vakavia puutteita, se palautetaan takaisin väitöskirjan tekijälle parantelua varten. En ole koskaan kuullut, että esitarkastajat olisivat lukeneet 20 versiota väitöskirjasta! Törhönen ei nähtävästi ymmärrä, mitä esitarkastus tarkoittaa - sekoittaa nähtävästi esitarkastajat työnsä ohjaajiin.
Tämä on aivan uskomatonta tämä 20 kertaa toistunut esitarkastus. Itselläni se tarkastettiin kerran ja samoin lähes kaikilla kollegoillani.
Vierailija wrote:
Lainaukset eivät toimi, joten tässä manuaalisesti:
"Onko hänet oikeasti valittu läpinäkyvästi haun kautta vai onko hän vain ilmaissut halukkuutensa tohtorin titteliin ja se on kenties on hänelle luvattu."
En tiedä, onko olemassa jotain läpinäkyvää hakua. Itse aikoinani harkitsin väikkäriä ja keskustelin juuri Kaarina Määtän kanssa. Hän ehdotti, että menisin vaan jatkoseminaariin mukaan, niin katsotaan sitten, miten edetään. Minulla se jäi ajatuksen asteelle, mutta ei silloin muuten varsinaista hakua ollut.
Tässä tapauksessa on ehkä ollut hyvä veli-verkosto, ja mukana yksi siskokin. Se on sitten toinen juttu, että tämä ei ole ensimmäinen kyseenalaistettu taiteellinen väitöstyö. Muistelen, että joskus olisi jonkun muusikon tai kuvataiteilijan väitöksestä ollut keskustelua, ja se oli jossakin helsinkiläisessä yliopistossa.
Totta. Oli yksi hyvin kiusallinen tapaus. Siitä on kuitenkin parikymmentä vuotta, se tapahtui silloin kun Kuvataideakatemiassa väitteleminen oli uutta ja prosessit pettivät. Se oli todella ikävää. Sen jälkeen kuitenkin taideyliopistot ovat erityisesti huolehtineet, että mitään sellaista ei enää tapahtuisi. Siinä mielessä juuri taiteellisten töiden kyseenalaistaminen tämän yhden vanhan tapahtuman perusteella ei oikein ole kohtuullista. Tässä välissä on ollut monia kyseenalaisia tapauksia ihan tieteellisten väitösten kohdalla. (Ja tietysti ihan kaikilla alueilla ylivoimainen enemmistö hoitaa homman vähintään asiallisesti.)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
No etkä tiedä. Häntä nolottaa että on ylipäänsä joutunut koskemaan tähän tuotokseen ja osallistumaan tuohon pellemäiseen väitöstilaisuuteen Lapin roskayliopistossa.
Jos epäilet asiaa voit varmasti jotain kautta tiedustella sitä häneltä itseltään. Ei h
Ylä-Kotola on tuosta ryhmästä ainoa, joka on taiteen alueen tutkija. Minulle on kuitenkin se käsitys, että hänellä ei ole kokemusta nimeomaan taiteellisesta tutkimuksesta. Ne ovat siis vielä kaksi eri asiaa. Muu porukka ei liity ei elokuvaan eikä taiteelliseen tutkimukseen yhtään mitenkään. Ja se on outoa.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Esipuheessa kirjoitti, että esitarkastajat lukeneet 20 versiota tästä??? Prof. Määrältä ny ulostuloa, miksi tämä on päästetty esitarkastukseen?
Syy lienee ilmiselvä. Eihän kukaan kestä lukea tuota roskaa yli kahtakymmentä versiota. Halusivat Törhösestä eroon ja ainoa keino oli päästää työ läpi.
Väitöskirjan esitarkastajat lukevat yleensä vain yhden version, jonka perusteella he antavat väittely- ja painatusluvan. Jos työssä on vakavia puutteita, se palautetaan takaisin väitöskirjan tekijälle parantelua varten. En ole koskaan kuullut, että esitarkastajat olisivat lukeneet 20 versiota väitöskirjasta! Törhönen ei nähtävästi ymmärrä, mitä esitarkastus tarkoittaa - sekoittaa nähtävästi esitarkastajat työnsä ohjaajiin.
Tämä on aivan uskomatonta tämä 20 kertaa toistunut esitarkastus. Itselläni se tarkastettiin kerran ja samoin lähes kaikilla kollegoillani.
Luulisi että oikea tohtori keksisi paremmankin argumentin kuin pelkkää käsienheiluttelua. Asiat tapahtuu miten tapahtuu. Se, että omassa tapauksessasi ne tapahtui yhdellä tavalla ei ole mikään luonnonlaki vaan tapaukset on joskus erilaisia.
Mutta taidatkin olla palstatrolli etkä oikea tohtori kun spämmisi on tuota samaa ankeaa tuubaa jota koko ketju on täynnä.
Asun Rovaniemellä ja surullisen kuuluisahan tuo "yliopisto" on ja sen nurkissa piileskelevä rehtori, joka ei ohjaa laitosta. Surullista, mutta esiin tullut laaduttomuus on pintaraapaisu. Hyvä kun näitä asioita pohditaan ja sitä mihin verovaroja kannattaa laittaa.
VMP, ja veron maksajat maksaa..
Näillä vanhan koulukunnan setämiehillä on valitettavia vaikeuksia ymmärtää nykytodellisuutta. Mieleen tulee eräskin maineikas graafisen suunnittelun ammattilainen, joka taannoin laati itselleen käsittämättömän heikkotasoiset nettisivut ja suivaantui sitten perinpohjaisesti nuorempien suunnittelijoiden kritiikistä sivustoa kohtaan (alan ammattilaisten keskustelupalstalla). Setämies ilmaantui voimansa tunnossa palstalle uhittelemaan ja sai maineensa pilattua oikein pahanpäiväisesti. Palstalla tunnustettiin henkilön työura ja saavutukset arvokkaiksi, mutta samalla kummasteltiin miten heikosti tämä kykeni ottamaan vastaan aiheellista kritiikkiä. Uhittelu, manipulointi ja määräily eivät tuottaneet toivottua tulosta.
Tämän herran ansioksi on sanottava että hän sentään esiintyi avoimesti omalla nimellään.