Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Olen Laurin puolella ihan vain ärsyttääkseni naisia, wokettajia, HS:ää, suvakkeja ja feministejä. M28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Selkeä ajojahti. Väitös on hyväksytty vaikka vihaajat vihaa.
Ei ole hyväksytty. Sen pitää saada vielä tiedekunnan hyväksyntä väitöstilaisuuden jälkeen.
Et kai oikeasti usko, että tiedekunta hylkäisi väitöskirjan vielä väitöstilaisuuden jälkeen? Vihaajat voivat jatkaa vihaamistaan, mutta se ei asiaa muuta.
Jos hyväksyy, se on märkä rätti vasten kaikkia tuossa tiedekunnassa ja yliopistossa väitelleiden kasvoja. Tutkinnot menettävät arvonsa.
Tuo on sinun mielipiteesi, mutta vanhat tai tulevat tutkinnot eivät menetä tämän tapauksen myötä arvoaan.
Kyllä yliopistojen toiminnan laatua seurataan ja mitataan nimenomaan juuri sillä perusteella, miten laadukasta tutkimusta niissä tehdään. Toki yksi heikko työ ei koko yliopistoa kaada, mutta Lapin yliopiston maine on ollut kiikun-kaakun jo vuosia. Kaikki tietävät että sama tutkintonimike ei ole samanarvoinen heikkotasoisesta yliopistosta hankittuna.
Vierailija wrote:
No Ahtila oli saavuttanut taiteellisen menestyksensä jo paljon aiemmin kuin hän teki tohtorityönsä. Tarkoitin siis että en tiedä yhtäkään kuvataiteilijaa jonka taiteellinen taso tai arvostus tai menestys taiteilijana olis noussut väitöskirjan ansiosta.
Toki väitöskirjasta vois olla jotain hyötyä jos hakee professorin paikkaa mutta silti sinnekin valitaan ihmisiä jotka eivät ole aikaansa tuhlanneet tieteellisiin kommervenkkeihin.
En ole kuullutkaan, että Ahtila on väitellyt. Onkohan Aki Kaurismäkikin...
Vierailija wrote:
Istuipa ravintolassa kolme miestä, joista yksi teki väitöskirjan, toinen ohjasi sen ja kolmas toimi esitarkastajana
Lapin Kansa /Leena Talvensaaen kolumni:
https://www.lapinkansa.fi/istuipa-ravintolassa-kolme-miesta-joista-yksi…
Huikean osuva ja todella viihdyttävästi kirjoitettu kolumni! Täytyypä ottaa tuo Lapin Kansa jatkossa lukulistalle.
Vierailija wrote:
No ei ihme, että meillä tehdään kuraa. Tämä ja Turkka. Takasivat, ettei opiskelijat opi ohjaamaan eikä näyttelemään.
En vertaisi Turkkaan, joka sentään osasi kirjoittaa ja oli mm. Finlandia-palkintoehdokas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
No etkä tiedä. Häntä nolottaa että on ylipäänsä joutunut koskemaan tähän tuotokseen ja osallistumaan tuohon pellemäiseen väitöstilaisuuteen Lapin roskayliopistossa.
Jos epäilet asiaa voit varmasti jotain kautta tiedustella sitä häneltä itseltään. Ei hän mielipidettään salaa, hän oli tuota mieltä vajaa viikko sitten ennen väitöstilaisuutta. Minulla ei ole mitään intressiä puolustella Törhöstä, kirjoitin sen tänne koska monet varmasti ajattelevat kuten kirjoitit. Mutta jos luet miten Saarinen kommentoi asiaa Hesarissa niin ei siitä tuota vaikutelmaa kyllä tule. Minut hänen innostuneisuutensa sai ajattelemaan, että ehkä siinä tosiaan voi olla jotain kiinnostavaa joltain kannalta katsottuna, ehkä. Kuten sanoin, en jaksa perehtyä. Tuntuu kuitenkin, että aika harva kommentoija on lukenut koko väitöstä ja on perillä taiteen väitöksistä noin ylipäätään.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No Ahtila oli saavuttanut taiteellisen menestyksensä jo paljon aiemmin kuin hän teki tohtorityönsä. Tarkoitin siis että en tiedä yhtäkään kuvataiteilijaa jonka taiteellinen taso tai arvostus tai menestys taiteilijana olis noussut väitöskirjan ansiosta.
Toki väitöskirjasta vois olla jotain hyötyä jos hakee professorin paikkaa mutta silti sinnekin valitaan ihmisiä jotka eivät ole aikaansa tuhlanneet tieteellisiin kommervenkkeihin.
En ole kuullutkaan, että Ahtila on väitellyt. Onkohan Aki Kaurismäkikin...
Tämä koulutuksen dissaaja vain sekoittaa akateemisuuden, tohtorintutkinnon, akateemikon arvon, puurot ja vellit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maikkarin sivulla on vahvaa perustelua väitöskirjasta sen ansiosta,, joten ei kannata haukkua. Eiköhän noi yliopistomiehet tiedä asian oikeellisuuden.
Vierailija wrote:
Olen Laurin puolella ihan vain ärsyttääkseni naisia, wokettajia, HS:ää, suvakkeja ja feministejä. M28
Ihanaa. Ei yhtään omaa mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli tästä mieleen Himasen väitöskirja. Millaisia ansioita sillä oli? Suomen nuorin tohtori aikoinaan, sen jälkeen nousukiito ja tuho. Lieneekö misuja enää kainalossa.
Ei jummi-jammi. Mauri Ylä-Kotola on entinen opiskelukaverini. Onpa hän päässyt elämässä pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Olen Laurin puolella ihan vain ärsyttääkseni naisia, wokettajia, HS:ää, suvakkeja ja feministejä. M28
Voi ressukkaa. Toivottavasti sinulle tuli nyt vähän parempi mieli kun joku vaivautui sentään reagoimaan kommenttiisi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
No etkä tiedä. Häntä nolottaa että on ylipäänsä joutunut koskemaan tähän tuotokseen ja osallistumaan tuohon pellemäiseen väitöstilaisuuteen Lapin roskayliopistossa.
Jos epäilet asiaa voit varmasti jotain kautta tiedustella sitä häneltä itseltään. Ei hän mielipidettään salaa, hän oli tuota mieltä vajaa viikko sitten ennen väitöstilaisuutta
Ei E. Saarinen ole sen enempää perillä taiteen väitöksistä kuin me kommentoijatkaan. Sama koskee myös Törhösen kahta kaveria, jotka toimivat työn esitarkastajina.
Tässä ei ole selvästi edes yritetty saada oikeita asiantuntijoita ottamaan kantaa väitökseen. Läheinen ystäväni toimii professorina Tukholman yliopistossa ja ohjaa tällä hetkellä yhtä tieteellistä väitöstutkimusta, jossa tohtoriopiskelija on valitettavasti hyvin heikkotasoinen eikä ole kyennyt tuottamaan tutkimustaan riittävällä laatutasolla useasta puuttumisesta ja aktiivisesta ohjauksesta huolimatta. Koska yliopisto ei mielellään ota kontolleen hylättyä väitöstä, asia pyritään sumplimaan valitsemalla työlle mahdollisimman myötämieliset tarkastajat ja vastaväittäjä, ja mielellään vielä sellaiset jotka eivät ymmärrä itse aiheesta juuri mitään. Näin saadaan kelvoton väittelijä pullautettua ulos laitoksesta jonkun muun (eli mahdollisen seuraavan työnantajan) huoleksi. Kaikki tietävät ettei hän tule pärjäämään alallaan, mutta se ei ole enää ko. yliopiston ongelma, koska suurin osa sieltä valmistuvista tohtoreista pärjää kansainvälisesti vertaillen hyvin.
Näitä sattuu kaikissa yliopistoissa aina joskus, mutta Lapin yliopisto tuntuu tehneen tästä käytännöstä ihan pääsäännön. Määrärahat pois, ehdotan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No ei ihme, että meillä tehdään kuraa. Tämä ja Turkka. Takasivat, ettei opiskelijat opi ohjaamaan eikä näyttelemään.
En vertaisi Turkkaan, joka sentään osasi kirjoittaa ja oli mm. Finlandia-palkintoehdokas
Mutta ei osannut opettaa eikä ohjata, ainakaan minun mielestäni. Voi olla että oli hyvä kirjailija, mutta hänen opeillaan ei opittu näyttelemään. Katso vaikka millaista idiotismia on Kiimaiset poliisit tai Turkan Seitsemän veljestä, ja vertaa sitten hyviin brittisarjoihin, siihen, miten taitavasti niissä näytellään. Turkalla keskityttiin kuolaamiseen ja naaman vääntelyyn.
Vierailija wrote:
Et ymmärrä mitä tarkoitin. Sanoin että Helsingin Taideyliopistossa väikkärin vääntäminen muodostuu useimmiten oman ilmaisun eli taiteilijuuden ytimen himmentäjäksi, liiallisen teoreettisuuden vuoksi .
Törhösen väitöksen aiheena on koko aiempi elokuvaohjaajan ura ja hänen käyttämänsä näkökulmatekniikka. , Ura onkin sangen mittava.
On ala-arvoista miten täällä naiset hänen mittavaa elämäntyötään panettelevat. Tunnen naisena myötähäpeää.
Kivaa että edes Törhönen uskaltaa vähän tökkäi luutuneita ja suorastaan haitallisia käytäntöjä joita taidepuolellekin on ilman kritiikkiä omaksuttu.
Voit ihan reilusti puhua ensimmäisessä persoonassa, Lauri.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Selkeä ajojahti. Väitös on hyväksytty vaikka vihaajat vihaa.
Ei ole hyväksytty. Sen pitää saada vielä tiedekunnan hyväksyntä väitöstilaisuuden jälkeen.
Et kai oikeasti usko, että tiedekunta hylkäisi väitöskirjan vielä väitöstilaisuuden jälkeen? Vihaajat voivat jatkaa vihaamistaan, mutta se ei asiaa muuta.
Juuri noin. Jossain se oli, että jos annettaisiin arvosana niin se olisi Törhösen väitöksesta c , cum laude approbatur. Joten ei mitään hylkäämistä tule.
Sen sanoi toinen esitarkastajista. Tottakai hän nyt puolustelee tekemisiään.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En ole nähnyt yhtäkään tämän ukon elokuvaa, ei taida olla kannattavaa katsoakaan.
Ainoa kansainvälisen tason ohjaaja Suomessa. Esim. Insiders -elokuva kannattaa katsoa, yksi Törhösen tärkeimmistä teoksista.
Sorry Lauri, mutta meitä ei kiinnosta emmekä ole samaa mieltä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
No etkä tiedä. Häntä nolottaa että on ylipäänsä joutunut koskemaan tähän tuotokseen ja osallistumaan tuohon pellemäiseen väitöstilaisuuteen Lapin roskayliopistossa.
Jos epäilet asiaa voit varmasti jotain kautta tiedustella sitä häneltä itseltään. Ei hän mielipidettään salaa, hän oli tuota mieltä vajaa viikko sitten ennen väitöstilaisuutta
Jännittävää tässä on se, että ei Saarinen ole taiteellisen tutkimuksen asiantuntija, kuten ei juuri kukaan muukaan joka tämän väikkärin kanssa on ollut tekemisissä. Todella outoja valintoja.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
No etkä tiedä. Häntä nolottaa että on ylipäänsä joutunut koskemaan tähän tuotokseen ja osallistumaan tuohon pellemäiseen väitöstilaisuuteen Lapin roskayliopistossa.
Jos epäilet asiaa voit varmasti jotain kautta tiedustella sitä häneltä itseltään. Ei hän mielipidettään salaa, hän oli tuota mielt
Ei E. Saarinen ole sen enempää perillä taiteen väitöksistä kuin me kommentoijatkaan. Sama koskee myös Törhösen kahta kaveria, jotka toimivat työn esitarkastajina.
Tässä ei ole selvästi edes yritetty saada oikeita asiantuntijoita ottamaan kantaa väitökseen. Läheinen ystäväni toimii professorina Tukholman yliopistossa ja ohjaa tällä hetkellä yhtä tieteellistä väitöstutkimusta, jossa tohtoriopiskelija on valitettavasti hyvin heikkotasoinen eikä ole kyennyt tuottamaan tutkimustaan riittävällä laatutasolla useasta puuttumisesta ja aktiivisesta ohjauksesta huolimatta. Koska yliopisto ei mielellään ota kontolleen hylättyä väitöstä, asia pyritään sumplimaan valitsemalla työlle mahdollisimman myötämieliset tarkastajat ja vastaväittäjä, ja mielellään vielä sellaiset jotka eivät ymmärrä itse aiheesta juuri mitään. Näin saadaan kelvoton väittelijä pullautettua ulos laitoksesta jonkun muun (eli mahdollisen seuraavan työnantajan) huoleksi. Kaikki tietävät ettei hän tule pärjäämään alallaan, mutta se ei ole enää ko. yliopiston ongelma, koska suurin osa sieltä valmistuvista tohtoreista pärjää kansainvälisesti vertaillen hyvin.
Näitä sattuu kaikissa yliopistoissa aina joskus, mutta Lapin yliopisto tuntuu tehneen tästä käytännöstä ihan pääsäännön. Määrärahat pois, ehdotan.
Saarisesta en tiedä, mutta luulisi, että ainakin Törhösen ohjaajalla Mauri Ylä-Kotolalla olisi niistä kokemusta. Itsekin olen ollut kuuntelemassa useammassa taiteen väitöstilaisuudessa, joten niihin on hieman tuntumaa.
Olen myös sitä mieltä, että on vähintääkin outoa ettei yksikään asiantuntijoista ollut elokuva-alan asiantuntija. En silti lähtisi teilaamaan kaikkea Lapin yliopistosta tulevaa tutkimusta.
Näin väitti Törhösen kaveri.