Lue keskustelun säännöt.
Gallup: myönnätkö että miehen varallisuudella ja statuksella on vaikutusta siihen sytytkö hänestä?
28.10.2023 |
Eli miten tasokas asunto miehellä on, millaisella autolla mies noutaa treffeille, millaisessa paikassa miehellä on varaa järkätä treffit. Tähän liittyy myös miehen elämäntyyli. Eli missä hänellä varaa lomailla ja syödä, jne. Onko hänellä kenties mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen, eli työ voi olla pelkkä harrastus.
Statusta on ammatin arvostus, formaali koulutustaso, se miten paljon miestä katsotaan ylöspäin hänen asemansa vuoksi, saako hän parempaa palvelua kun ihmiset tietävät hänellä olevan rahaa/asemaa, onko hän juhlissa se jonka tarinoita kuunnellaan siksi koska hän on käynyt liikematkoilla/keikkamatkoilla, tms.
Kommentit (296)
181/296
|
30.10.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Enpä kyllä tunnista tuota ilmiöitä että köyhät ajelisivat kalliimmilla autoilla kuin keskituloiset. Oma halpa perhefarkku (<20 000e) on firman parkkiksella halvimman kolmen auton joukossa, ylivoimainen enemmistö on bemaria, volvoa, mersua ja teslaa eli tuolla 50 000e+. Seassa on kyllä yksi vielä n. 15-20 vuotta vanha Focus, jonka omistaja tienaa heittämällä kuusinumeroisen summan vuodessa, mutta jos säännöstä puhutaan eikä niistä harvoista poikkeuksista niin ei kyllä löydy tosielämästä tuolle väitteelle katetta. Ja kun Espoossa asutaan niin se auto ei myöskään yleensä ole perheen ainoa auto vaan niitä on kaksi(ja jos on täysi-ikäisiä lapsia vielä nurkissa niin kolme.Se teinin ensimmäinen auto voi olla joku halvempikin, mutta ne kaksi muuta harvemmin ovat.
Yksi selkeä poikkeusryhmä kuitenkin on - noiden itä-Eurooppalaisten raksamiesten kulttuuriin kuuluu että millään muul
Riippuu ihan hirveästi missä päin Suomea ollaan, selvästi. Jossain muulla paikkakunnalla kuin Espoo, Turku tmv on päinvastoin vähän noloa ajella jollain sporttimallilla tai citymaasturilla. Esim omalla kotipaikkakunnalla tietyn tyyppiset miehet saattaa sitten kyllä kilpailla keskenään jollain maastokelpoisilla autoilla tai vimpan päälle varustelluilla sprintereillä, mutta nämä ei ole niitä koulutuksen kautta tulonsa keränneitä vaan kone -ym yrittäjiä. Mutta eihän naiset tällaisista autoista yleisesti mitään ymmärrä vaikka niissä saattaa hintalappu olla 6 numeroinen helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Usko nyt jo tomppeli, että tollaset ulkoiset puitteet eivät YKSINÄÄN riitä. Hienoahan se on, jos miehellä on vakaa talous ja asiat sen puolesta kunnossa. Se on PLUSSAA. Edelleenkin se luonne kuitenkin RATKAISEE. Onko kemiaa, huumoria, älyä, käytöstapoja jne jne jne. Naiset ovat miehiä monimutkaisempia olentoja. Pystymme kiinnittämään samaan aikaan useampaan asiaan huomiota.
Niin. Eli pituus, komeus, raha, status ja luonne (mielellään sellainen luonne joka johtaa rahan ja statuksen hankkimiseen, ja toivottavasti sieltä sisältä löytyy ne pehmeät puolet sitten).
Nuo on edelleen ULKOISIA asioita. Huomasitko, että minä kirjoitin LUONTEESTA? Tiedätkö mitä luonne tarkoittaa?
Kyllä. Se on se, mitä katsotaan viimeisenä.
Ensin katsotaan yhdistelmä pituus/komeus/status (tutkitusti status vaikuttaa siihen miten komeana naiset miestä pitävät = halo-efekti).
Sitten katsotaan onko mies itsevarma, hauska, kunnianhimoinen, jne.
Viimeisenä katsotaan onko mies rehellinen, luotettava, lempeä ja sitä rataa.
Jos komeus/status-rima ei ylity, luonteella ei ole merkitystä. Ja kyllä, voin linkata asiasta tutkimuksen. 0% naisista oli valmiita muuttamaan mieltään liian rumasta ja köyhästä miehestä luonteen takia.
Vierailija wrote:
Varmaan nuoremmille naisille merkitsee.
Itse olen kohta 50 ja siivoan mielummin oman pienen vuokra-asuntoni kuin miesystävän omakotitalon joka menee perinnöksi hänen lapsilleen.
En siis halua parisuhdetta.
Veit sanat suustani! Kyllä niitä ilmaisen piian paikkoja on tarjottu, mutta pysyn omassa vuokraluukussani "tuhlaamassa" rahojani (tosin tämä on todella ihastuva asunto). Tapailen koko ajan itseäni nuorempia ja parempi tasoisia miehiä. Olen kuulemma ihanan kurvikas 160/75 ja älykäs nainen (enkä esitä vaatimuksia tai kysele perään - ehkä siksi, että en sitä suhdetta halua...) Kun lakkaa haluamasta suhdetta, niin näköjään saa kaikenlaista mukavaa.
N51
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Enpä kyllä tunnista tuota ilmiöitä että köyhät ajelisivat kalliimmilla autoilla kuin keskituloiset. Oma halpa perhefarkku (<20 000e) on firman parkkiksella halvimman kolmen auton joukossa, ylivoimainen enemmistö on bemaria, volvoa, mersua ja teslaa eli tuolla 50 000e+. Seassa on kyllä yksi vielä n. 15-20 vuotta vanha Focus, jonka omistaja tienaa heittämällä kuusinumeroisen summan vuodessa, mutta jos säännöstä puhutaan eikä niistä harvoista poikkeuksista niin ei kyllä löydy tosielämästä tuolle väitteelle katetta. Ja kun Espoossa asutaan niin se auto ei myöskään yleensä ole perheen ainoa auto vaan niitä on kaksi(ja jos on täysi-ikäisiä lapsia vielä nurkissa niin kolme.Se teinin ensimmäinen auto voi olla joku halvempikin, mutta ne kaksi muuta harvemmin ovat.
Yksi selkeä poikkeusryhmä kuitenkin on - noiden itä-Eurooppalaisten raksamiesten kulttuuriin kuuluu että millään muul
Sinullakin niin kiire julistaa miesvihaa että et ymmärtänyt mitä "millään muulla ei ole väliä..." lause edes tarkoitti mutta silti oli pakko vastata. Balttien tapauksessahan siinä on ensisijaisesti perheen kunnia ja imago kyseessä, eikä se naisiin vaikutuksen tekeminen. Tdennäköisesti muuten tunnen näiden aivoituksia paljon paremmin kuin sinä, kun yksi kuuluu nykyään perheeseenkin ja olen myös sattuneesta syystä useita kertoja sielläpäin vieraillut. Sinä sen sijaan tuskin olet käynyt tai tiedät aiheesta juuri muutenkaan, kuhan nyt vain väniset kun ei parempaakaan tekemistä ole?
Niin ja siis täydennän vielä aiempaa vastaustani, miksi varallisuus helpottaa elämää. Ei liity hienoihin autoihin tai merkkituotteisiin, vaan taloudelliseen turvaan sekä mahdollisuuteen ostaa parempia ja elämää helpottavia palveluita. Pääsee yksityiselle lääkärille, pystyy hoidattamaan lapset ja lemmikitkin, voi palkata siivoojan, koronnousut tai hajoavat kodinkoneet eivät aiheuta harmaita hiuksia. Ja niin edespäin. Elämä on yksinkertaisesti helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Varmaan nuoremmille naisille merkitsee.
Itse olen kohta 50 ja siivoan mielummin oman pienen vuokra-asuntoni kuin miesystävän omakotitalon joka menee perinnöksi hänen lapsilleen.
En siis halua parisuhdetta.
Veit sanat suustani! Kyllä niitä ilmaisen piian paikkoja on tarjottu, mutta pysyn omassa vuokraluukussani "tuhlaamassa" rahojani (tosin tämä on todella ihastuva asunto). Tapailen koko ajan itseäni nuorempia ja parempi tasoisia miehiä. Olen kuulemma ihanan kurvikas 160/75 ja älykäs nainen (enkä esitä vaatimuksia tai kysele perään - ehkä siksi, että en sitä suhdetta halua...) Kun lakkaa haluamasta suhdetta, niin näköjään saa kaikenlaista mukavaa.
N51
Vielä kun otat kielioppia paremin haltuun, niin on helpompi uskoa tuohon älykkyyteen.
Palstalla on useasti keskusteltu tuosta. Seksiin nainen kuin nainen saa tasokkaita miehiä. Miehet eivät ole tarkkoja siitä ketä panevat, ja toki kertovat vakikohteliaisuudet (esim.kehuvat sinua älykkääksi) jotta saavat seksiä. Naisen tasosta kertoo se millaisen miehen tämä pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.
ps. nuoremman miehen saaminen, etenkään pelkkään seksiin, ei ole mikään saavutus. Nuoremman naisen saaminen on sitä.
Vierailija wrote:
100% naisista syttyy statuksesta.
Se millaisesta statuksesta, vaihtelee. Korkea asema ja elintaso lisää viehättävyyttä useimpien naisten silmissä. Joillekin se voi olla status porukan cooleimpana rokkarina, tiedostavana hippinä, tai kulmabaarin kovimpana ukkona.
Status siis on vaikutusvaltaa. Kun muut seuraavat, tottelevat, ihailevat tai pelkäävät.
Usein tämä on tiedotamatonta. Status saa miehen näyttämään kiinnostavammalta, hauskemmalta, itsevarmemmalta, jne.
Ai nyt statukseksi määritellään jo melkein mikä tahansa ihmisen ominaisuus - selvä... Kyllä kuule tuo sama pätee miehiinkin. Jos mies on itse tiedostava hippi, hänkin haluaa (useimmiten) tiedostavan hippinaisen, jos mie son cool rokkari, hän todennäköisesti haluaa coolin rokkimimmin. Ja keskiluokkainen mies haluaa keskiluokkaisen naisen eikä jotain jouluavustusryhmässä rahaa kerjäävää elämäntapatyötöntä.
Ei se nyt niinkään voi olla, että minkä tahansa ominaisuuden toivominen kumppanilta tuomitaan vääränlaiseksi ja "statuksen perässä juoksemiseksi". Kun uskokaa nyt jo, että se ei riitä toimivaan suhteeseen eikä edes toimivaan seksiin, että toisella vain on oikeanlaisen genitaalit ja hän on samaan aikaan samassa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Usko nyt jo tomppeli, että tollaset ulkoiset puitteet eivät YKSINÄÄN riitä. Hienoahan se on, jos miehellä on vakaa talous ja asiat sen puolesta kunnossa. Se on PLUSSAA. Edelleenkin se luonne kuitenkin RATKAISEE. Onko kemiaa, huumoria, älyä, käytöstapoja jne jne jne. Naiset ovat miehiä monimutkaisempia olentoja. Pystymme kiinnittämään samaan aikaan useampaan asiaan huomiota.
Niin. Eli pituus, komeus, raha, status ja luonne (mielellään sellainen luonne joka johtaa rahan ja statuksen hankkimiseen, ja toivottavasti sieltä sisältä löytyy ne pehmeät puolet sitten).
Nuo on edelleen ULKOISIA asioita. Huomasitko, että minä kirjoitin LUONTEESTA? Tiedätkö mitä luonne tarkoittaa?
Kyllä. Se on se, mitä katsotaan viimeisenä.
E
Tässä sinä juuri menet vikaan. Et voi oikeasti pokkana väittää, että jonkun tutkimuksen perusteella sinä nyt tiedät miten kaikki maailman naiset ajattelevat. Todella kuvottava ajatusmaailma sinulla.
Se että toivoo kumppanilta taloudellista pärjäämistä, ei liity "statukseen", vaan siitä millaista elämää haluaa viettää. Haluaako helppoa elämää vai hankalaa elämää. Jollain statuksella leuhkimisella ei ole hevonhuitulan väliä, kun puhutaan aikuisista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Voi pyhä sylvi näitä jenkeistä lainattuja ulinoita. "Millaisella autolla mies noutaa treffeille :D" En ole kertaakaan elämässäni tullut noudetuksi autolla treffeille, ei ole Suomessa tapana.
Mietin ihan samaa. Ikinä ei ole kukaan "noutanut treffeille" enkä edes kertoisi osoitettani ennen kuin oltaisiin tunnettu jo jonkin aikaa. Itse en aja, ei ole edes korttia, enkä välitä autoista lainkaan. Miehen autottomuus olisi itse asiassa plussaa, jos auto on, ei sen merkillä tms ole mitään väliä.
Vierailija wrote:
Miehille ei kelpaa tunnollinen nainen. Tahallaan haetaan kuppaajaa.
Tätä en ole ennen kuullutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Usko nyt jo tomppeli, että tollaset ulkoiset puitteet eivät YKSINÄÄN riitä. Hienoahan se on, jos miehellä on vakaa talous ja asiat sen puolesta kunnossa. Se on PLUSSAA. Edelleenkin se luonne kuitenkin RATKAISEE. Onko kemiaa, huumoria, älyä, käytöstapoja jne jne jne. Naiset ovat miehiä monimutkaisempia olentoja. Pystymme kiinnittämään samaan aikaan useampaan asiaan huomiota.
Niin. Eli pituus, komeus, raha, status ja luonne (mielellään sellainen luonne joka johtaa rahan ja statuksen hankkimiseen, ja toivottavasti sieltä sisältä löytyy ne pehmeät puolet sitten).
Nuo on edelleen ULKOISIA asioita. Huomasitko, että minä kirjoitin LUONTEESTA? Tiedätkö mitä luonne tarkoittaa?
Kyllä. Se on se, mitä katsotaan viimeisenä.
E
Miten tuo olisi edes sukupuolisidonnainen asia, että ensin näet, haistat, kuulet ja sitten vasta pääset analysoimaan kuulemasi sisältöä?
Korkeasti koulutettujen kanssa kun työskentelen niin voin kertoa mikä on miehessä se asia mikä kaikkein voimakkaimmin korreloi sen kanssa miten saa mahdollisuuksia tutustua naisiin: se on iloton /jäykkä olemus. Ihan sama mikä on tulotaso tai pituus, jos on hymyilemätön ja jollain lailla frigidi olemus, saa vähemmän vastakkaisen sukupuolen huomiota. Vailla kumppania olevat pari tuntemaani koulutettua kunnollista miestä, ovat vakavia ja joustamattomia, kokevat aina olevansa oikeassa kaikessa, heille on yksi oikea tapa tehdä asioita: heidän omansa. He innostuvat vaikka hiihdosta tai puusepäntöistä ja opettelevat aiheesta kaiken. Sen jälkeen he ovat ylimpiä auktoriteetteja suksivalinnoissa tai tammilattian entisöinnissä. Muiden tekemisten arvostaminen tai ylipäätään kuunteleminen on aivan mahdotonta. Tai vaihtoehtoisesti he eivät ole koskaan valmiita kokeilemaan mitään uutta. Heistä tuli valmiita jo lapsuudenkodissa, eikä mikään saa muuttua ja mitään miehen omaksumaa totuutta ei voi haastaa.
En tiedä mikä tällaiseen olisi avuksi, vaikeaa on keski-ikäisen enää muuttua avoimemmaksi. Jonkinlaisen kasvatuksen tuotetta varmasti tuollainen jäykkyys ja sulkeutuneisuus, koska vanhemmat ovat monesti hieman samanoloisia.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Usko nyt jo tomppeli, että tollaset ulkoiset puitteet eivät YKSINÄÄN riitä. Hienoahan se on, jos miehellä on vakaa talous ja asiat sen puolesta kunnossa. Se on PLUSSAA. Edelleenkin se luonne kuitenkin RATKAISEE. Onko kemiaa, huumoria, älyä, käytöstapoja jne jne jne. Naiset ovat miehiä monimutkaisempia olentoja. Pystymme kiinnittämään samaan aikaan useampaan asiaan huomiota.
Niin. Eli pituus, komeus, raha, status ja luonne (mielellään sellainen luonne joka johtaa rahan ja statuksen hankkimiseen, ja toivottavasti sieltä sisältä löytyy ne pehmeät puolet sitten).
Nuo on edelleen ULKOISIA asioita. Huomasitko, että minä kirjoitin LUONTEESTA? Tiedätkö mitä luonne tarkoittaa?
Kyllä. Se on s
Autismia se on. Se taitaa olla myös näiden tasoteoreetikkojen korvien välinen ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksiköhän ei koskaan voida myöntää että ne naiset jotka voimakkaasti syttyvät statuksesta ja varallisuudesta ovat pääosin sitä äärinaisellista wt-naisporukkaa joka laittelee silareita ja kähertää ripsiä? Heille se elämän päämäärä on nousta sieltä alimmasta sosiaaliluokasta ylöspäin ja keinona on naida rahaa.
Jos katsot sellaisen normaalin koulutetut ja itsekseen toimeentulevan naisen niin hän valitsee suurella todennäköisyydellä sen suunnilleen samanlaisen miehen. Hän ei hae mitään mitä ei itsekin ole.
Ehkäpä nämä aloitukset kertovat, että miehet täällä tavoittelevat nimenomaan tuon tyyppisiä naisia, seuraavat heitä netissä jne. He ovat "nainen".
Materiaalisen hyvän esittely ja tavoittelu liittyy työväenluokkaan, omaisuuden esittelyä pidetään sosiologiassa sen tunnusmerkkinä. Tuon tyypp
"Yritetäänkö tässä taas tehdä jakoa "akateemiset vs työväenluokka"?
Akateemisista valtaosa on työväenluokkaa. Ihan samanlaisia nykyajan torppareita jotka käyvät palkkatyössä, maksavat asuntolainaa ja elävät samanlaista arkea kuin raksaäijät ja tarjoilijamimmit.
Ihan turha on yrittää erottautua joksikin omaksi luokaksi."
Ei yritetä, koska sellaista yhteiskuntaluokkaa ei ole olemassa kuin akateemiset. On olemassa työväenluokka, alempi ja ylempi keskiluokka sekä yläluokka. Suurin osa suomalaisista kuuluu keskiluokkaan. Koulutustaso on yksi yhteiskuntaluokkaa määrittävä tekijä, mutta vähintään yhtä merkittävä on ihmisen kotitausta. Luokkanousun tai -laskun voi tehdä yhtä ylempään tai alempaan luokkaan. Nykyisin tutkimusten mukaan luokkaerot ovat syvenemässä eli entistä harvempi alemmasta keskiluokasta nousee ylempään keskiluokkaan hankkimalla akateemisen koulutuksen, joka tutkitusti lisää tuloja ja vähentää riskiä joutua työttömäksi.
Omat mielipiteet ja kokemukset näistä asioista voivat olla vähäisiä tai erilaisia, mutta isossa kuvassa tilastot ratkaisevat. Siitä ei ole tilastoja esitetty, että alle kolmekymppisten pariutumisessa naiset naisivat ylöspäin. Sen sijaan Suomessa on olemassa ilmiö, jossa naiset naivat alaspäin eli naivat akateemisina naisina esimerkiksi AMK-koulutustason miehen. Johtuu siitä, että naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Miesten välillä tuloerot ovat suuria. Miehissä on enemmän syrjäytyneitä kuin naisissa. Tuokin fakta vaikuttaa pariutumiseen.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Varmaan nuoremmille naisille merkitsee.
Itse olen kohta 50 ja siivoan mielummin oman pienen vuokra-asuntoni kuin miesystävän omakotitalon joka menee perinnöksi hänen lapsilleen.
En siis halua parisuhdetta.
Veit sanat suustani! Kyllä niitä ilmaisen piian paikkoja on tarjottu, mutta pysyn omassa vuokraluukussani "tuhlaamassa" rahojani (tosin tämä on todella ihastuva asunto). Tapailen koko ajan itseäni nuorempia ja parempi tasoisia miehiä. Olen kuulemma ihanan kurvikas 160/75 ja älykäs nainen (enkä esitä vaatimuksia tai kysele perään - ehkä siksi, että en sitä suhdetta halua...) Kun lakkaa haluamasta suhdetta, niin näköjään saa kaikenlaista mukavaa.
N51
Vielä kun otat kielioppia paremin haltuun, niin on helpompi uskoa tuohon älykkyyteen.
Unohdit varmaankin kertoa, että olen myös lihava. :D
Vierailija wrote:
Otetaanpa taas faktaa. Eli lähteenä on Tilastokeskus.
Sinkut, miehet vs naiset
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Lapsettomat pariskunnat, miehet vs naiset (huom, lapsettomat)
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Jos naiset ketjussa puhuvat totta, näiden graafien tulisi olla samanlaiset.
Naiset siisväittävät etteivät he pariutu ylöspäin, tai syty rahasta ja statuksesta. Naiset myös väittävät että samassa rahatilanteessa oleva ja samanlainen mies on paras. Siispä molempien graafien luulisi seuraavan miesten ja naisten yleisiä tuloeroja samalla tavalla. Jos esimerkiksi köyhyys ja huono elämänhallinta kulkevat käsi kädessä, yksinasuvissa pitäisi olla yliedustus köyhistä molemmissa graafeissa.
Näin ei kuit
Et sinä itse ole tyhmä, mutta kuvittelet, että löytyy riittävä määrä niitä, jotka eivät ole lukeneet koko ketjua ja huomanneet olennaista virhettä tilastotodistelussasi eli sitä, että väitteesi ei perustu pariutumisikäiseen väestöön. Jos haluat todistaa, että naiset pariutuvat ylöspäin tulisi sinun esittää tilasto alle kolmekymppisistä.
Sekään ei tietysti todistaisi väitettä aukottomasti sen vuoksi, että pelkkä tulotaso tuonikäisenä ei kerro suvun omaisuuden määrästä eli yhteiskuntaluokasta.
Sinänsä en kiistä sitä, etteikö nainen mielellään nai ylöspäin, mutta sitä ei vain voi kovin helposti todistaa eikä se ole mikään absoluuttinen sääntö kuten esität. Olet fiksu, mutta tarpeesi todistaa överiväitteitä romuttaa uskottavuutesi.
Vierailija wrote:
Olen huomannut yll mainitun myös käytännön elämässä.
Kun oma ammtti ja asuinpaikka vaihtuivat parempiin, kyllä sillä oli melkoinen vaikutus naissuosioon. Muilta osin en muuttunut ihmisenä ollenkaan paremmaksi.
Ja olen myös huomannut että kun naisilla menee rahallisesti heikosti, ollaan esimerkiksi eron jälkeen muutettu kaupungin vuokra-asuntoon, kummasti pariutumishalut lisääntyvät. Jos naisella meneekin rahallisesti hyvin, pariutumishalut ovat vain murto-osa edellisestä. Ja nyt puhutaan tavallisista naisista.
Voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta tuota on hankala todistaa. Maalaisjärjellä ajatellen asia on näin, sillä kahden tuloilla saa paremman elintason etenkin pk-seudulla. Silti tällaisten väitteiden esittäminen sataprosenttisena faktana ennemmin heikentää uskottavuuttasi kuin kohentaa sitä. Asian esitystapa vaikuttaa siihen miten sinut nähdään, fiksun keskustelun määrä vähenee, kun esittää tällaisia väitteitä todistaen sen vielä tilastoilla, jotka eivät tosiasiassa kerro kyseisen asian olevan fakta.
Miksei voisi vain sanoa, että tulotaso vaikuttaa plussan tavoin, koska köyhän elämä on vaikeampaa kuin varakkaamman.
Vierailija wrote:
On merkitystä, mutta eri tavoin kuin aloittaja luulee. En kelpuuta "johtajaa" rinnalleni, jonka rinnalla joudun aina joustamaan tai joka ei huolehtisi kodin askareista tai lapsista ja lasten harratuksista. Arvostan tasa-arvoista kumppanuutta, jossa molemmat ovat vapaita tekemään ratkaisuja. Toki tietynlainen looginen päättelykyky ja asioiden hoitaminen pitää luonnistua, johon koulutustaso antaa jonkinlaisen viitteen.
Itselläni sama. En kelpuuttaisi miestä, joka edellyttäisi kumppanin joustavan ja mukautuvan kaikessa, ja joka edellyttäisi, että hänen uransa laitetaan aina etusijalle. Usein nämä myös haluavat määräillä ja määritellä yhteisen vapaa-ajan, eli jos heillä on luksushuvila, haluavat että lomat vietetään siellä, ja jos kumppanilla olisi vaatimaton mökki, eivät osaa arvostaa tätä ollenkaan. En ainakaan itse haluaisi luopua kaikesta omasta kumppanin ja kumppanin elämäntyylin takia enkä elää jonkun toisen ehdoilla.
Tässä kysytään nyt nimenomaan kauniiden naisten mielipidettä. Rumien mielipide ohitetaan, selvästi.