Lue keskustelun säännöt.
Gallup: myönnätkö että miehen varallisuudella ja statuksella on vaikutusta siihen sytytkö hänestä?
28.10.2023 |
Eli miten tasokas asunto miehellä on, millaisella autolla mies noutaa treffeille, millaisessa paikassa miehellä on varaa järkätä treffit. Tähän liittyy myös miehen elämäntyyli. Eli missä hänellä varaa lomailla ja syödä, jne. Onko hänellä kenties mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen, eli työ voi olla pelkkä harrastus.
Statusta on ammatin arvostus, formaali koulutustaso, se miten paljon miestä katsotaan ylöspäin hänen asemansa vuoksi, saako hän parempaa palvelua kun ihmiset tietävät hänellä olevan rahaa/asemaa, onko hän juhlissa se jonka tarinoita kuunnellaan siksi koska hän on käynyt liikematkoilla/keikkamatkoilla, tms.
Kommentit (296)
Vierailija wrote:
Olen huomannut yll mainitun myös käytännön elämässä.
Kun oma ammtti ja asuinpaikka vaihtuivat parempiin, kyllä sillä oli melkoinen vaikutus naissuosioon. Muilta osin en muuttunut ihmisenä ollenkaan paremmaksi.
Ja olen myös huomannut että kun naisilla menee rahallisesti heikosti, ollaan esimerkiksi eron jälkeen muutettu kaupungin vuokra-asuntoon, kummasti pariutumishalut lisääntyvät. Jos naisella meneekin rahallisesti hyvin, pariutumishalut ovat vain murto-osa edellisestä. Ja nyt puhutaan tavallisista naisista.
Olen tavallinen nainen. 40, ei säästöjä, mutta ei lainaakaan. Asun vuokralla pienessä kaksiossa. Muutin kotoa 19-vuotiaana ja jokaisen laskuni olen itse maksanut. Olen asunut ulkomailla n. 15 vuoden ajan. Rakentanut itse elämäni omin käsin.
Pariutunut en ole, en siis edes käy treffeillä, enkä pyydä miehiltä mitään. Ei ole koskaan käynyt mielessäkään että alkaisin etsiä miestä kuluja maksamaan - päinvastoin, jos seurustelemaan haksahtaisin, ehdoton edellytys olisi omat asunnot. Yhteen en muuta mistään hinnasta.
Enkä ole millään tavalla harvinainen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Varmaan nuoremmille naisille merkitsee.
Itse olen kohta 50 ja siivoan mielummin oman pienen vuokra-asuntoni kuin miesystävän omakotitalon joka menee perinnöksi hänen lapsilleen.
En siis halua parisuhdetta.
Veit sanat suustani! Kyllä niitä ilmaisen piian paikkoja on tarjottu, mutta pysyn omassa vuokraluukussani "tuhlaamassa" rahojani (tosin tämä on todella ihastuva asunto). Tapailen koko ajan itseäni nuorempia ja parempi tasoisia miehiä. Olen kuulemma ihanan kurvikas 160/75 ja älykäs nainen (enkä esitä vaatimuksia tai kysele perään - ehkä siksi, että en sitä suhdetta halua...) Kun lakkaa haluamasta suhdetta, niin näköjään saa kaikenlaista mukavaa.
N51
Vielä kun otat kielioppia paremin haltuun, niin on helpompi uskoa tuohon älykkyyteen.
Palstalla on useas
No siinä taas naista saamaton incel s24:n sinkut -palstalta mölisee Henry Laasasen varastamia, 80- luvulla jenkeissä kehitettyjä teorioita vailla mitään tietoa nykypäivästä, ja oikeiden ihmisten elämästä.
Vierailija wrote:
Otetaanpa taas faktaa. Eli lähteenä on Tilastokeskus.
Sinkut, miehet vs naiset
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Lapsettomat pariskunnat, miehet vs naiset (huom, lapsettomat)
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Jos naiset ketjussa puhuvat totta, näiden graafien tulisi olla samanlaiset.
Naiset siisväittävät etteivät he pariutu ylöspäin, tai syty rahasta ja statuksesta. Naiset myös väittävät että samassa rahatilanteessa oleva ja samanlainen mies on paras. Siispä molempien graafien luulisi seuraavan miesten ja naisten yleisiä tuloeroja samalla tavalla. Jos esimerkiksi köyhyys ja huono elämänhallinta kulkevat käsi kädessä, yksinasuvissa pitäisi olla yliedustus köyhistä molemmissa graafeissa.
Näin ei kuit
Tutkimusten mukaan Suomessa kotitalouksista on yli puolet yhden hengen talouksia ja ne perustuvat vapaaehtoisuuteen, eikä edes haluta muuttaa asumaan yhteen, joista naisia hiukan enemmän.
Eli lainaamasi tilasto ei kerro mitään, ei naisista eikä miehistä.
Ongelma on syrjäytyneillä miehillä, joista suurin osa haluaisi parisuhteen ja sekin perustuu ainoastaan, ettei oma elämänhallinta tai talous ole kunnossa ja halutaan jonkun muun kantamaan vastuu elämästään. Ja vaatimukset naisille on sen mukaiset, kun nainen pitäisi olla syrjäytyneen miehen egon jatke.
"En itse pidä sitä brassailuna, tiedostan kyllä että ovat kasvaneet luonnostaan siihen elämäntapaan. Eivät ne ole ihmisinä sen pahempia tai parempia, kuin minäkään, elämme vain tyystin eri maailmoissa. Mutta jos saunoisimme yhdessä, olisimme kaikki suomalaisia punaposkisia isopäitä, aitoja ihmisiä. 😊
(Tiedän kyllä, että moni sitä varmaan pitääkin brassailuna, että on akateeminen ura jne, samoin kuin helsinkiläisyyttä) .
T. Se kenen kommenttia lainasit"
Joo, ymmärsin, ettet sinä pidä brassailuna, mutta monesti (ja tässäkin ketjussa) olen tuollaista huomannut. Siis jos vaikka vain sanoo, että on akateeminen, sitä pidetään brassailuna, mikä on suorastaan hassua, koska akateemisuus ei ole mitään erikoista itselleni.
Eikä minulla ole mitään duunareita vastaan, olen teininä seurustellut duunaritaustaisten poikien kanssa, mutta suhde kaatui siihen, ettei meillä sitten loppupeleissä ollut riittävästi yhteistä. En silti pidä mahdottomana, vaikkakaan en myöskään todennäköisenä, että jossain olisi duunereita, joiden kanssa voisin hyvin vaikka ystävystyä tai pariutua, jos olisin sinkku.
Olemme siis täsmälleen samaa mieltä, että kaikki ovat loppupeleissä samanarvoisia ja löytyy paljon yhteistä. Kuten vaikka se, että on mukava saunoa mökillä ja käydä järvessä uimassa. Monet suomalaiset myös arvostavat ahkeruutta ja työntekoa sekä tasa-arvoa. Paljon on myös yhteistä suomalaisten välillä.
Henkilökohtaisesti arvostan myös sitä moniin työväenluokkaisiin liittyvää arvomaailmaa, että osataan tehdä itse käsillä kaikenlaista. Arvostan kaikkea käsillä tekemistä ja osaamista ja pyrin itsekin tekemään sellaisia asioita mahdollisimman paljon. Olen myös palkannut todella hyviä työmiehiä omille työmailleni, jotka ovat todella sivistyneitä ja fiksuja ja myös hauskoja tyyppejä, vaikka en heitä sen lähemmin tunnekaan. Vaikutelma on kuitenkin erittäin myönteinen. Myös useista entisen itäblokin maiden työntekijöistä.
Arvostan miehissä hyvin korkealle esimerkiksi sellaista, että osaa rakentaa ja korjata koneita ja sitä, että on ahkera. Se on minulle statusta, oma miehenikin on sellainen, vaikka akateeminen onkin. Sen sijaan en liiemmin arvosta ahneutta ja pyrkyryyttä, itsekehua tai turhaa läpänheittoa, vaan mielestäni tämä vaatimattomuuden arvostukseni on aika yleistä suomalaisuudessa. Omaisuudella elvistely ja yli varojen eläminen on asia, jota kyllä vältän, koska se kertoo hyvin voimakkaasta alemmuudentunnosta. Paremman vaikutuksen tekee se, jos sanoo olevansa köyhä ja rehellinen :) Ei minuun omaisuus tee mitään vaikutusta, ehkä siksi, ettei omaisuus ole mikään ihmeellinen asia itselleni koskaan ollut. Lapsena ja nuorena tutustuin hyvin köyhiin ihmisiin ja havaitsin myös syitä, miksi köyhyys pitää otteessaan, vaikka rahaa myöhemmin olisi paljonkin. Sitä kokemusta ei voi pyyhkiä pois.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
100% naisista syttyy statuksesta.
Se millaisesta statuksesta, vaihtelee. Korkea asema ja elintaso lisää viehättävyyttä useimpien naisten silmissä. Joillekin se voi olla status porukan cooleimpana rokkarina, tiedostavana hippinä, tai kulmabaarin kovimpana ukkona.
Status siis on vaikutusvaltaa. Kun muut seuraavat, tottelevat, ihailevat tai pelkäävät.
Usein tämä on tiedotamatonta. Status saa miehen näyttämään kiinnostavammalta, hauskemmalta, itsevarmemmalta, jne.
Ai nyt statukseksi määritellään jo melkein mikä tahansa ihmisen ominaisuus - selvä... Kyllä kuule tuo sama pätee miehiinkin. Jos mies on itse tiedostava hippi, hänkin haluaa (useimmiten) tiedostavan hippinaisen, jos mie son cool rokkari, hän todennäköisesti haluaa coolin rokkimimmin. Ja keskiluokkainen mies haluaa keskiluokkaisen naisen eikä jotain
Tarkennetaanpa tätä hieman.
Status on vaikutusvaltaa.
Vaikutusvaltaa tuo raha ja asema. Vaikutusvaltaa tuo myös muilta saatu ihailu.
Annan sinulle esimerkin. Rocknainen haluaa rockmiehen. Mutta kumman miehen hän haluaa: rockbändin solistin jota yleisö ihailee, vai rockfanin jota ei huomaa kukaan muu? Vastaus on, nainen haluaa miehen jolla on statusta.
Entä jos rockfani on taitavampi laulaja kuin rockbändin solisti (mikä ei ole mitenkään harvinaista)? Rockfani on osoittanut pitkäjänteisyttä treenatessaan ääntään ja opiskellessaan musiikin teoriaa. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä yhtä paljon kuin sellaisilla ominaisuuksilla jotka ovat johtaneet korkeampaan statukseen. Rockbändin laulaja on se joka saa naisten suosion, siksi koska hänellä on statusta.
Sama pätee muuhunkin. Naiset arvostavat miestä joka soittaa taitavasti kitaraa ja laulaa porukalle, mutta eivät miestä joka pelaa taitavasti tietokonepelejä. Koska kitaraa soittava laulajamies omaa statusta, kun taas tietokonepelien harrastaja ei.
Naiset eivät siis juuri koskaan arvosta älykkyyttä, taitavuutta tai pitkäjänteisyyttä itsessään. Näillä ominaisuuksilla on arvoa vain välillisesti, kun mies on hankkinut vaikutusvaltaa (raha, asema, sosiaalinen status). Ja kun miehellä on korkea status joka onkin hankittu esimerkiksi etuoikeuden tai tuurin ansiosta, hän saa paljon anteeksi luonteen osalta. Naiset eivät edes tajua tätä, koska kyse on halo-efektistä. Naiset projisoivat statusta omaavaan mieheen positiivisempia luonteenpiirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miehen palkka on alle kaks tonnia. Asuu perityssä rintamamiestalossa, joka on luonnostaan retro, ja ajaa yhdeksänkymmentä luvun pakettiautolla.
Ekatreffeillä ajeli sillä pakulla mun työ, ja minä tarjosin ruokaa ja itseni. On keskipituinen ja lihava. Ollaan oltu yhdessä kuusi vuotta ja lapsia on kaksi.
Mies on hyvä ihminen, joka kohtelee minua ja lapsia oikein. On hellä ja fiksu. Ja erittäin hyvä sänkyhommissa.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
100% naisista syttyy statuksesta.
Se millaisesta statuksesta, vaihtelee. Korkea asema ja elintaso lisää viehättävyyttä useimpien naisten silmissä. Joillekin se voi olla status porukan cooleimpana rokkarina, tiedostavana hippinä, tai kulmabaarin kovimpana ukkona.
Status siis on vaikutusvaltaa. Kun muut seuraavat, tottelevat, ihailevat tai pelkäävät.
Usein tämä on tiedotamatonta. Status saa miehen näyttämään kiinnostavammalta, hauskemmalta, itsevarmemmalta, jne.
Ai nyt statukseksi määritellään jo melkein mikä tahansa ihmisen ominaisuus - selvä... Kyllä kuule tuo sama pätee miehiinkin. Jos mies on itse tiedostava hippi, hänkin haluaa (useimmiten) tiedostavan hippinaisen, jos mie son cool rokkari, hän todennäköisesti haluaa coolin rokkimimmin. Ja keskiluokkainen
Miksi liität statuksen arvostamisen vain naisiin? On yleisesti arvostettuja asioita ja sitten niitä, joita ei aivan niin paljon arvosteta. Jos osaat näperrellä taitavasti lautasliinoista kuvioita se voi olla ihan kiva, mutta ei se ole yhtä arvostettua kuin olla konserttipianisti.
Kiukuttelet siis pohjimmiltaan siitä, ettei kaikkien ihmisten tekemiset ole yhtä arvostettuja ja käytät sitä naisten syyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Tässä kysytään nyt nimenomaan kauniiden naisten mielipidettä. Rumien mielipide ohitetaan, selvästi.
Kyse lienee siitä että tässä keskustellaan siitä mitä naiset haluavat.
Totta kai on naisia jotka eivät saa mitä eniten haluaisivat, ja siksi joutuvat tyytymään vähempään.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
100% naisista syttyy statuksesta.
Se millaisesta statuksesta, vaihtelee. Korkea asema ja elintaso lisää viehättävyyttä useimpien naisten silmissä. Joillekin se voi olla status porukan cooleimpana rokkarina, tiedostavana hippinä, tai kulmabaarin kovimpana ukkona.
Status siis on vaikutusvaltaa. Kun muut seuraavat, tottelevat, ihailevat tai pelkäävät.
Usein tämä on tiedotamatonta. Status saa miehen näyttämään kiinnostavammalta, hauskemmalta, itsevarmemmalta, jne.
Ai nyt statukseksi määritellään jo melkein mikä tahansa ihmisen ominaisuus - selvä... Kyllä kuule tuo sama pätee miehiinkin. Jos mies on itse tiedostava hippi, hänkin haluaa (useimmiten) tiedostavan hippinaisen, jos mie son cool rokkari, hän todennäköisest
Huono vertailukohta, koska konserttipianistilta edellytetään paljon enemmän taitoa.
Rocklaulajista toinen ei välttämättä ole toista taitavampi. Kyse on esimerkiksi siitä että toisessa bändissä on joku joka osaa tehdä parempia biisejä (esimerkiksi bändin kitaristi), ja bändi sattui edustamaan tyylisuuntaa joka oli silloin muodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Enpä kyllä tunnista tuota ilmiöitä että köyhät ajelisivat kalliimmilla autoilla kuin keskituloiset. Oma halpa perhefarkku (<20 000e) on firman parkkiksella halvimman kolmen auton joukossa, ylivoimainen enemmistö on bemaria, volvoa, mersua ja teslaa eli tuolla 50 000e+. Seassa on kyllä yksi vielä n. 15-20 vuotta vanha Focus, jonka omistaja tienaa heittämällä kuusinumeroisen summan vuodessa, mutta jos säännöstä puhutaan eikä niistä harvoista poikkeuksista niin ei kyllä löydy tosielämästä tuolle väitteelle katetta. Ja kun Espoossa asutaan niin se auto ei myöskään yleensä ole perheen ainoa auto vaan niitä on kaksi(ja jos on täysi-ikäisiä lapsia vielä nurkissa niin kolme.Se teinin ensimmäinen auto voi olla joku halvempikin, mutta ne kaksi muuta harvemmin ovat.
Yksi selkeä poikkeusryhmä kuitenkin on - noiden itä-Eurooppalaisten raks
Omasta puheestasi sai sen käsityksen et naisia ostellaan kahvittelun hinnalla.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tässä kysytään nyt nimenomaan kauniiden naisten mielipidettä. Rumien mielipide ohitetaan, selvästi.
Kyse lienee siitä että tässä keskustellaan siitä mitä naiset haluavat.
Totta kai on naisia jotka eivät saa mitä eniten haluaisivat, ja siksi joutuvat tyytymään vähempään.
Oi että kun mua naurattaa. Vieläkö ihmetellään decenter men ilmiötä? Jäljellä olevat sinkut naiset EIVÄT halua tyytyä tynnyrin pohjalta löytyviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tässä kysytään nyt nimenomaan kauniiden naisten mielipidettä. Rumien mielipide ohitetaan, selvästi.
Kyse lienee siitä että tässä keskustellaan siitä mitä naiset haluavat.
Totta kai on naisia jotka eivät saa mitä eniten haluaisivat, ja siksi joutuvat tyytymään vähempään.Oi että kun mua naurattaa. Vieläkö ihmetellään decenter men ilmiötä? Jäljellä olevat sinkut naiset EIVÄT halua tyytyä tynnyrin pohjalta löytyviin.
Kommenttisi viittaa siihen ettei ole kyse makuasioista, vaan on selkeä tasojärjestelmä joka kertoo kuka on tynnyrin pohjalla.
Koetat ohittaa varsinaisen asian eli sen, että kotona karaokea laulavaa miestä ei arvosteta yhtä paljon kuin esiintyvää taiteilijaa, syystäkin, koska taito ei tuollaisessa ammatissa vielä riitä. On olemassa lukemattomia taiteilijoiksi tahtovia ihmisiä, mutta vain murto-osasta heitä tulee ammattilaisia, vaikka olisivat taitaviakin. Eikä harrastelijoita arvosteta samalla tavalla. Sitähän status on, asioita, joita ihmiset keskimäärin arvostavat korkealle, ei vain naiset, vaan miehet myös. Ja miesten kohdalla rokkareiden ihailu taitaa jatkua paljon pitempään kuin naisten kohdalla. Niin monta Lemmy-viiksipartaa nähneenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan halunnut lapsia enkä tarvi elättäjää. Miehet olen aina valinnut ulkonäön perusteella. Kohtelias, huumorintajuinen, hyvältä tuoksuva ja eläinrakas. Saa olla kalju ja vähän mahaakin, mutta silmää pitää miellyttää muuten ei pysty edes suutelemaan.
Vierailija wrote:
Tässä kysytään nyt nimenomaan kauniiden naisten mielipidettä. Rumien mielipide ohitetaan, selvästi.
Vähän sama kuin Tiktokissa saarnaava edustusrouva joka kysyi ääneen miksei kukaan huoli vastentahtoisesti sinkkuja miehiä. Ehdotti sinkuille naisille hyväntekeväisyyspäivää (?!)
Tiedosti kuulemma ettei hänen miehensä kaltaisia miehiä riitä kaikille,siksi moinen aivopieru.
Vierailija wrote:
Koetat ohittaa varsinaisen asian eli sen, että kotona karaokea laulavaa miestä ei arvosteta yhtä paljon kuin esiintyvää taiteilijaa, syystäkin, koska taito ei tuollaisessa ammatissa vielä riitä. On olemassa lukemattomia taiteilijoiksi tahtovia ihmisiä, mutta vain murto-osasta heitä tulee ammattilaisia, vaikka olisivat taitaviakin. Eikä harrastelijoita arvosteta samalla tavalla. Sitähän status on, asioita, joita ihmiset keskimäärin arvostavat korkealle, ei vain naiset, vaan miehet myös. Ja miesten kohdalla rokkareiden ihailu taitaa jatkua paljon pitempään kuin naisten kohdalla. Niin monta Lemmy-viiksipartaa nähneenä.
Ja jos taas katsotaan kahta esiintyvää bändiä, niin menestyvällä bändillä on enemmän statusta joidenkin ihmisten mielestä, kun taas vähemmän suosittu bändi voi yksinkertaisesti olla kokonaisuutena huonompi tai edustaa jotain marginaalisempaa tyyliä, jolloin faneja on vähemmän.
Oli miten oli, niin rokkareiden statuksesta puhuminen on enemmän teinityttöjen juttuja. Pariutumisiässä naisten kiinnostus on jo useimmiten toisenlaisissa miehissä, joilla on toisenlaista, aikuisempaa statusta.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tässä kysytään nyt nimenomaan kauniiden naisten mielipidettä. Rumien mielipide ohitetaan, selvästi.
Kyse lienee siitä että tässä keskustellaan siitä mitä naiset haluavat.
Totta kai on naisia jotka eivät saa mitä eniten haluaisivat, ja siksi joutuvat tyytymään vähempään.Oi että kun mua naurattaa. Vieläkö ihmetellään decenter men ilmiötä? Jäljellä olevat sinkut naiset EIVÄT halua tyytyä tynnyrin pohjalta löytyviin.
Kommenttisi viittaa siihen ettei ole kyse makuasioista, vaan on selkeä tasojärjestelmä joka kertoo kuka on tynnyrin pohjalla.
Haluatko että avaan? Sovinisti,haluton hakemaan apua,kitsas. Toki löytyy naisia jotka taloudellisen turvan nimissä huolii. Kitsaan on onneksi paha tikata ketään.
Ei kiinnosta millaisella autolla ajelee, tai ajeleeko ylipäänsä. Asunnossa kiinnostaa lähinnä siisteystaso. Kertoo paljon elämänhallinnan tasosta. Koulutustausta merkitsee minulle paljon, haluan että on yhteisiä keskustelun aiheita.
Koulutustaustan on maininnut moni.
Perusteluna "saman taustan omaavilla ihmisillä on useamin yhteisiä keskustelunaiheita" tms.
Tuo paljastaa että kyse on statuksesta. Miehellä tulee olla formaali tutkinto. Muussa tapauksessa nainen ei kyselisi koulutustaustan perään, vaan toteaisi että yhteiset keskustelunaiheet ovat tärkeitä. Nainen voisi todeta että todennäköisemmin kumppani löytyy akateemisten parista, mutta akateemisuudella ei olisi itseisarvoa.
Olin tulossa kommentoimaan samaa. Kuka edes menisi tuntemattoman autoon tai kertoisi osoitteensa ihmiselle, jota ei tunne?