Lue keskustelun säännöt.
Gallup: myönnätkö että miehen varallisuudella ja statuksella on vaikutusta siihen sytytkö hänestä?
28.10.2023 |
Eli miten tasokas asunto miehellä on, millaisella autolla mies noutaa treffeille, millaisessa paikassa miehellä on varaa järkätä treffit. Tähän liittyy myös miehen elämäntyyli. Eli missä hänellä varaa lomailla ja syödä, jne. Onko hänellä kenties mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen, eli työ voi olla pelkkä harrastus.
Statusta on ammatin arvostus, formaali koulutustaso, se miten paljon miestä katsotaan ylöspäin hänen asemansa vuoksi, saako hän parempaa palvelua kun ihmiset tietävät hänellä olevan rahaa/asemaa, onko hän juhlissa se jonka tarinoita kuunnellaan siksi koska hän on käynyt liikematkoilla/keikkamatkoilla, tms.
Kommentit (296)
Miksiköhän ei koskaan voida myöntää että ne naiset jotka voimakkaasti syttyvät statuksesta ja varallisuudesta ovat pääosin sitä äärinaisellista wt-naisporukkaa joka laittelee silareita ja kähertää ripsiä? Heille se elämän päämäärä on nousta sieltä alimmasta sosiaaliluokasta ylöspäin ja keinona on naida rahaa.
Jos katsot sellaisen normaalin koulutetut ja itsekseen toimeentulevan naisen niin hän valitsee suurella todennäköisyydellä sen suunnilleen samanlaisen miehen. Hän ei hae mitään mitä ei itsekin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Tuskin varallisuudella on merkitystä, "sytyttääkö" mies vai ei.
Mutta oli sitten mies tai nainen, kyllä historia on osoittanut, suurin osa muodostaa parisuhteen järjellä, eikä olla tunteiden vietävissä, niin kuin ap. olettaa ja parisuhde muodostetaan samasta yhteiskuntaluokasta, varallisuudesta, koulutuksesta jne. kanssa.
Aloituksesta on aistittavissa, kuinka se perustuu täysin hänen mielikuvitukseen, eikä todellisuuteen ja havittelee parisuhdetta, johon hänellä ei ehkä ole mahdollisuuksia. Ja jo se, että vain miehillä olisi varallisuuta, kun tosiasiassa myös suurimmalla osalla naisia on varallisuutta, jopa enemmän, kuin miehillä esim. Suomen suurimmat metsänomistajat on naisia, jotka asuvat kaupungissa, suurin osa asunnoista omistaa nainen, useammin kuin mies jne. Vai eikö naisen varallisuudella olekaan mitään statusta ap. mielikuvitus leikeissä?
Edellä huomautin, että ap:n väite pitäisi todistaa sen ikäryhmän tulotilastoissa, jossa pariutuminen tapahtuu eli alle kolmekymppisten ryhmässä. Siinä pariskuntien välillä ei ole tuloeroja.
Varallisuudella kuitenkin on merkitystä, koska se kertoo henkilön taustasta eli yhteiskuntaluokasta. Itse olen esimerkki naisesta, joka on perinyt omaisuutta, mikä näkyi mm. siinä, että asuin jo alle kaksikymppisenä omassa omistusasunnossa arvoalueella. Myös miehellä voi olla vastaava tilanne eli hänen varallisuutensa ei edes näy tuloissa.
Suurin osa alle kolmekymppisistä on kuitenkin yhtä köyhiä. Ei omaa asuntoa, ei merkittäviä tuloja, asemaa työelämässä jne. Pieni porukka erittäin hyvin tienaavia tietysti on olemassa, mutta valtaosan taloudellinen asema on suurin piirtein sama. Tuloerot sukupuolten välille syntyvät vasta myöhemmin, pariutumisen jälkeen, minkä vuoksi lapsettomat, akateemiset sinkkunaiset ovat varakkaampia kuin perheelliset naiset tilastoissa.
Mun nykyinen mies:
pienipalkkainen duunari
omistaa auton mutta ei mitään muuta
ei ole säästöjä
Edellinen mies oli samanlainen.
MINÄ MAKSAN VUOKRAN JA YLI PUOLET RUOASTA.
Että mitä vitttt sä kuvittelet?
"Laskelmointi on yksi juttu ja toinen juttu on se että paljonko status, varallisuus jne alitajuisesti vaikuttavat siihen viehättyykö ja "onko kipinää"."
No jos arvostaa kovasti statusta ja rahaa niin tottakai se vaikuttaa siihen onko kipinää. Ihan kuten jos arvostaa vaikka taiteellisuutta, urheilullisuutta tai vaikka rock-henkisyyttä niin silloin ne vaikuttavat siihen onko kipinää. Ei kai tässä mitään ihmeellisatä ole.
Ainoa väärinkäsitys teillä on siinä että kaikki naiset arvostaisivat samoja asioita vaikka näin ei tietenkään ole vaan naisen omat kiinnostuksen kohteet ja arvot vaikuttavat siihen.
Minua ei kiinnosta miehen status muuten kuin, että antaa minun keskittyä uraani ja vaurastumiseeni. Olen joka tavoin itse jo sen verran korkealla, että ylitseni on vaikea mennä ja miehen on se siedettävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Miksiköhän ei koskaan voida myöntää että ne naiset jotka voimakkaasti syttyvät statuksesta ja varallisuudesta ovat pääosin sitä äärinaisellista wt-naisporukkaa joka laittelee silareita ja kähertää ripsiä? Heille se elämän päämäärä on nousta sieltä alimmasta sosiaaliluokasta ylöspäin ja keinona on naida rahaa.
Jos katsot sellaisen normaalin koulutetut ja itsekseen toimeentulevan naisen niin hän valitsee suurella todennäköisyydellä sen suunnilleen samanlaisen miehen. Hän ei hae mitään mitä ei itsekin ole.
Näin se on.
Vierailija wrote:
Miksiköhän ei koskaan voida myöntää että ne naiset jotka voimakkaasti syttyvät statuksesta ja varallisuudesta ovat pääosin sitä äärinaisellista wt-naisporukkaa joka laittelee silareita ja kähertää ripsiä? Heille se elämän päämäärä on nousta sieltä alimmasta sosiaaliluokasta ylöspäin ja keinona on naida rahaa.
Jos katsot sellaisen normaalin koulutetut ja itsekseen toimeentulevan naisen niin hän valitsee suurella todennäköisyydellä sen suunnilleen samanlaisen miehen. Hän ei hae mitään mitä ei itsekin ole.
Ehkäpä nämä aloitukset kertovat, että miehet täällä tavoittelevat nimenomaan tuon tyyppisiä naisia, seuraavat heitä netissä jne. He ovat "nainen".
Materiaalisen hyvän esittely ja tavoittelu liittyy työväenluokkaan, omaisuuden esittelyä pidetään sosiologiassa sen tunnusmerkkinä. Tuon tyyppisillä tileillä esitelläänkin usein monia tuotteita ja koetetaan ansaita muutama pennonen tai tuotelahjoja. Ei-työväenluokkaisessa kulttuurissa nuorten ihmisten parissa tuollaista pidetään nolona. Yläasteella ja lukiossa tytöt (joukossa oma tyttäreni) vähän naureskelivat yhdelle tytölle, joka laittoi itsestään muikistelu- ja belfie-kuvia nettiin. Jouduin siihen vähän puuttumaan, koska minusta se oli kiusaamista. Kyseinen tyttö oli hieman köyhemmästä perheestä kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Entisaikoihin vetoaminen tai ulkomaisista naisista haaveilu on tosiaan jotenkin hassunkurista, koska ennen naimisiin menoa piti olla taloudellinen turva nimenomaan miehellä ja ulkomailla monissa maissa on edelleen sama käytäntö.
Monissa maissa nainen poistuu kesken treffien miehen pyytäessä laskun puolitusta.
Vierailija wrote:
Totta, tietyiltä alueilta kaikki menevät yläasteelta lukioon ja sieltä yliopistoon joko Suomeen tai ulkomaille. En itsekään tunne ns. duunariammateissa olevia ihmisiä sen vuoksi, etten ole törmännyt heihin missään nuoruusiän biletys- ja baarituttavuuksia lukuunottamatta. Yhteys heihin on katkennut siinä vaiheessa, kun menin naimisiin ja sain lapsia.
Minä taas en tunne yhtäkään akateemista, ja, asun pikkukunnassa. 😊
Tällä palstalla näkee paljon kommentteja, joiden kirjottelijat tuntuvat aina ajattelevan että kaikki elävät siinä heidän maailmassa samoine taustoineen ja arvoineen.
Olen ihan tyytyväinen elämääni, eikä ole edes mitään käsitystä millaista olisi elää kuin joku akateemisiin piireihin syntynyt helsinkiläinen, jonka elämässä on tärkeää suorittaa tietyt virstanpylväät tietyssä järjestyksessä ja uida elämänsä ns. paremmissa piireissä. Sama toisinpäin. Ei sekään voisi kuvitella olevansa duunaripiireistä, juntti joka viettää koko elämänsä kotikunnassaan, eikä koe siinä mitään ongelmaa. Tietysti sen lisäksi ihmiset elävät täysin eri elämää myös samassa yhteiskuntaluokassa tai kunnassa, jopa saman perheen sisälkä, ettei menisi liian helpoksi. Ei ole kahta identtistä elämää ja näköalaa.
Ap elää jossain incelkuplassa, kaikki naiset on "kullankaivajia" hänen päässään.. Katsellut liikaa amerikkalaista höttöä tai seurannut somen maksullisia blingblingnaisia, raukkaparka.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kommentoin näitä, jotka yhdistävät varallisuuden pintaliitoelämään. Eihän sillä ole mitään tekemistä pintaliitoelämän kanssa, että on hyvä ammatti ja hyvät tulot.
Ne ovat aivan eri porukan juttuja tuollaiset eli niiden, joilla ei sitä varallisuutta ole.
Ap:han se yhdistää varallisuuden rikkaita saalistaviin kuminaamainfluessahoroihin, ilmeisesti aivonsa ovat jo niin nyrjähtäneet, että näkee kaikki naiset sellasina.
Ehei.
Esimerkiksi omissa työkavereissa ei juuri noita ole. Sen sijaan on sporttisia ja kivannäköisiä naisia, jotka eivät juuri meikkaa ja pukeutuvat tavallisesti. Käytännössä kaikki naimisissa olevat kuvaukseen sopivat työkaverit ajelevat töihin premium-autoilla, vaikka palkka on samaa tasoa kuin minullakin eli 2500eur tai alle.
Jos katson ent
Montakohan kertaa olen lukenut täältä tuon jutun, että hyvännäköiset naiset ajavat miestensä premium-autoilla. Siitä tulee mieleen useampikin asia.
Mistä tiedät, että se on naisen miehen auto? Se voi olla vaikka naisen isän ostama, jos nainen on nuori. Oma isä osti minulle lahjaksi uuden mersun, kun sain ajokortin ja maksoi puolet (ihan väkisin) autostani, kun meillä oli paljon asuntolainaa. Nainen voi olla varakkaasta perheestä ja perinyt vaikka miljoonaomaisuuden, miestään paljon varakkaampi, vaikket tietäisi sitä. Se on toki harvinaista, mutta kannattaa pitää mielessä, että et tiedä oikeasti muiden varallisuudesta mitään. Tulothan eivät kerro koko totuutta.
Toisaalta todennäköisempi skenaario on, että kyseiset pari tonnia kuussa ansaitsevat naiset ovat naimisissa putki- ja sähkömiesten kanssa, joilla on ihan hyvä liksa, joka käytetään ensimmäisenä hyviin ja laadukkaisiin autoihin. Keskiluokkainen käyttäisi rahan auton sijasta johonkin muuhun, omistusasumiseen paremmalla alueella jne. eli tällaisissa asioissa nimenomaan yhteiskuntaluokkien erot näkyvät.
Ei tarvitse mikään rikas olla - itse asiassa rikasta miestä kartan, koska sellaiset miehet tyytyvät harvoin yhteen naiseen. Mutta joku raja tai "taso" kumminkin minulla on miehen suhteen, niin henkisten ominaisuuksien kuin maallistenkin.
Olen jo kokenut ns. köyhyyden rajamailla-suhteen, kun huonekalut hankittiin käytettyinä ja ajettiin vanhoilla, jatkuvaa korjausta vaativilla autoilla. Enää en keski-iässä sellaista halua uudelleen elää.
Jos kumminkin miehen persoona ym. kolahtaa oikein kunnolla, niin silloinhan maalliset puutteet voivat kyllä muuttua mitättömiksi seikoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tällä palstalla näkee paljon kommentteja, joiden kirjottelijat tuntuvat aina ajattelevan että kaikki elävät siinä heidän maailmassa samoine taustoineen ja arvoineen.
Olen ihan tyytyväinen elämääni, eikä ole edes mitään käsitystä millaista olisi elää kuin joku akateemisiin piireihin syntynyt helsinkiläinen, jonka elämässä on tärkeää suorittaa tietyt virstanpylväät tietyssä järjestyksessä ja uida elämänsä ns. paremmissa piireissä. Sama toisinpäin. Ei sekään voisi kuvitella olevansa duunaripiireistä, juntti joka viettää koko elämänsä kotikunnassaan, eikä koe siinä mitään ongelmaa. Tietysti sen lisäksi ihmiset elävät täysin eri elämää myös samassa yhteiskuntaluokassa tai kunnassa, jopa saman perheen sisälkä, ettei menisi liian helpoksi. Ei ole kahta identtistä elämää ja näköalaa. "
Hyvä ja fiksu viesti, olen usein täällä korostanut sitä, että ihmiset elävät täällä Suomessakin aika erilaisissa maailmoissa, mikä itsellenikin on selvinnyt vasta palstalla. Olin ennen pitänyt Suomea maana, jossa kaikki elävät suurin piirtein samanlaista elämää, koska Suomi on niin tasa-arvoinen maa.
Ei minullakaan ole ketään ystävää ja tuttavaa, joka eläisi kuten sinä, mutta silti näen ihmisten välillä myös paljon yhteisiä asioita. Joissakin jutuissa on kuitenkin aivan selkeitä ja isoja kulttuurieroja. Aivan kuin on eri maiden ja maanosien ihmisten välillä. (Olen lapsena ja nuorena asunut paljon ulkomailla.)
Se on hassua, kun stadilaisia kohtaan on niin paljon ennakkoluuloja ja sama pätee akateemisiin, varakkaisiin ihmisiin. Eivät he tietoisesti tavoittele mitään parempaa tai "hienompaa" elämää, vaan se on heille samalla tavalla aivan tavallista ja normaalia elämää kuin on muunlaisille heidän oma elämänsä. On normaalia mennä yliopistoon, on normaalia tehdä tiettyjä asioita vapaa-ajalla jne. En sitten tiedä mistä kaikesta tuon pitäminen brassailuna kertoo.
Vierailija wrote:
Itse tapasin kymmenisen vuotta sitten miehen joka asui lähes täysi-ikäisen lapsensa kanssa kaksiossa vuokralla. Mies vieläpä mua 2cm lyhyempi. Tehtaalla töissä, tulot ihan ok, mutta enhän mä tuollaisia tiennyt kun mieheen tutustuin ja kiinnostuin. Mies ihan siististi ja tavallisesti pukeutuva. Aloimme seurustella, muutimme yhteen ja menimme naimisiin. Liitto kuitenkin valitettavasti päättyi keväällä. Elämä on.
Pointti siis se, että en mä ainakaan puolisoa valitse rahan tms. perusteella. Lapseni isä on ihan tavallinen duunari myös kuten tämä jonka kanssa menin naimisiin.Ihan tavallisten miesten kanssa olen seurustellut. Ei mitään jumalaisen komeita laatikkoleuka lentäjä-kirurgeja.
Yhtä aikaa huvittavaa että raivostuttavaa nämä palstan miesten jankutukset kuinka tavallinen mies ei saa puolisoa, naiset ovat vain rahan perässä jne. vaikka samaan aikaan Prismat yms. on täynnä tavallisia pariskuntia. Tuo kitinä noista asio
Tämä. Tuntuu jotenkin että elävät omassa somekuplassaan, eivät taida oikeita naisia tuntea. Luulisi että olis edes äiti tai sisko jollain, että pysyisi jalat edes jollain tavalla maassa naisten suhteen, mutta ei.
Siellä kaupassakin kai käyvät laput silmillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai on merkitystä, en mä halua nurkkiini ajokortitonta mammanpoikaa odottelemaan lihapullia mun sänkyyn, kun omaa ei edes ole. Hyi helvetti. Kyse ei ole menestyksestä, vaan normaalista kykeneväisyydestä huolehtia itsestään ja ympäristöstään eikä olla ongelmaksi ja haitaksi.
Vierailija wrote:
Miksiköhän ei koskaan voida myöntää että ne naiset jotka voimakkaasti syttyvät statuksesta ja varallisuudesta ovat pääosin sitä äärinaisellista wt-naisporukkaa joka laittelee silareita ja kähertää ripsiä? Heille se elämän päämäärä on nousta sieltä alimmasta sosiaaliluokasta ylöspäin ja keinona on naida rahaa.
Jos katsot sellaisen normaalin koulutetut ja itsekseen toimeentulevan naisen niin hän valitsee suurella todennäköisyydellä sen suunnilleen samanlaisen miehen. Hän ei hae mitään mitä ei itsekin ole.
Kyllä hakee.
Jos nainen on:
- norminainen ilman silareita ja instakeikistelyä
- mutta on kaunis/hoikka/sporttinen
- pienipalkkaisessa työssä
...on lähes 100% todennäköisyys että valittu mies tienaa selkeästi naista enemmän. En tunne ainuttakaan kuvaukseeen sopivaa naista jonka mies olisi myös pienipalkkainen.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksiköhän ei koskaan voida myöntää että ne naiset jotka voimakkaasti syttyvät statuksesta ja varallisuudesta ovat pääosin sitä äärinaisellista wt-naisporukkaa joka laittelee silareita ja kähertää ripsiä? Heille se elämän päämäärä on nousta sieltä alimmasta sosiaaliluokasta ylöspäin ja keinona on naida rahaa.
Jos katsot sellaisen normaalin koulutetut ja itsekseen toimeentulevan naisen niin hän valitsee suurella todennäköisyydellä sen suunnilleen samanlaisen miehen. Hän ei hae mitään mitä ei itsekin ole.
Ehkäpä nämä aloitukset kertovat, että miehet täällä tavoittelevat nimenomaan tuon tyyppisiä naisia, seuraavat heitä netissä jne. He ovat "nainen".
Materiaalisen hyvän esittely ja tavoittelu liittyy työväenluokkaan, omaisuuden esittelyä pidetään sosiologiassa sen tunnusmerkkinä. Tuon tyyppisillä tileillä esitelläänkin usein monia tu
Yritetäänkö tässä taas tehdä jakoa "akateemiset vs työväenluokka"?
Akateemisista valtaosa on työväenluokkaa. Ihan samanlaisia nykyajan torppareita jotka käyvät palkkatyössä, maksavat asuntolainaa ja elävät samanlaista arkea kuin raksaäijät ja tarjoilijamimmit.
Ihan turha on yrittää erottautua joksikin omaksi luokaksi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Itse tapasin kymmenisen vuotta sitten miehen joka asui lähes täysi-ikäisen lapsensa kanssa kaksiossa vuokralla. Mies vieläpä mua 2cm lyhyempi. Tehtaalla töissä, tulot ihan ok, mutta enhän mä tuollaisia tiennyt kun mieheen tutustuin ja kiinnostuin. Mies ihan siististi ja tavallisesti pukeutuva. Aloimme seurustella, muutimme yhteen ja menimme naimisiin. Liitto kuitenkin valitettavasti päättyi keväällä. Elämä on.
Pointti siis se, että en mä ainakaan puolisoa valitse rahan tms. perusteella. Lapseni isä on ihan tavallinen duunari myös kuten tämä jonka kanssa menin naimisiin.Ihan tavallisten miesten kanssa olen seurustellut. Ei mitään jumalaisen komeita laatikkoleuka lentäjä-kirurgeja.
Yhtä aikaa huvittavaa että raivostuttavaa nämä palstan miesten jankutukset kuinka tavallinen mies ei saa puolisoa, naiset ovat vain rahan perässä jne. vaikka samaan aikaan Prismat yms. on täynnä
Juuri näin. Suurimmalla osalla miehiä, ei ole mitään ongelmia tai haasteita pariutua tai löytää kumppania.
Ja sitten on nämä somessa ruikuttavat, jotka etsivät naista oman egonsa pönkittäjäksi ja jatkeeksi, kun ei löydy itsevarmuutta, sosiaaliset taidot heikot, eivätkä he osaa edes arvostaa ja kunnioittaa muita, vaan elävät omassa kuplassaan.
Otetaanpa taas faktaa. Eli lähteenä on Tilastokeskus.
Sinkut, miehet vs naiset
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Lapsettomat pariskunnat, miehet vs naiset (huom, lapsettomat)
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Jos naiset ketjussa puhuvat totta, näiden graafien tulisi olla samanlaiset.
Naiset siisväittävät etteivät he pariutu ylöspäin, tai syty rahasta ja statuksesta. Naiset myös väittävät että samassa rahatilanteessa oleva ja samanlainen mies on paras. Siispä molempien graafien luulisi seuraavan miesten ja naisten yleisiä tuloeroja samalla tavalla. Jos esimerkiksi köyhyys ja huono elämänhallinta kulkevat käsi kädessä, yksinasuvissa pitäisi olla yliedustus köyhistä molemmissa graafeissa.
Näin ei kuitenkaan ole. Graafit ovat täysin erilaiset. Kaikki hyvätuloiset miehet ovat parisuhteissa, kun taas parisuhteissa on yliedustus hieman alle keskituloisista naisista.
Katsotaanpa miten palstan satutädit tällä kertaa naisselittävät asian :D
Olen huomannut yll mainitun myös käytännön elämässä.
Kun oma ammtti ja asuinpaikka vaihtuivat parempiin, kyllä sillä oli melkoinen vaikutus naissuosioon. Muilta osin en muuttunut ihmisenä ollenkaan paremmaksi.
Ja olen myös huomannut että kun naisilla menee rahallisesti heikosti, ollaan esimerkiksi eron jälkeen muutettu kaupungin vuokra-asuntoon, kummasti pariutumishalut lisääntyvät. Jos naisella meneekin rahallisesti hyvin, pariutumishalut ovat vain murto-osa edellisestä. Ja nyt puhutaan tavallisista naisista.
Eihän kenestäkään heti tiedä paljonko hänellä on varallisuutta eli kipinää. Vasta suhteen edetessä selviää millainen mies on, mikä on tausta, paljonko on varallisuutta, mihin on menossa opiskelemaan tai opiskelee. Kipinä perustuu pitkälti ulkonäköön ja käyttäytymiseen.
Minusta on helppo myöntää, että taustoilla ja varallisuudella on merkitystä. Monistakin syistä kuten ketjussa monet kertovat.