Lue keskustelun säännöt.
Gallup: myönnätkö että miehen varallisuudella ja statuksella on vaikutusta siihen sytytkö hänestä?
28.10.2023 |
Eli miten tasokas asunto miehellä on, millaisella autolla mies noutaa treffeille, millaisessa paikassa miehellä on varaa järkätä treffit. Tähän liittyy myös miehen elämäntyyli. Eli missä hänellä varaa lomailla ja syödä, jne. Onko hänellä kenties mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen, eli työ voi olla pelkkä harrastus.
Statusta on ammatin arvostus, formaali koulutustaso, se miten paljon miestä katsotaan ylöspäin hänen asemansa vuoksi, saako hän parempaa palvelua kun ihmiset tietävät hänellä olevan rahaa/asemaa, onko hän juhlissa se jonka tarinoita kuunnellaan siksi koska hän on käynyt liikematkoilla/keikkamatkoilla, tms.
Kommentit (296)
Ps. Kirjotusvirheitä tuli laastaritupon takia, ei tarvitse kiihtyä.
T. Kommentti80
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on kiinni itsevarmuudesta. Status muun muassa lisää miehen itsevarmuutta, joten näyttää siltä, että status lisää miehen seksikkyyttä.
Jos miehellä on lapsia ja omaisuus menee heille perinnöksi. Niin mies on samassa asemassa kuin työtöntä mies.
Ap elää liikaa somehorojen maailmassa, ei tavalliset naiset horota miesten rahan takia missään kuin kehitysmaalaiset. Me elämme ihan omilla rahoillamme kuka minkäkinlaista taviselämää.
Laita some pintaliitokumihuulien osalta kiinni, hyvä ihminen, vääristyy mielesi kokonaan semmosten parissa.
Kommentoin näitä, jotka yhdistävät varallisuuden pintaliitoelämään. Eihän sillä ole mitään tekemistä pintaliitoelämän kanssa, että on hyvä ammatti ja hyvät tulot.
Ne ovat aivan eri porukan juttuja tuollaiset eli niiden, joilla ei sitä varallisuutta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Fakta: naiset panostavat ulkonäköön, että saavat varakkaan miehen, miehet panostavat talouteen/menestymiseen, että saavat ulkonäköön panostavan naisen.
Hyvin, hyvin harvoin näkee poikkeuksia tästä, joten turha väittää muuta, vaikka jotain yksittäistapauksia aina löytyykin.
Mitäs lähteitä sinulla löytyy tälle faktalle? Naisethan pariutuvat yleensä itseään varakkaamman miehen kanssa, eivät varakkaan miehen kanssa.
Niinpä, ei varakkaita riitä kaikille. Mutta jokainen siitä omasta ympäristöstään valitsee parhaan, mihin rahkeet riittää.
Vierailija wrote:
Kommentoin näitä, jotka yhdistävät varallisuuden pintaliitoelämään. Eihän sillä ole mitään tekemistä pintaliitoelämän kanssa, että on hyvä ammatti ja hyvät tulot.
Ne ovat aivan eri porukan juttuja tuollaiset eli niiden, joilla ei sitä varallisuutta ole.
Ap:han se yhdistää varallisuuden rikkaita saalistaviin kuminaamainfluessahoroihin, ilmeisesti aivonsa ovat jo niin nyrjähtäneet, että näkee kaikki naiset sellasina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset menee naimisiin ja perustaa perheen vähän alle kolmekymppisinä keskimäärin. Monellako tuon ikäisellä on oma asunto tai työ, joka on pelkkä harrastus, koska rahaa on niin paljon?
Siis mitä ihmettä ap oikein meinaat?
Tilastollisesti lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat aivan eri luokkaa kuin sinkkujen, miesten ansaitessa selkeästi enemmän. Itse asiassa sinkuissa pl. vanhemmat ikäluokat, naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä enemmän.
Lähde on tilastokeskus ja graafit linkattu tähänkin ketjuun. Naisten ylöspäin pariutuminen on siis fakta.
Se, että nainen ei valinnut rahamiestä, on täysin merkityksetön väite. Fakta on että käytännössä kaikki rahamiehet on valittu, kun taas pienituloisista miehistä sinkkuina on selkeä enemmistö. Naisiin tämä ei päde, hyvätuloisissa naisissa on suhteessa enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa. Selitys on tuo, että usein miten tulorima miehelle on vähintään naisen tulot. Mies ei saa alittaa naista rahan ja statuksen, pituuden tai itsevarmuuden osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Tilastollisesti lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat aivan eri luokkaa kuin sinkkujen, miesten ansaitessa selkeästi enemmän. Itse asiassa sinkuissa pl. vanhemmat ikäluokat, naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä enemmän.
Lähde on tilastokeskus ja graafit linkattu tähänkin ketjuun. Naisten ylöspäin pariutuminen on siis fakta.
Se, että nainen ei valinnut rahamiestä, on täysin merkityksetön väite. Fakta on että käytännössä kaikki rahamiehet on valittu, kun taas pienituloisista miehistä sinkkuina on selkeä enemmistö. Naisiin tämä ei päde, hyvätuloisissa naisissa on suhteessa enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa. Selitys on tuo, että usein miten tulorima miehelle on vähintään naisen tulot. Mies ei saa alittaa naista rahan ja statuksen, pituuden tai itsevarmuuden osalta.
Ihan eri asiaa kuin ap:n aloitus.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kommentoin näitä, jotka yhdistävät varallisuuden pintaliitoelämään. Eihän sillä ole mitään tekemistä pintaliitoelämän kanssa, että on hyvä ammatti ja hyvät tulot.
Ne ovat aivan eri porukan juttuja tuollaiset eli niiden, joilla ei sitä varallisuutta ole.
Ap:han se yhdistää varallisuuden rikkaita saalistaviin kuminaamainfluessahoroihin, ilmeisesti aivonsa ovat jo niin nyrjähtäneet, että näkee kaikki naiset sellasina.
Ehei.
Esimerkiksi omissa työkavereissa ei juuri noita ole. Sen sijaan on sporttisia ja kivannäköisiä naisia, jotka eivät juuri meikkaa ja pukeutuvat tavallisesti. Käytännössä kaikki naimisissa olevat kuvaukseen sopivat työkaverit ajelevat töihin premium-autoilla, vaikka palkka on samaa tasoa kuin minullakin eli 2500eur tai alle.
Jos katson entisiä luokkakavereita, niin yksikään hyvännäköisenä tunnettu ja sellaisena säilynyt ei ole pariutunut pienituloisen miehen kanssa. Kaikilla on yli keskituloiset miehet.
Kyllä tuo pätee kaikkiin naisiin. Ei vain julkkiksiin tai gold diggereihin. Kun on mahdollisuudet saada hyvin tienaava mies, tai mies jonka voi ennustaa tienaavan hyvin tulevaisuudessa, sellainen tulee valituksi. Ja se on ihan sama onko valinta tiedostettu vai tiedostamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tilastollisesti lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat aivan eri luokkaa kuin sinkkujen, miesten ansaitessa selkeästi enemmän. Itse asiassa sinkuissa pl. vanhemmat ikäluokat, naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä enemmän.
Lähde on tilastokeskus ja graafit linkattu tähänkin ketjuun. Naisten ylöspäin pariutuminen on siis fakta.
Se, että nainen ei valinnut rahamiestä, on täysin merkityksetön väite. Fakta on että käytännössä kaikki rahamiehet on valittu, kun taas pienituloisista miehistä sinkkuina on selkeä enemmistö. Naisiin tämä ei päde, hyvätuloisissa naisissa on suhteessa enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa. Selitys on tuo, että usein miten tulorima miehelle on vähintään naisen tulot. Mies ei saa alittaa naista rahan ja statuksen, pituuden tai itsevarmuuden osalta.Ihan eri asiaa kuin ap:n aloitus.
Samaa asiaa. Todiste siitä että raha ja status lisäävät miehen viehättävyyttä.
ei vaikuta minulla. mieheni on ylipainoinen(oli sitä myös tavatessamme), amiksen kesken jättänyt ja tapaamishetkellä sekä seurustelumme alkuaikoina oli myös pitkään työtön. autoa ei omista, ei ole edes ajokorttia. nykyisin on töissä kaupan kassana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaan näin.
Olet juhlissa, ja siellä on 30-45v pareja.
1. Järjestä naiset kauneimmasta rumimpaan
2. Järjestä naiset sen mukaan miten paljon heidän miehensä tienaavat
Takaan että korrelaatio löytyy.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tilastollisesti lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat aivan eri luokkaa kuin sinkkujen, miesten ansaitessa selkeästi enemmän. Itse asiassa sinkuissa pl. vanhemmat ikäluokat, naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä enemmän.
Lähde on tilastokeskus ja graafit linkattu tähänkin ketjuun. Naisten ylöspäin pariutuminen on siis fakta.
Se, että nainen ei valinnut rahamiestä, on täysin merkityksetön väite. Fakta on että käytännössä kaikki rahamiehet on valittu, kun taas pienituloisista miehistä sinkkuina on selkeä enemmistö. Naisiin tämä ei päde, hyvätuloisissa naisissa on suhteessa enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa. Selitys on tuo, että usein miten tulorima miehelle on vähintään naisen tulot. Mies ei saa alittaa naista rahan ja statuksen, pituuden tai itsevarmuuden osalta.Ihan er
Vierailija
29.10.2023 | 17:37
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija wrote:
Ihan eri asiaa kuin ap:n aloitus.
"Samaa asiaa. Todiste siitä että raha ja status lisäävät miehen viehättävyyttä."
Esimerkit aivan älyttömiä, kun puhutaan alle kolmekymppisistä miehistä.
Vierailija wrote:
Sanotaan näin.
Olet juhlissa, ja siellä on 30-45v pareja.
1. Järjestä naiset kauneimmasta rumimpaan
2. Järjestä naiset sen mukaan miten paljon heidän miehensä tienaavat
Takaan että korrelaatio löytyy.
Mistä sinä heidän tulonsa oikein tiedät? Käytkö verotoimistossa katsomassa kaikkien tulot? Sen lisäksi pitäisi tietää myös velat ja niitä et saa mistään selville.
Kyllä minua viehättää jos mies on taitava jossain. Olkoon se sitten vaikka musisointi, kirjoittaminen tai urheilu. Jos hän on hyvä tekemässään asiassa hän on huomattavasti viehättävämpi kuin henkilö, jonka osaamistaso on matala. Ei nuo kuitenkaan ainakaan minun kohdallani vielä sellaisilla tasoilla ole olleet että mies olisi jotenkin poikkeuksellisen hyvin tienaava harrastusosaamistensa vuoksi.
Vierailija wrote:
Tilastollisesti lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat aivan eri luokkaa kuin sinkkujen, miesten ansaitessa selkeästi enemmän. Itse asiassa sinkuissa pl. vanhemmat ikäluokat, naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä enemmän.
Lähde on tilastokeskus ja graafit linkattu tähänkin ketjuun. Naisten ylöspäin pariutuminen on siis fakta.
Se, että nainen ei valinnut rahamiestä, on täysin merkityksetön väite. Fakta on että käytännössä kaikki rahamiehet on valittu, kun taas pienituloisista miehistä sinkkuina on selkeä enemmistö. Naisiin tämä ei päde, hyvätuloisissa naisissa on suhteessa enemmän sinkkuja kuin keskituloisissa. Selitys on tuo, että usein miten tulorima miehelle on vähintään naisen tulot. Mies ei saa alittaa naista rahan ja statuksen, pituuden tai itsevarmuuden osalta.
Tai kertoo siitä miten paljon isompi kolhu lasten hankinta on naisen tuloihin ja urakehitykseen
Vierailija wrote:
100% naisista näillä asioilla on merkitystä. Jokainen joka väittää muuta, valehtelee.
Se vaihtelee millainen status ratkaisee. Se voi olla raha ja asema, formaali koulutustaso, se kun mies on porukan coolein rokkari jonka läppää muut kuuntelevat, mitä tahansa.
Kaikki nämä ovat vain variantteja statuksesta eli vaikutusvallasta.
Jaa. Tuolla tavalla melkein mikä tahansa ihmisen vahvuus voidaan luokitella statukseksi, koska oikein valitussa ympäristössä se herättää arvostusta. Aika karu vaatimus, ettei mieheltä saisi toivoa minkäänlaisia vahvuuksia millään elämän osa-alueella.
Ja toteutuuko tämä edes miehillä? Miehet eivät toivo naiselta mitään hyviä ominaisuuksia?
Kelatkaa että nykymaailmassa yksilö voi tehdä lähes mitä vaan ja silti jotkut naiset ajattelevat näin :D Ei ihme että moni hyvin tienaava mies ei ole kiinnostunut parisuhteesta tai perheestä