Lue keskustelun säännöt.
Gallup: myönnätkö että miehen varallisuudella ja statuksella on vaikutusta siihen sytytkö hänestä?
28.10.2023 |
Eli miten tasokas asunto miehellä on, millaisella autolla mies noutaa treffeille, millaisessa paikassa miehellä on varaa järkätä treffit. Tähän liittyy myös miehen elämäntyyli. Eli missä hänellä varaa lomailla ja syödä, jne. Onko hänellä kenties mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen, eli työ voi olla pelkkä harrastus.
Statusta on ammatin arvostus, formaali koulutustaso, se miten paljon miestä katsotaan ylöspäin hänen asemansa vuoksi, saako hän parempaa palvelua kun ihmiset tietävät hänellä olevan rahaa/asemaa, onko hän juhlissa se jonka tarinoita kuunnellaan siksi koska hän on käynyt liikematkoilla/keikkamatkoilla, tms.
Kommentit (296)
Vierailija wrote:
Tää on taas jonkun miehen luomaa mielikuvaa jolla voi perustella miksi ei ole pariutunut. Jollekin ehkä pitää paikkansa, jollekin ei. Ainakaan ennen ei miehen status ole merkinnyt vaan muut asiat, nykyisin en tiedä kun kaikki tuntuu olevan hyvinkin feikkiä ja vaikeaa. Aina on tietty ollut laskelmointia mutta ehkä vähemmän.
Nämä miehet haluaa rehellisiä sokerideittejä. Niitä ärsyttää kun sokerideitti ei suostu 50/50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Fakta: naiset panostavat ulkonäköön, että saavat varakkaan miehen, miehet panostavat talouteen/menestymiseen, että saavat ulkonäköön panostavan naisen.
Hyvin, hyvin harvoin näkee poikkeuksia tästä, joten turha väittää muuta, vaikka jotain yksittäistapauksia aina löytyykin.
Minä panostan omaan menestymiseeni ja varakkuuteeni ja haluan että miehellä on suurinpiirtein samanlainen arvomaailma.
Kun nainen on varakas, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Kun nainen on köyhä, vastakohdat täydentävät toisiaan.
Tosiasiassa pariskunnat ovat suurin piirtein samanikäisia ja suurin piirtein samaa koulutustasoa. Ei juristi mene yksiin kouluttamattoman naisen kanssa, vaan akateemisen naisen kanssa. Kouluttamaton nainen voi naida duunarimiehen, ei juristia tai ekonomia. Poikkeukset vahvistavat säännön.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Fakta: naiset panostavat ulkonäköön, että saavat varakkaan miehen, miehet panostavat talouteen/menestymiseen, että saavat ulkonäköön panostavan naisen.
Hyvin, hyvin harvoin näkee poikkeuksia tästä, joten turha väittää muuta, vaikka jotain yksittäistapauksia aina löytyykin.
Minä panostan omaan menestymiseeni ja varakkuuteeni ja haluan että miehellä on suurinpiirtein samanlainen arvomaailma.
Kun nainen on varakas, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Kun nainen on köyhä, vastakohdat täydentävät toisiaan.
Tosiasiassa pariskunnat ovat suurin piirtein samanikäisia ja suurin piirtein samaa koulutustasoa. Ei juristi mene yksiin kouluttamattoman naisen kanssa, vaan akateemisen nais
Täysin samaa mieltä. Maailmat voivat olla niin erilaiset akateemisen, hakupainealan koulutuksen käyneen naisen kanssa kuin amismiehen. Tuskinpa edes kohtaisivat missään, koska mielenkiinnon kohteet on niin erilaiset. Minä en tiedä pariskuntia, joissa mies on esim. 35-vuotias hyvätuloinen (yli 6 tonnia kuussa liksa) dippainssi ja nainen olisi esim. lähihoitaja. Ei sellaisia pariskuntia vain ole olemassa.
En vain kykene näkemään Ressun lukiosta ja oikiksesta, lääkiksestä tai Aallosta valmistuneen naisen seurustelevan rekkakuskimiehen kanssa.
M38
Totta mitä edeltävä sanoi. Ainakin pk-seudulla tällainen pariskunta ei kohtaisi missään, koska paikat missä käyvät ovat täysin erilaisia ja koko elämäntapa. Osin rahatilanteesta johtuva, mutta myös vapaa-ajanvietto, arvot ja tavat ovat täysin erilaiset.
Palstalla ei olla ymmärretty ollenkaan miten suuret erot yhteiskuntaluokkien välillä on. Sen huomaa jutuista, missä omaa elämäntapaa pidetään ainoana oikeana. Näkyy myös siinä miten naisia kuvaa tai lähiympäristönsä asioita.
Ehkä pienillä paikkakunnilla erot eivät ole niin suuria, kun asutaan samoilla alueilla ja käydään samoissa ravintoloissa ja kaupoissa. Pikkupaikkakunnilla suurin osa on alempaa keskiluokkaa tai keskiluokkaa.
Vierailija wrote:
Totta mitä edeltävä sanoi. Ainakin pk-seudulla tällainen pariskunta ei kohtaisi missään, koska paikat missä käyvät ovat täysin erilaisia ja koko elämäntapa. Osin rahatilanteesta johtuva, mutta myös vapaa-ajanvietto, arvot ja tavat ovat täysin erilaiset.
Palstalla ei olla ymmärretty ollenkaan miten suuret erot yhteiskuntaluokkien välillä on. Sen huomaa jutuista, missä omaa elämäntapaa pidetään ainoana oikeana. Näkyy myös siinä miten naisia kuvaa tai lähiympäristönsä asioita.
Ehkä pienillä paikkakunnilla erot eivät ole niin suuria, kun asutaan samoilla alueilla ja käydään samoissa ravintoloissa ja kaupoissa. Pikkupaikkakunnilla suurin osa on alempaa keskiluokkaa tai keskiluokkaa.
M38 jatkaa. Pikkupaikkakunnilla ei tosiaan ole niin suurta eroa, koska suuri osa käy saman lukion. Yleensä näillä on amis ja lukio, niin niitä kohtaamisia tulee enemmän. Joku voi lähteä kauemmaksikin parempaan lukioon. Pikkupaikkakunnilla lukiosta saatetaan mennä lähihoitajaksi opiskelemaan.
Näissä suosituissa lukioissa kuten Ressun ja Etelä-Tapiolan lukiossa tulee painetta hakea yliopistoon koulukavereilta, vanhemmilta jne.
Ressun lukiossa lyhyen matikan valitsijalle saatetaan sanoa "etkö ajattele ollenkaan tulevaisuuttasi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, tietyiltä alueilta kaikki menevät yläasteelta lukioon ja sieltä yliopistoon joko Suomeen tai ulkomaille. En itsekään tunne ns. duunariammateissa olevia ihmisiä sen vuoksi, etten ole törmännyt heihin missään nuoruusiän biletys- ja baarituttavuuksia lukuunottamatta. Yhteys heihin on katkennut siinä vaiheessa, kun menin naimisiin ja sain lapsia.
Älykkyydellä,"siisteydellä", ja luonteella on eniten vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu täysin siitä, miten henkilö esiintyy varallisuutensa kanssa. Jos alleviivaa sitä, niin se on turn off.
Mun mies oli suisidaalinen ulosottoviraston asiakas ja pitkäaikaistyötön mt-ongelmien takia kun tavattiin. Teki siis muinoin konkurssin yrittäjänä ja masentui. Sitä se on edelleen. Ehkä joku fiksumpi kuin minä katsoisi myös tällaisia asioita, jos ei muuten, niin elämänhallinnan kannalta. Ei ole mitään ruusuilla tanssia ollut elo. Joku vamma mulla varmasti on kun kaikki puolisot olleet moniongelmaisia ihmisraunioita joita minä sitten yritän kannatella. Voi kun joku olisi sanonut mulle nuorena riittävän monesti että oppi menee perille "hukkuvaa pelastaessa suurin riski on että se vetää pelastajankin pinnan alle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ihme, että tästä maasta loppuvat lapset, kun jotkut pingottavat jonkun etelätapiolanlukionsa kanssa niin, että eivät uskalla parisuhteeseen ihmisen kanssa, jolla voi olla eri tausta. Tsiisus.
Statuksella siinä mielessä että miehellä pitää olla työpaikka (ihan sama onko sähkäri tai myyntijohtaja) ja sopivasti kunnianhimoa elämää kohtaan. Tärkeää myös se että hän on suosittu ja pidetty ystäviensä joukossa omana itsenään. Koti mistä on pidetty huolta. Elämäniloa.
Rahalla ei ole ollut merkitystä. Persaukisia olimme kun aloitimme yhdessä elämisrn 27v sitten ja yhdessä on kaikki hankittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elätin ekaa miestä 18 vuotta, sen jälkeen vannoin että seuraava elättää minua. Nyt onnellisesti naimisissa jo 14 vuotta. Ja kyllä katsoin tulotason ensimmäisenä.
Ei todellakaan kiinnosta mies, jolla ei ole työtä tai taloudellista vakautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Eipä ihme, että tästä maasta loppuvat lapset, kun jotkut pingottavat jonkun etelätapiolanlukionsa kanssa niin, että eivät uskalla parisuhteeseen ihmisen kanssa, jolla voi olla eri tausta. Tsiisus.
En ole tuosta lukiosta, mutta olen teininä uskaltanut seurustella ihan toisesta taustasta tulevan miehen kanssa. Ei siitä pitkän päälle mitään tule, vaikka mies olisi kuinka mukava. Eroavaisuuksia on liikaa, kaikessa.
Vierailija wrote:
Tää on taas jonkun miehen luomaa mielikuvaa jolla voi perustella miksi ei ole pariutunut. Jollekin ehkä pitää paikkansa, jollekin ei. Ainakaan ennen ei miehen status ole merkinnyt vaan muut asiat, nykyisin en tiedä kun kaikki tuntuu olevan hyvinkin feikkiä ja vaikeaa. Aina on tietty ollut laskelmointia mutta ehkä vähemmän.
Ei, vaan nimenomaa ennen on ollut huomattavasti enemmän laskelmointia kuin nykyään. Mitä huonompi asema naisella on ollut yhteiskunnassa, sitä tärkeämmässä roolissa on ollut miehen saanti. Lisäksi eroaminen ei ole ollut yhteisöllisesti hyväksyttävää.
Nykyään Suomessa yhdenkään naisen ei ole pakko ottaa miestä turvatakseen itsensä tai jälkikasvun elämä ja toisaalta, yhdenkään naisen ei tarvitse pysyä huonossa liitossa ulkopuolisten paineiden takia. Tämä on aiheuttanut sen, että kumppani valitaan aidosta halusta ja kiinnostuksesta kyseistä ihmistä kohtaan. Ja koska kukaan ei ole kiinnostunut katkerasta, vihaa nettiin oksentavasta miehestä, heidän on ollut pakko alkaa keksimään näitä foliohattuteorioita selittääkseen itselleen omaa kelpaamattomuuttaan. Se kun on niin paljon helpompaa keksiä vaikka millaisia harhoja kuin ottaa vastuu omasta elämästään.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tää on taas jonkun miehen luomaa mielikuvaa jolla voi perustella miksi ei ole pariutunut. Jollekin ehkä pitää paikkansa, jollekin ei. Ainakaan ennen ei miehen status ole merkinnyt vaan muut asiat, nykyisin en tiedä kun kaikki tuntuu olevan hyvinkin feikkiä ja vaikeaa. Aina on tietty ollut laskelmointia mutta ehkä vähemmän.
Ei, vaan nimenomaa ennen on ollut huomattavasti enemmän laskelmointia kuin nykyään. Mitä huonompi asema naisella on ollut yhteiskunnassa, sitä tärkeämmässä roolissa on ollut miehen saanti. Lisäksi eroaminen ei ole ollut yhteisöllisesti hyväksyttävää.
Nykyään Suomessa yhdenkään naisen ei ole pakko ottaa miestä turvatakseen itsensä tai jälkikasvun elämä ja toisaalta, yhdenkään naisen ei tarvitse pysyä huonossa liitossa ulkopuolisten paineiden takia. Tämä on aiheuttanut sen, että kumppani valitaan aidosta halusta ja kiinnostukses
Laskelmointi on yksi juttu ja toinen juttu on se että paljonko status, varallisuus jne alitajuisesti vaikuttavat siihen viehättyykö ja "onko kipinää".
Usein enemmän kuin moni kehtaa tai haluaa myöntää, kuten näistä palstan ketjuistakin käy ilmi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tää on taas jonkun miehen luomaa mielikuvaa jolla voi perustella miksi ei ole pariutunut. Jollekin ehkä pitää paikkansa, jollekin ei. Ainakaan ennen ei miehen status ole merkinnyt vaan muut asiat, nykyisin en tiedä kun kaikki tuntuu olevan hyvinkin feikkiä ja vaikeaa. Aina on tietty ollut laskelmointia mutta ehkä vähemmän.
Ei, vaan nimenomaa ennen on ollut huomattavasti enemmän laskelmointia kuin nykyään. Mitä huonompi asema naisella on ollut yhteiskunnassa, sitä tärkeämmässä roolissa on ollut miehen saanti. Lisäksi eroaminen ei ole ollut yhteisöllisesti hyväksyttävää.
Nykyään Suomessa yhdenkään naisen ei ole pakko ottaa miestä turvatakseen itsensä tai jälkikasvun elämä ja toisaalta, yhdenkään naisen ei tarvitse pysyä huonossa liitossa ulkopuolisten paineiden takia. Tämä on aiheuttanut sen, että ku
Maanantaiaamuna olut kädessä istutaan selittömässä ettet kelpaa koska naiset valitsevat miehen pelkän rahan perusteella? Uskotko ihan aikuisten oikeasti tuon itse?
Entisaikoihin vetoaminen tai ulkomaisista naisista haaveilu on tosiaan jotenkin hassunkurista, koska ennen naimisiin menoa piti olla taloudellinen turva nimenomaan miehellä ja ulkomailla monissa maissa on edelleen sama käytäntö.
Tuskin varallisuudella on merkitystä, "sytyttääkö" mies vai ei.
Mutta oli sitten mies tai nainen, kyllä historia on osoittanut, suurin osa muodostaa parisuhteen järjellä, eikä olla tunteiden vietävissä, niin kuin ap. olettaa ja parisuhde muodostetaan samasta yhteiskuntaluokasta, varallisuudesta, koulutuksesta jne. kanssa.
Aloituksesta on aistittavissa, kuinka se perustuu täysin hänen mielikuvitukseen, eikä todellisuuteen ja havittelee parisuhdetta, johon hänellä ei ehkä ole mahdollisuuksia. Ja jo se, että vain miehillä olisi varallisuuta, kun tosiasiassa myös suurimmalla osalla naisia on varallisuutta, jopa enemmän, kuin miehillä esim. Suomen suurimmat metsänomistajat on naisia, jotka asuvat kaupungissa, suurin osa asunnoista omistaa nainen, useammin kuin mies jne. Vai eikö naisen varallisuudella olekaan mitään statusta ap. mielikuvitus leikeissä?
Tää on taas jonkun miehen luomaa mielikuvaa jolla voi perustella miksi ei ole pariutunut. Jollekin ehkä pitää paikkansa, jollekin ei. Ainakaan ennen ei miehen status ole merkinnyt vaan muut asiat, nykyisin en tiedä kun kaikki tuntuu olevan hyvinkin feikkiä ja vaikeaa. Aina on tietty ollut laskelmointia mutta ehkä vähemmän.