Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun Ei tarvitse allekirjoittaa yhtään mitään ja mies ei voi painostaa siihen.
Voi todellakin painostaa, laittaa avioeron vireille ja hakee osituksen, avioeroa ei ole pakko viedä päätökseen mutta ositus pysyy ja avioehto on siinä, avioeron vireilletulosta alkaen avio-oikeutta ei ole enää sen jälkeen saatuun omaisuuteen.
Kuka hullu enää jäisi avioliittoon tuollaisen vedon jälkeen? Kyllä se tarkoittaisi avioeroa, jota voi hakea yksinkin.
Kyllähän paremmissa piireissä tehdään välillä näitä verotuksellisia erohakemuksia. Jos mun mies sais päähänsä, että laitetaan erohakemus vetämään, että saadaan ilman veroja siirrettyä miehen omaisuutta mun nimiin, niin kyllä mä saattaisin sen osituksen jälkeen jäädä vielä naimisiin :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
Aloituksen mukaan hänet on houkuteltu siihen lupauksella yhteisaloudesta. Nyt mies ei enää haluakaan täyttää lupausta, kun ap on jo tehnyt sovitun työn.
Kuinka niin? Avioehdossa olisi että tähän asti tasan. Loppuelämänkö pitää kaikki laittaa tasan?
Kyllä mekin tehtiin avioehto vasta kun sain perintöä. Apn miehellä nyt ole perinnöstä kyse, mutta tajuan kyllä jos haluaa jonkin tiedossa olevan itsellään pitää. En mä tajua mikä apn ongelma on.
Miehellä on ongelma, se ettei ymmärrä avioliiton ja perheen syvintä luonnetta. Mikähän se "jokin tiedossa olevan jonka haluan pitää itselläni" voisi olla? Nainen oli jo laittanut oman perintönsä yhteiselle säästötilille.
Enpä tiedä just apn miehen kohdalla, mutta yrityskauppa nyt ekana tulee mieleen. Tai isot boonukset, osakeanti tms.
Sun mies hautoo eroa ja on mielessään jo jonkun toisen luona.
Missä on rakkaus lapsiin? Missä on kiitollisuus heistä - ja perheestä? Nykyihmiset on kyllä sairaalloisen itsekkäitä. Miehet ja naiset.
Monen suurin haave olisi oma perhe, mutta kaikille ei sitä ikinä suoda. Ja täällä kaiken elämän todellisen rikkauden lasketaan euroja ja voivotellaan uran ja eläke-eurojen perään.
Hirvittävän vääristynyt arvomaailma ketjussa. Ja ap:n miehellä. Ap:n puolella olen - todellakin mies on itsekäs ja epäreilu ja ehkä etsii jo uutta naista - mutta mietin kyllä tässä samalla, että mikä meihin suomalaisiin on mennyt?
Ketju on sairas. Tietenkään mitkään liitot eivät kestä, perheet hajoavat ja lapset voivat huonosti, jos puolisot ja vanhemmat eivät kykene rakastamaan toisiaan tai lapsiaan. Ja siltä tämä ikävä kyllä vaikuttaa.
Mitä se rakkaus sitten on? Kyllä se on toisen ihmisen edun laittamista oman etunsa edelle. Puolison ja lasten. Koskee kaikkia aikuisia.
Mutta minkäänlaista uhrautumista toisen puolesta, edes oman perheensä vuoksi, tämä itsekäs kansa ei pysty enää tekemään.
Mutta kuten olemme havainneet, raha yksin ei tuo onnea. Kaikenikäiset hmiset voivat huonosti, koulu- ja työpaikkakiusaaminen kukoistaa ja itsemurhiakin taidetaan tehdä ihan maailman kärkipaikoille asti.
Mutta eipä siinä. Juoskaa toki sen rahan perässä. Sen orjina. Minä vain sanon, että näillä asioilla on yhteys.
Ja edelleen, ap, sinua en moiti. Miehesi on ikävä kyllä jollain tapaa lähdössä perheestä kunhan saa lapset vähemmän hoidettaviksi. Joten älä allekirjoita.
Vierailija kirjoitti:
Missä on rakkaus lapsiin? Missä on kiitollisuus heistä - ja perheestä? Nykyihmiset on kyllä sairaalloisen itsekkäitä. Miehet ja naiset.
Monen suurin haave olisi oma perhe, mutta kaikille ei sitä ikinä suoda. Ja täällä kaiken elämän todellisen rikkauden lasketaan euroja ja voivotellaan uran ja eläke-eurojen perään.
Hirvittävän vääristynyt arvomaailma ketjussa. Ja ap:n miehellä. Ap:n puolella olen - todellakin mies on itsekäs ja epäreilu ja ehkä etsii jo uutta naista - mutta mietin kyllä tässä samalla, että mikä meihin suomalaisiin on mennyt?
Ketju on sairas. Tietenkään mitkään liitot eivät kestä, perheet hajoavat ja lapset voivat huonosti, jos puolisot ja vanhemmat eivät kykene rakastamaan toisiaan tai lapsiaan. Ja siltä tämä ikävä kyllä vaikuttaa.
Mitä se rakkaus sitten on? Kyllä se on toisen ihmisen edun laittamista oman etunsa edelle. Puolison ja lasten. Koskee kaikkia aikuisia.
Mutta minkäänlaista uhrautumista toisen puolesta, edes oman perheensä vuoksi, tämä itsekäs kansa ei pysty enää tekemään.
Mutta kuten olemme havainneet, raha yksin ei tuo onnea. Kaikenikäiset hmiset voivat huonosti, koulu- ja työpaikkakiusaaminen kukoistaa ja itsemurhiakin taidetaan tehdä ihan maailman kärkipaikoille asti.
Mutta eipä siinä. Juoskaa toki sen rahan perässä. Sen orjina. Minä vain sanon, että näillä asioilla on yhteys.
Ja edelleen, ap, sinua en moiti. Miehesi on ikävä kyllä jollain tapaa lähdössä perheestä kunhan saa lapset vähemmän hoidettaviksi. Joten älä allekirjoita.
Kyllä se ap juoksee rahan perässä nimenomaan kun niinkin arkinen asia kuin avioehto saa hänet kokemaan vääryyttä. Mitä muuta se on kuin rahan perään huutelua? Ja hänhän tässä laskeskelee uransa pilaamista ja palkanmenetystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehestäsi on tullut itsekäs paskiainen! Mies puhutteluun.
Ihan kamalan itsekäs nainen kun vaatii että toinenkin tekee osansa yhteisestä sopimuksesta, eikä vain ota rusinoita pullasta.
Kunnon naisen kuuluu aina uhrautua, muu on merkki siitä ettei rakasta lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalan itsekäs nainen kun vaatii että toinenkin tekee osansa yhteisestä sopimuksesta, eikä vain ota rusinoita pullasta.
Kunnon naisen kuuluu aina uhrautua, muu on merkki siitä ettei rakasta lapsiaan.
Mistä sopimuksesta sä puhut?
Ja tarkoititko uhriutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatko lisättyä avioehtoon jotain lasten elatuksesta tai kustannusten jakamisesta? Aika erikoista jos perheen yhteisiin menoihin käytetyt rahat on eriytetty. Mitä kumpikin maksaa?
Muuten en sinänsä näe estettä allekirjoittaa tulevaisuutta koskevaa sopimusta.
Nyt on ymmärretty jotain tyystin väärin, avioliitossa ei ole yhteistä taloutta muutoin kuin erikseen sopimalla, eikä avioehto vaikuta siihen mitenkään, sehän toteutuu vasta erotessa, mutta siihen saakka kumpaisenkin rahat on sen joka on ne saanut.
Ei se ihan noinkaan mene. Jos on avioehdolla suljettu avio-oikeus pois, silloin on todella epäreilua, jos esimerkiksi pienempituloinen äiti käyttää rahaa ruokakauppaan ja suurempituloinen isä taas ostaa isompia, pysyviä asioita. Tämä tarkoittaa, että kauppakuitteja pitää räknäillä kuin opiskelijakämppiksen kanssa. Ja joka ostoksesta pitää vääntää, tuleeko yhteisiin nimiin ja mikä on kenenkin omistuprosentti.
Eli tuollainen avioehto vaikuttaa todella paljon arkeen.
Lisäksi se tekee parisuhteesta nollasummapeliä. Jos minulla on Brysselin matka ja miehellä Lontoon reissu, ei kannata miettiä, kumman reissu on oikeasti olennaisempi. Oma reissu on aina itselle tärkeä ja toisen reissu joutaa jäädä. Minun ei kannata joustaa yhtään, jotta mies saisi isot bonarit tai ylennyksen, eikä miehen kannata joustaa, jotta minä saisin.
Kohta onkin kisa siitä, kumpi pystyy k-sipäisemmin sälyttämään toiselle lasten hammaslääkärit, vasukeskustelut, futiskuskaukset ja muut aikaa vievät jutut, joista ei ole vanhemmalle hyötyä.
Voi hyvät hyssykät, vaatisi ihan oman ketjunsa, kuten sanotuu avioehto ei vaikuta siihen miten on sovittu yhteistaloudesta, että kumpi maksaa laskut tai matkat, avioehdolla voidaan vain vaikuttaa avioeron ositusladkelmaan, mutta siihen saakka pitää sopia erikseen jos jotain aikoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatko lisättyä avioehtoon jotain lasten elatuksesta tai kustannusten jakamisesta? Aika erikoista jos perheen yhteisiin menoihin käytetyt rahat on eriytetty. Mitä kumpikin maksaa?
Muuten en sinänsä näe estettä allekirjoittaa tulevaisuutta koskevaa sopimusta.
Nyt on ymmärretty jotain tyystin väärin, avioliitossa ei ole yhteistä taloutta muutoin kuin erikseen sopimalla, eikä avioehto vaikuta siihen mitenkään, sehän toteutuu vasta erotessa, mutta siihen saakka kumpaisenkin rahat on sen joka on ne saanut.
Ei se ihan noinkaan mene. Jos on avioehdolla suljettu avio-oikeus pois, silloin on todella epäreilua, jos esimerkiksi pienempituloinen äiti käyttää rahaa ruokakauppaan ja suurempituloinen isä taas ostaa isompia, pysyviä asioita. Tämä tarkoittaa, että kauppakuitteja pitää räknäillä kuin opiskelijakämppiksen kanssa. Ja joka ostoksesta pitää vääntää, tuleeko yhteisiin nimiin ja mikä on kenenkin omistuprosentti.
Eli tuollainen avioehto vaikuttaa todella paljon arkeen.
Lisäksi se tekee parisuhteesta nollasummapeliä. Jos minulla on Brysselin matka ja miehellä Lontoon reissu, ei kannata miettiä, kumman reissu on oikeasti olennaisempi. Oma reissu on aina itselle tärkeä ja toisen reissu joutaa jäädä. Minun ei kannata joustaa yhtään, jotta mies saisi isot bonarit tai ylennyksen, eikä miehen kannata joustaa, jotta minä saisin.
Kohta onkin kisa siitä, kumpi pystyy k-sipäisemmin sälyttämään toiselle lasten hammaslääkärit, vasukeskustelut, futiskuskaukset ja muut aikaa vievät jutut, joista ei ole vanhemmalle hyötyä.
Voi hyvät hyssykät, vaatisi ihan oman ketjunsa, kuten sanotuu avioehto ei vaikuta siihen miten on sovittu yhteistaloudesta, että kumpi maksaa laskut tai matkat, avioehdolla voidaan vain vaikuttaa avioeron ositusladkelmaan, mutta siihen saakka pitää sopia erikseen jos jotain aikoo.
Ei kannata edes yrittää. Kävin tuolla Koivujen ero-ketjussa ja ihmisten tieto avioehdosta on jitain ihan käsittämätöntä. Samoin osituksesta tai erottelusta. Nää luulee että avioehto määrittää jopa sen mitä omaisuutta kummankin nimiin laitetaan avioliiton aikana ja sen kuka maksaa mitä 🤦 Niin ja tietysti ositus on aina puoliksi ellei avioehtoa ole. Ja avioehto korvaa koko osituksen tai omaisuuden erottelun 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on rakkaus lapsiin? Missä on kiitollisuus heistä - ja perheestä? Nykyihmiset on kyllä sairaalloisen itsekkäitä. Miehet ja naiset.
Monen suurin haave olisi oma perhe, mutta kaikille ei sitä ikinä suoda. Ja täällä kaiken elämän todellisen rikkauden lasketaan euroja ja voivotellaan uran ja eläke-eurojen perään.
Hirvittävän vääristynyt arvomaailma ketjussa. Ja ap:n miehellä. Ap:n puolella olen - todellakin mies on itsekäs ja epäreilu ja ehkä etsii jo uutta naista - mutta mietin kyllä tässä samalla, että mikä meihin suomalaisiin on mennyt?
Ketju on sairas. Tietenkään mitkään liitot eivät kestä, perheet hajoavat ja lapset voivat huonosti, jos puolisot ja vanhemmat eivät kykene rakastamaan toisiaan tai lapsiaan. Ja siltä tämä ikävä kyllä vaikuttaa.
Mitä se rakkaus sitten on? Kyllä se on toisen ihmisen edun laittamista oman etunsa edelle. Puolison ja lasten. Koskee kaikkia aikuisia.
Mutta minkäänlaista uhrautumista toisen puolesta, edes oman perheensä vuoksi, tämä itsekäs kansa ei pysty enää tekemään.
Mutta kuten olemme havainneet, raha yksin ei tuo onnea. Kaikenikäiset hmiset voivat huonosti, koulu- ja työpaikkakiusaaminen kukoistaa ja itsemurhiakin taidetaan tehdä ihan maailman kärkipaikoille asti.
Mutta eipä siinä. Juoskaa toki sen rahan perässä. Sen orjina. Minä vain sanon, että näillä asioilla on yhteys.
Ja edelleen, ap, sinua en moiti. Miehesi on ikävä kyllä jollain tapaa lähdössä perheestä kunhan saa lapset vähemmän hoidettaviksi. Joten älä allekirjoita.
Kyllä se ap juoksee rahan perässä nimenomaan kun niinkin arkinen asia kuin avioehto saa hänet kokemaan vääryyttä. Mitä muuta se on kuin rahan perään huutelua? Ja hänhän tässä laskeskelee uransa pilaamista ja palkanmenetystä.
Totta kai laskee, koska ne ovat tosiasioita. Mies se tässä juoksee rahan perässä, ei ap.
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalan itsekäs nainen kun vaatii että toinenkin tekee osansa yhteisestä sopimuksesta, eikä vain ota rusinoita pullasta.
Kunnon naisen kuuluu aina uhrautua, muu on merkki siitä ettei rakasta lapsiaan.
Mistä sopimuksesta sä puhut?
Ja tarkoititko uhriutua?
Perheen roolijaosta puhun, kuten aivan hyvin tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalan itsekäs nainen kun vaatii että toinenkin tekee osansa yhteisestä sopimuksesta, eikä vain ota rusinoita pullasta.
Kunnon naisen kuuluu aina uhrautua, muu on merkki siitä ettei rakasta lapsiaan.
Mistä sopimuksesta sä puhut?
Ja tarkoititko uhriutua?Perheen roolijaosta puhun, kuten aivan hyvin tiedät.
No en kyllä tiennyt. Ja tätä sopimusta on rikottu miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Edelleen. Haluaa puolet hänen ja miehen palkkojen EROSTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Olen vilpittömästi huolissani hyvin monen ihmisen lukutaidosta tässä ketjussa, mikäli olette ihan täysjärkisten kirjoissa.
Lievästi kehitysvammaisten tavoin monet ikään kuin osaavat lukea, mutta kaikesta huokuu etteivät ymmärrä lukemaansa.
Näillä kirjoittaminenkin on vain samanlaista, mekaanista kirjainten ja sanojen merkityksetöntä toistoa.
Tältä minusta hyvin monen ihmisen tuotokset esimerkiksi tössä ketjussa vaikuttavat. Nämä lainaamani kommentit ovat erinomainen esimerkki.
Mitään tällaistahan ei tämän ketjun aloittaja ole missään vaiheessa maininnut. Omia harhaisia käsityksiänne te lauotte.
Ja kuten niin tyypillistä, tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden tuomalla suurella varmuudella.
Ap on siis saanut elää miehen siivellä koko tähänastisen yhdessäolonsa, maksattanut lapset ja nyt pitäisi saada vielä tulevatkin miehen palkkatulot. Eipä kyllä nykyihmisen ahneudella ole mitään rajaa. Alkaa myötätunto olla miehen puolella. Olisikohan ap itse maksanut miehen menoja jos kuvio olisikin ollut toisin päin. Eiköhän olisi ero tullut jo aiemmin.
Ja jos ei tullut selväksi niin eroa ap miehestäsi koska sinä et rakasta häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Edelleen. Haluaa puolet hänen ja miehen palkkojen EROSTA.
Aha. Miksi? Jos hänen mies tienaa 9000€ ja hän 5000€, hänen miehensä tulee maksaa hänelle 2000€/kk? Koska hän tienaisi nyt 9000€, jos ei olisi tehnyt lapsia vai?
Alue: Aihe vapaa
Ei se ihan noinkaan mene. Jos on avioehdolla suljettu avio-oikeus pois, silloin on todella epäreilua, jos esimerkiksi pienempituloinen äiti käyttää rahaa ruokakauppaan ja suurempituloinen isä taas ostaa isompia, pysyviä asioita. Tämä tarkoittaa, että kauppakuitteja pitää räknäillä kuin opiskelijakämppiksen kanssa. Ja joka ostoksesta pitää vääntää, tuleeko yhteisiin nimiin ja mikä on kenenkin omistuprosentti.
Eli tuollainen avioehto vaikuttaa todella paljon arkeen.
Lisäksi se tekee parisuhteesta nollasummapeliä. Jos minulla on Brysselin matka ja miehellä Lontoon reissu, ei kannata miettiä, kumman reissu on oikeasti olennaisempi. Oma reissu on aina itselle tärkeä ja toisen reissu joutaa jäädä. Minun ei kannata joustaa yhtään, jotta mies saisi isot bonarit tai ylennyksen, eikä miehen kannata joustaa, jotta minä saisin.
Kohta onkin kisa siitä, kumpi pystyy k-sipäisemmin sälyttämään toiselle lasten hammaslääkärit, vasukeskustelut, futiskuskaukset ja muut aikaa vievät jutut, joista ei ole vanhemmalle hyötyä.