Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jätät miehelle taloudellisesti ainoastaan sen vaihtoehdon että te eroatte nyt heti. Jäät siinä lopulta tappiolle myös taloudellisesti.
Ja p*skat. Parasta on erota tuollaisesta välittömästi. Pelastaa mitä pelastettavissa on, ja aloittaa uusi, oma elämä. Tuollainen minä-minä-minä-ja-rahani-perheestäviis-uusi-nainen-valmiiksi-"katsottuna"(=jo valmis suhde)-uraohjus-narsku ei ole hyvä mielenterveydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Edelleen. Haluaa puolet hänen ja miehen palkkojen EROSTA.
Aha. Miksi? Jos hänen mies tienaa 9000€ ja hän 5000€, hänen miehensä tulee maksaa hänelle 2000€/kk? Koska hän tienaisi nyt 9000€, jos ei olisi tehnyt lapsia vai?
Ap tienaisi tietenkin 12000€/kk. Mutta koska hän on synnyttänyt, hän tienaa vain 5000€. Ja se on miehen vika!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Edelleen. Haluaa puolet hänen ja miehen palkkojen EROSTA.
Aha. Miksi? Jos hänen mies tienaa 9000€ ja hän 5000€, hänen miehensä tulee maksaa hänelle 2000€/kk? Koska hän tienaisi nyt 9000€, jos ei olisi tehnyt lapsia vai?
Näin huonoon ei pitäisi edes vastata, mutta.
Jos ap tienaa 5000€, nettopalkka on noin 3500€.
Jos mies tienaa 9000€ (tuskin vielä), nettopalkka on noin 4900. Eroa on 1400€.
Jos ap olisi ollut kuusi vuotta kauemmin töissä, hänen palkkansa olisi jossain 7500-10000 välillä. Emme koskaan saa tietää, missä. Nettoero olisi pienempi, eikä ole varmaa, kumpaan suuntaan ero olisi.
Jos ap olisi ollut töissä koko tuon ajan, mies olisi joutunut olemaan kotona lasten kanssa. Jos ei olisi lapsia, mies olisi silti tehnyt puolet kotitöistä. Hänen palkkansa olisi nykyistä pienempi.
Tällä ei ole ollut väliä, koska ei ole avioehtoa. On ihan sama, kumpi tienaa tonnin, molemmat hyötyvät.
Jos tehdään avioehto, ei olekaan sama, kumpi tienaa. Kumpikin on omillaan. Silloin aloittaja jää joka kuukausi sen 1400€ tappiolle. Se on paljon rahaa vuosien mittaan. Jos mies ei vuorostaan hoida lapsia ja kotia enemmän, palkkaero kasvaa tulevaisuudessa. Se on vielä epäreilumpaa.
Mutta miksi mies hoitaisi enemmän lapsia, jos tehdään avioehto eikä hän hyödy siitä mitään, vaan menettää tuloja? Aivan, ei hän tee sitä.
Siksi avioehto vie aloittajan tuplaköyhyyteen. Mies ei osallistu lasten hoitamiseen, oma ura vaikeutuu ja kärsii, ja palkkaero tuo jo nyt epäreilua tappiota.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Tämä ketju on ihan kuin minä ja ex. Onneksi ei oltu naimisissa eikä lapsia.
Hän on vakuuttunut, että minä käytin häntä taloudellisesti hyväkseni. Minä taas maksoin enemmän yhteisistä kuluista eikä hän koskaan tarjonnut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jätät miehelle taloudellisesti ainoastaan sen vaihtoehdon että te eroatte nyt heti. Jäät siinä lopulta tappiolle myös taloudellisesti.
Ja p*skat. Parasta on erota tuollaisesta välittömästi. Pelastaa mitä pelastettavissa on, ja aloittaa uusi, oma elämä. Tuollainen minä-minä-minä-ja-rahani-perheestäviis-uusi-nainen-valmiiksi-"katsottuna"(=jo valmis suhde)-uraohjus-narsku ei ole hyvä mielenterveydelle.
Aphan tässä on uransa perään itkenyt 😅 Ja tuo narsku taas. Sä et ole oikeaa narsistia koskaan tavannut kun heittelet tollasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Mistä sä ton erolla kiristämisen keksit? Ap ei ole mahdollistanut miehensä urakehitystä vaan hidastanut omaansa. Apn mies on tehnyt juuri niin kuin on luvannut ja sovittu. Nyt ap on töissä myös ja rahat on enemmän kuin ok erottaa. Kukaan ei tässä nyt painosta ketään vaan apn mies on selvästi jo parin vuoden ajan halunnut uuden järjestelyn perheelleen. Eikö saisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt ihan avoimesti kertoa millaisen elämän hän olisi sitten itselleen kustantanut ilman sen miehen ilmeisesti ihan hyviä tuloja. Onko kaikki maksettu aina puoliksi?Eikös mies joudu maksamaan elareita joka tapauksessa jolloin se miehen rahojen lypsäminen ei edes eroon loppuisi? Jotenkin vaikuttaa että tässä ei kerrota nyt ihan kaikkea
No ei kerro ei. Möyhöttää sopimusten rikkomisesta ja haluaa miehensä palkan koska on synnyttänyt kaksi kertaa 💪
Edelleen. Haluaa puolet hänen ja miehen palkkojen EROSTA.
Aha. Miksi? Jos hänen mies tienaa 9000€ ja hän 5000€, hänen miehensä tulee maksaa hänelle 2000€/kk? Koska hän tienaisi nyt 9000€, jos ei olisi tehnyt lapsia vai?
Näin huonoon ei pitäisi edes vastata, mutta.
Jos ap tienaa 5000€, nettopalkka on noin 3500€.
Jos mies tienaa 9000€ (tuskin vielä), nettopalkka on noin 4900. Eroa on 1400€.Jos ap olisi ollut kuusi vuotta kauemmin töissä, hänen palkkansa olisi jossain 7500-10000 välillä. Emme koskaan saa tietää, missä. Nettoero olisi pienempi, eikä ole varmaa, kumpaan suuntaan ero olisi.
Jos ap olisi ollut töissä koko tuon ajan, mies olisi joutunut olemaan kotona lasten kanssa. Jos ei olisi lapsia, mies olisi silti tehnyt puolet kotitöistä. Hänen palkkansa olisi nykyistä pienempi.
Tällä ei ole ollut väliä, koska ei ole avioehtoa. On ihan sama, kumpi tienaa tonnin, molemmat hyötyvät.
Jos tehdään avioehto, ei olekaan sama, kumpi tienaa. Kumpikin on omillaan. Silloin aloittaja jää joka kuukausi sen 1400€ tappiolle. Se on paljon rahaa vuosien mittaan. Jos mies ei vuorostaan hoida lapsia ja kotia enemmän, palkkaero kasvaa tulevaisuudessa. Se on vielä epäreilumpaa.
Mutta miksi mies hoitaisi enemmän lapsia, jos tehdään avioehto eikä hän hyödy siitä mitään, vaan menettää tuloja? Aivan, ei hän tee sitä.
Siksi avioehto vie aloittajan tuplaköyhyyteen. Mies ei osallistu lasten hoitamiseen, oma ura vaikeutuu ja kärsii, ja palkkaero tuo jo nyt epäreilua tappiota.
Selitäs nyt juurta jaksain mitä oikein laskeskelet, että jos tehdään avioehto niin kumpikin on omillaan?? Eihän avioehto vaikuta mitenkään avioliiton aikana, mies maksaa edelleen sen taloudenpidosta sovitun mukaisesti perheen kuluja ja vaimo hoitaa lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Eikäku nyt ei voi kato kun ap joutuu lähtemään palavereista kesken koska lapset 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Eikäku nyt ei voi kato kun ap joutuu lähtemään palavereista kesken koska lapset 😅
Ja silti riittää aikaa av-romaaneille. Noh, elämä on valintoja. Eiköhän se kumppanikin osaa vetää tuosta johtopäätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jätät miehelle taloudellisesti ainoastaan sen vaihtoehdon että te eroatte nyt heti. Jäät siinä lopulta tappiolle myös taloudellisesti.
Ai niinkuin, et onnellinen liitto, mutta koska toinen ei suostu allekirjoittamaan avioehtoa, niin ero :D ? Voi teitä nykynuoria.... Ihan pihalla siitä mitä rakkaus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hyvä esimerkki siitä että ei kannata jäädä kotiin vuosikausiksi lasten kanssa. Mahdollisimman pian päivähoitoon ja sitten takaisin uraputkeen. Se on ihan huuhaata että lasten pitäisi mukamas olla kotona kolmivuotiaiksi ennen päivähoitoa. Toisin kuin monet väittävät, lapset eivät olleet äitiensä hoidettavina tuohon ikään asti, vaan hoidosta vastasivat isovanhemmat, vanhemmat sisarukset ja muut jotka eivät kyenneet työhön. Äidit ahkeroivat tuolloin pellolla, karjaa hoitamassa jne.
Nykypäivänä jotkut jäävät pidemmäksi aikaa töistä kotiin siksi että haluavat rakentaa jonkinlaista äitikulttia jonka keskiössä he itse olisivat. Kotona ollessa kertyy ainakin omasta mielestä roppakaupalla marttyyripisteitä. Monet haluavat esittää kotiin jäämisen uhrautumisena, vaikka todellisuudessa ovat tyytyväisiä siitä että ei tarvitse mennä töihin.
Jos suostut ehtoon, niin sinuna vaatisin omiin nimiin ainakin sijoitustilille laitetun sekä sen avulla kerrytetyn omaisuuden ja ehkä sopivan kompensaation kotona vietetyistä vuosista. Miehen pointtihan on sinänsä ymmärrettävä, sillä hän vastaa tällä hetkellä isommalla osalla perheen taloudesta. Se, että on joskus ollut kotona hoitamassa lapsia, ei toimi selityksenä laahaavalle ansiokehitykselle useita vuosia. Viimeistään kun lapset ovat aloittaneet koulunkäynnin nainen voi panostaa etenemiseensä yhtä suurella tarmolla kuin miehensä.
Tottakai se on usein juuri noin. Mitä ihmettä? Mikä superihminen äidin pitäisi olla, että jotenkin kuroisi tuosta noin vaan näpsäkästi kiinni usean vuoden poissaolon töistä, häh? Jos on ollut useamman vuoden poissa töistä, niin tietenkin ura ja palkkaus on sen verran jäljessä, eikä se ole mitään sen kummempaa "laahaamista", voi tarvita lisäksi uutta koulutustakin tms. Näin se nyt vain on, ei tätä asiaa taikomalla tai kuvittelemalla toiseksi muuteta.
Ura ja palkkaus muutamassa vuodessa ala laahata. Varsinkaan kun suurin osa on hoitovapaalla eikä työttömänä. Siellä se ura odottaa kun palaa vaan.
Täällä kyllä maalataan todella outoa kuvaa. Todellisuudessa se palkka ei olisi miksikään muuttunut sillä aikaa ja jos on, puhutaan kympeistä.
Millä alalla sinä olet, hoitoalalla? Iso osa nykyisin perheellistyvistä korkeastikoulutetuistakin naisista on muuten määräaikaisissa suhteissa, ne juristitkin. Tai on muuten kova paine palata takaisin töihin - case meidän naisministerit ja noin 6kk:n poissaolot. Omalla alalla naiset palaavat takaisin töihin noin 8-9 kk:n kohdalla, mutta se edellyttää, että isätkin jäävät siitä sitten kotiin. Kyllä 3 saati 6 vuoden poissaolo tekee jo ison loven työuraan. Asia oli ehkä eri vielä 2000-luvun alussa.
Olen lääkäri. Tottakai olisin tienannut tosi paljon jos olisin ollut töissä ja olisin tietenkin nostanut palkkioitani jne., mutta mä nyt halusin olla lasten kanssa.
En edelleenkään ymmärrä miksi mä syyttöisin miestäni valinnoistani. Koska sitähän se olisi, jos mä naputtaisin hänelle siitä että hänen pitäisi maksaa mulle kompensaatiota. Jos haluaisin kerryttää tilini saldoa, en olisi töistä pois jäänyt.
Arvasin, hoitoala - toki hyvin palkattuna lääkärinä. Teillä on käytännössä täystyöllisyys ja iso osa teistä pystyy tekemään myös lyhennettyä työaikaa ilman, että sillä on suurta vaikutusta työuraan. On työpaikat odottamassa. Omassa tuttavapiirissä lääkärinaisilla on eniten lapsia ja pisimmät kotonaolot. Myönnän, olen vähän kade. :)
Onhan se totta tietenkin, mutta ajatusmaailmastahan tossa puhuttiin. Siksi en kertonut ammattiani. Mä olisin luultavasti tehnyt ihan samoin vaikka olisin ollut epävarmemmassakin työssä, koska silloin kun päätöksiö tekee, mulla ne ei liity rahaan tai työhön. Olen varmaan paremmassa asemassa päättäessäni kuin moni muu, mutta en mä silti ymmärrä ajatusta siitä että toinen olisi jotain velkaa perheessä.
Ei ole kyse siitä että on velkaa, vaan että antaa toisenkin panokselle perheen eteen sille kuuluvan arvon, vaikka se olisi muuta kuin palkkatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Eikäku nyt ei voi kato kun ap joutuu lähtemään palavereista kesken koska lapset 😅
Ei vaan jatkossa mies lähtee kesken palaverin hakemaan lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jätät miehelle taloudellisesti ainoastaan sen vaihtoehdon että te eroatte nyt heti. Jäät siinä lopulta tappiolle myös taloudellisesti.
Ja p*skat. Parasta on erota tuollaisesta välittömästi. Pelastaa mitä pelastettavissa on, ja aloittaa uusi, oma elämä. Tuollainen minä-minä-minä-ja-rahani-perheestäviis-uusi-nainen-valmiiksi-"katsottuna"(=jo valmis suhde)-uraohjus-narsku ei ole hyvä mielenterveydelle.
Aphan tässä on uransa perään itkenyt 😅 Ja tuo narsku taas. Sä et ole oikeaa narsistia koskaan tavannut kun heittelet tollasia.
Älä yritä loukkaamalla hiljentää. Narsku nimenomaan tekee asiat noi vähitellen. Ap on uransa perään itkenyt, koska hänellä ei sellaista ole, koska hän on käyttänyt aikansa YHTEISTEN lasten hoitamiseen. Mitä mies haluaa tehdä niillä rahoilla? Miksi haluaa sulkea vaimonsa ulos siitä? Avioliittolaki on olemassa sen takia, että avioliitossa olevilla osapuolilla olisi sama elintaso. Mies haluaa poiketa tästä, aika vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Haloo!! Tällä pariskunnalla on LAPSIA, niitä täytyy jonkun hoitaa. Kuka hoitaa kahden uraohjuksen lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jätät miehelle taloudellisesti ainoastaan sen vaihtoehdon että te eroatte nyt heti. Jäät siinä lopulta tappiolle myös taloudellisesti.
Ja p*skat. Parasta on erota tuollaisesta välittömästi. Pelastaa mitä pelastettavissa on, ja aloittaa uusi, oma elämä. Tuollainen minä-minä-minä-ja-rahani-perheestäviis-uusi-nainen-valmiiksi-"katsottuna"(=jo valmis suhde)-uraohjus-narsku ei ole hyvä mielenterveydelle.
Aphan tässä on uransa perään itkenyt 😅 Ja tuo narsku taas. Sä et ole oikeaa narsistia koskaan tavannut kun heittelet tollasia.
Älä yritä loukkaamalla hiljentää. Narsku nimenomaan tekee asiat noi vähitellen. Ap on uransa perään itkenyt, koska hänellä ei sellaista ole, koska hän on käyttänyt aikansa YHTEISTEN lasten hoitamiseen. Mitä mies haluaa tehdä niillä rahoilla? Miksi haluaa sulkea vaimonsa ulos siitä? Avioliittolaki on olemassa sen takia, että avioliitossa olevilla osapuolilla olisi sama elintaso. Mies haluaa poiketa tästä, aika vakavaa.
Avioehto ei vaikuta avioliiton aikana mitenkään, ei elintasoon, eikä siihen miten osapuolet ovat sopineet taloudenpitonsa. Se kustannuksista sopiminen tai sen olettama on ERI SOPIMUS, yleensä suullinen tai johtuu avioliittolaista, mutta tehty avioehto ei ulotu siihen avioliiton aikana, mutta tietty sitten mitä on kumpaisellakin erotilanteessa, silloin on avioehdolla merkitystä, joko puoleen taikka toiseen, riippuu sisällöstä mitä siihen on otettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Haloo!! Tällä pariskunnalla on LAPSIA, niitä täytyy jonkun hoitaa. Kuka hoitaa kahden uraohjuksen lapsia?
Päiväkoti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Haloo!! Tällä pariskunnalla on LAPSIA, niitä täytyy jonkun hoitaa. Kuka hoitaa kahden uraohjuksen lapsia?
Eron jälkeen lapset on puolet molemmilla joten ap voi edistää sitä nousujohteista uraansa ihan samalla intensiteetillä kuin mieskin.
Alue: Aihe vapaa
Hän on sanunut juuri noin.