Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Ellu75xyz kirjoitti:
Melko luonnollista, ja reilua puolin ja toisin että tehdään avioehto, itse asiassa se pitäisi olla lakisääteinen, niin jäisi monet turhat "ai suunnitteletko sä jo eroa" riidat pois. Avioehtohan voi sitten olla sisällöltään monenlainen, ja siinä karsiutuisi melko automaattisesti tyypilliset onnenonkijat heti pois, kun joutuisi suoraan sanomaan että "kyllä minä haluan puolet sunkin omaisuudesta jos erotaan". Harvalla onnenonkijalla riittäisi pokka tähän.
Ja toisekseen, melko reilu peli että on esimerkiksi sovittu, että molemmat pitää eron sattuessa sen oamisuuden mikä ollut avioliittoon astuessa, ja avioliiton aikana hankittu omaisuus on sitten yhteistä. Eli se peruskaava. Monet riidat välttyisi, jos tämä olisi pakollinen, jossain muodossa.
Sitten mitä tähän tulee, niin voithan sinä siihen suostua, tee vain kuitenkin sitten selväksi että siitä päivästä lähtien sinä alat myös rakentaa uraasi, ja kotityöt, lasten hoidot ymt. jaetaan tasan. Ei ole tuossakaan mitään epäreilua, kumpaakaan kohtaan silloin.
Täällä yleinen telaketjufemakoiden "et sitten allekirjoita mitään..." jutut jätä omaan arvoonsa, jos aiot avioliittoasi vielä jatkaa. Sivusta on helppo huudella mitä toisen tulisi tehdä, sitten eri ääni kellossa näillä kun asia osuu omalle kohdalle.
Aloita oma sijoittamisesi ja varankeruusi vaikka täältä :) https://tinyurl.com/2tyxjm9j
On epäreilua jos jaetaan tasan, miehen pitää vuorostaan tehdä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun Ei tarvitse allekirjoittaa yhtään mitään ja mies ei voi painostaa siihen.
Voi todellakin painostaa, laittaa avioeron vireille ja hakee osituksen, avioeroa ei ole pakko viedä päätökseen mutta ositus pysyy ja avioehto on siinä, avioeron vireilletulosta alkaen avio-oikeutta ei ole enää sen jälkeen saatuun omaisuuteen.
Kuka hullu enää jäisi avioliittoon tuollaisen vedon jälkeen? Kyllä se tarkoittaisi avioeroa, jota voi hakea yksinkin.
Semmoinen jolla on alaikäisiä lapsia ja tulee vielä jotenkuten toimeen puolisonsa kanssa, eikä ole sitä kolmatta pyörää mukana. Mitä se avioehto muuttaisi arjessa, sujuu samallatavoin kuin aiemminkin, työssäkäyvä maksaa perheen kulut ja kotonaoleva hoitaa lapset, päinvastoin lujittaa suhdetta koska köyhemmän ei kannata erota.
Kukaan itseään kunnioittava ei suostu taloudelliseen kiristykseen vaan se vie luottamukselta pohjan avioliitossa. Ero siitä lopulta seuraa.
Alaikäisille lapsille voi juristin avustuksella neuvotella hyvät elarit. Taloudellista väkivaltaa ei pidä jäädä sietämään eikä lapsille näyttää sellaista perheen mallia.
Vierailija kirjoitti:
Tässä systeemissä on myös suomalainen yhteiskunta syypää, mies on aina arvostetumpi, kaikessa ja saa palkkaa usein paljon enemmän kuin nainen. Siitä se kuoppa alkaa.
Miesten korkeampi palkka on perusteltu sillä, että miehet elättävät palkalla perhettä. Se ei enää päde, nykymiehet haluavat käyttää palkkansa vain itselle, perheestä viis, joten perustelusta on pudonnut pohja.
Mies aikoo erota. Mutta suosittelen, että laaditte avioehdon jossa sinun turvasi on otettu voimakkaasti huomioon.
Mies on joka tapauksessa aloittanut varojensa siirtämisen piiloon.
Ap on ollut 9 vuoden avioliitosta 6 vuotta kotona ja katsoo, että on oikeutettu miehen tienesteihin. Melko ahnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tässä-arvoa pitää kotonaolevan työtä arvottomana, oli kotona sitten äiti tai isä.
Vai ajatteliko joku urpo täällä että pieni lapsi, jopa vauva, hoitaa itse itsensä? Eri asia jos lapsi olisi jo päiväkoti-ikäinen ja silloinkin MOLEMPIEN vanhempien tulee järjestää työnsä niin että päiväkotipäivä ei veny liian pitkäksi, molempien tulee jäädä sairaan lapsen kanssa kotiin, tehdä kotona sama määrä kotitöitä jne.
Se vaan tuppaa olemaan niin että se nainen usein kuvittelee että se arvostus tarkoittaa sitä että mies antaa ja antaa. Kyllä, molemmat hoitaa lapset, ei sitä puolisoaan elätä ja passaa.
Jos toinen pääasiassa hoitaa kodin ja lapset (eli passaa), niin totta h**vetissä se toinen silloin elättää, jos hyvä työ ja ura.
Palautetaanpas mieleen mitä ap sanoi. Monella tuntuu olevan käsitys että apta ei ole elätetty tai ettei hänellä ole omaisuutta (kuten nyt vaikka sillä Helenalla). Näinhän ei ole.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä.
Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne.
Niin että mitä pitäisi nyt olla enemmän? Mikä onkaan ongelma?
Ongelma tuntuu olevan nyt siis se että kun molemmilla on omaisuutta, mies haluaa muuttaa systeemin sellaiseksi kun se monella on alunperinkin. En tiedä miksi se on ongelma.
Meillä on samankaltainen tilanne. Alettiin seurustella jo yläasteella ja opiskeluaikoina oli luonnollista että kaikki oli yhteistä. Silloin minä kävin opintojen ohessa töissä, mieheni ei, eli tavallaan mä panostin rahallisesti enemmän. Kesätöissä mieheni tienasi enemmän ja se tasasi vähän vastuunkantoa. Sit kun valmistuttiin, tienattiin aika saman verran ja kaikki maksettiin yhdessä, toki silloinkin molemmilla oli omatkin rahansa, aikuisia kun oltiin. Eikä me katseltu toistemme tilejä tai ostoksia tai hankintoja, vain yhteisistä huolehdittiin yhdessä. Sit jossain vaiheessa mieheni tienasi enemmän, jossain vaiheessa mä. Siinä sitä mentiin kunnes päätettiin perustaa perhe.
Mä jäin kotiin, mieheni maksoi kaiken, mua kiinnostanut jäikö hänelle säästöön rahaa kuinka paljon. Miksi olisi kiinnostanut?
Sit mä palasin töihin ja kaikki menee taas puoliksi. Tietenkin. En edes suoraan sanottuna tiedä kumpi meistä tienaa enemmän, mitä väliä? Sit kun eletään yhteistä taloutta ja sen lisäksi on omaa rahaa, mitä väliä sillä on kummalla sitä on enemmän?
Eihän sillä tietenkään olekaan, kun teillä homma jatkuu. Apn tilanne sikäli eri, jos ero tulee. Ilman avioehtoa (riippuu toki ehdon ehdoista) erossa otetaan huomioon hänen kotona viettämänsä aika. Ehdon kera sitä ei välttämättä huomioida. Kotivuodet verottavat sekä työurasta että eläkkeestä.
Sehän on huomioitu jo. Kuinka kauan se pitää huomioida?
Miten se on huomioitu?
Mies on maksanut kulut kun ap on ollut kotona.
Se on ollut järjestely, kuinka on hoidettu yhteiset lapset. Ei mikään kotiinjääneen työuran hyllylle laittamisen vaikutusten huomiointi. Etkö laske myöskään mitään arvoa sille ap:n tekemällä työlle kotona? Hän on tehnyt miehenkin osuuden yhteisten lasten hoidosta. Tottakai se on myös rahanarvoista hommaa sen lisäksi että muutenkin valtavan arvokasta puuhaa, jota mieltä ap:nkin mies myös on ollut alunperin. (Nyt sitten jostain syystä hänellä mieli on muuttunut...)
Sit ei tee lapsia jos ei voi töistä olla pois.
Ja lasken, kuten on laskenut hänen miehensäkin. Hän on maksanut apnkin osuuden elämästä.
Miten se mieli on nyt muuttunut? Onko hän pyytänyt rahojaan takaisin?
Sun mielestä todella yhteisten lapsten hankkimisen vaikutukset työelämään ja pakkaukseen tuleekin olla vain naisen harteilla? Eikö reilumpaa ole jakaa nämä vaikutukset molemman vanhemman kesken? Ei vai? miksei?
(Mies on juu maksanut ap:n osuuden elämästä kotona ollessa. Samoin kuin ap on hoitanut miehen osuuden lastenhoidosta.)
No ei se ole kummankaan asia hoitaa eläkejärjestelmää tai palkkausta tai tukia kuntoon. Se kuule ihan riittää että viimeksi mainittu toteutuu kun milemmat menettävät rahaa lapsien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä ketjuissa nuo naisvihaajamiehet aina kirjoittavat, että nainen "on ollut kotona lapsen kanssa". Ihan kuin olisivat lapsen kanssa maanneet sohvalla syöden sipdäsrjä aamusta iltaan limalla. Oikea ilmaisu pitäisi olla, että "nainen on hoitanut lapsia ja kotia ilman palkkaa ja eläkkeenlertymistä ja ilman sauraslomia 23/7".
Pyh. Oikea ilmaus on Äiti on ollut kotiäitinä. Ja se siitä. Ei meille tarvitse maksaa siitä että me hoidetaan lapsiamme, ei siitä että me tehdään oma osuutemme kotitöistä eikä siitä että me ei käydä töissä. Sikuinen tietää mihin ryhtyy eikä todellakaan voivottele palkkakehitystään tai vaadi kompensaatioita. Täysin keksittyjä ongelmia.
Kuulehan nyt, kyllä tarvitsee ja aina on tarvinnut, aina. Nykyään voi sentään mies jäädä vuorollaan kotiin, jos ei maksaminen huvita.
Kerro ihmeessä millaisen työsopimuksen te olette tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun Ei tarvitse allekirjoittaa yhtään mitään ja mies ei voi painostaa siihen.
Voi todellakin painostaa, laittaa avioeron vireille ja hakee osituksen, avioeroa ei ole pakko viedä päätökseen mutta ositus pysyy ja avioehto on siinä, avioeron vireilletulosta alkaen avio-oikeutta ei ole enää sen jälkeen saatuun omaisuuteen.
Kuka hullu enää jäisi avioliittoon tuollaisen vedon jälkeen? Kyllä se tarkoittaisi avioeroa, jota voi hakea yksinkin.
Semmoinen jolla on alaikäisiä lapsia ja tulee vielä jotenkuten toimeen puolisonsa kanssa, eikä ole sitä kolmatta pyörää mukana. Mitä se avioehto muuttaisi arjessa, sujuu samallatavoin kuin aiemminkin, työssäkäyvä maksaa perheen kulut ja kotonaoleva hoitaa lapset, päinvastoin lujittaa suhdetta koska köyhemmän ei kannata erota.
Kukaan itseään kunnioittava ei suostu taloudelliseen kiristykseen vaan se vie luottamukselta pohjan avioliitossa. Ero siitä lopulta seuraa.
Alaikäisille lapsille voi juristin avustuksella neuvotella hyvät elarit. Taloudellista väkivaltaa ei pidä jäädä sietämään eikä lapsille näyttää sellaista perheen mallia.
Avioliitossa omaisuus ei ole yhteistä että missä se väkivalta sitten näkyy silloin kun ei olla eroamassa.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
Aloituksen mukaan hänet on houkuteltu siihen lupauksella yhteisaloudesta. Nyt mies ei enää haluakaan täyttää lupausta, kun ap on jo tehnyt sovitun työn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommaa juristi ja pistä ukko koville. Onko sattumoisia sukua Turun Nihilisti-Koivun pojille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä systeemissä on myös suomalainen yhteiskunta syypää, mies on aina arvostetumpi, kaikessa ja saa palkkaa usein paljon enemmän kuin nainen. Siitä se kuoppa alkaa.
Miesten korkeampi palkka on perusteltu sillä, että miehet elättävät palkalla perhettä. Se ei enää päde, nykymiehet haluavat käyttää palkkansa vain itselle, perheestä viis, joten perustelusta on pudonnut pohja.
Ehkä sun mies niin Ja Mikko K., muista en ole kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimi alle vaan.
Sehän on suurta rakkautta kun rahalla ei ole merkitystä.
Yksipuolista rakkautta. Tuollainen mies ei itse rakasta vaimonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
Aloituksen mukaan hänet on houkuteltu siihen lupauksella yhteisaloudesta. Nyt mies ei enää haluakaan täyttää lupausta, kun ap on jo tehnyt sovitun työn.
Kuinka niin? Avioehdossa olisi että tähän asti tasan. Loppuelämänkö pitää kaikki laittaa tasan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
Aloituksen mukaan hänet on houkuteltu siihen lupauksella yhteisaloudesta. Nyt mies ei enää haluakaan täyttää lupausta, kun ap on jo tehnyt sovitun työn.
Kuinka niin? Avioehdossa olisi että tähän asti tasan. Loppuelämänkö pitää kaikki laittaa tasan?
Kyllä mekin tehtiin avioehto vasta kun sain perintöä. Apn miehellä nyt ole perinnöstä kyse, mutta tajuan kyllä jos haluaa jonkin tiedossa olevan itsellään pitää. En mä tajua mikä apn ongelma on.
Ymmärrän kyllä miehen ahdingon. Tuo varmaan juontaa juurensa miehen turvattomuuden tunteesta ja siksi tahtoo turvata elämäntyönsä ja tulevaisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa vaiheessa punnitaan se menikö nainen naimisiin rahan vai rakkauden takia
Mies on jo omilla toimilla näyttänyt, ettei rakasta vaimoaan. Miksi vaimon pitäisi häntä rakastaa? Ero on tähän ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
Aloituksen mukaan hänet on houkuteltu siihen lupauksella yhteisaloudesta. Nyt mies ei enää haluakaan täyttää lupausta, kun ap on jo tehnyt sovitun työn.
Kuinka niin? Avioehdossa olisi että tähän asti tasan. Loppuelämänkö pitää kaikki laittaa tasan?
Kyllä mekin tehtiin avioehto vasta kun sain perintöä. Apn miehellä nyt ole perinnöstä kyse, mutta tajuan kyllä jos haluaa jonkin tiedossa olevan itsellään pitää. En mä tajua mikä apn ongelma on.
Ei avioehtoa tarvi perinnön vuoksi tehdä. Voi sulkea aviopuolison perinnöstä poiskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
Aloituksen mukaan hänet on houkuteltu siihen lupauksella yhteisaloudesta. Nyt mies ei enää haluakaan täyttää lupausta, kun ap on jo tehnyt sovitun työn.
Kuinka niin? Avioehdossa olisi että tähän asti tasan. Loppuelämänkö pitää kaikki laittaa tasan?
Kyllä mekin tehtiin avioehto vasta kun sain perintöä. Apn miehellä nyt ole perinnöstä kyse, mutta tajuan kyllä jos haluaa jonkin tiedossa olevan itsellään pitää. En mä tajua mikä apn ongelma on.
Ei avioehtoa tarvi perinnön vuoksi tehdä. Voi sulkea aviopuolison perinnöstä poiskin.
Jos sitä ei ole vainaja tehnyt, on se tehtävä sit perinnön saajan. Avioehto on kätevä, saa samalla muutakin suojattua, jos haluaa.
Mies on voittanut lotossa, ja haluaa tehdä avioehdon ennen kuin menee lunastamaan voiton?
Alue: Aihe vapaa
Kuulehan nyt, kyllä tarvitsee ja aina on tarvinnut, aina. Nykyään voi sentään mies jäädä vuorollaan kotiin, jos ei maksaminen huvita.