Lue keskustelun säännöt.
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Viiden vuoden päästä ap elää jo jonkun toisen siivellä. Jotkut naiset eivät vaan koskaan pysty siihen mitä ura oikeasti vaatii. Av-palstailuun kyllä riittää energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Oletatkp siis, että ap:lla on nuo seuraavat viisi vuotta mies kotona passaamassa ja hoitamassa lapset? En jotenkaan usko siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Haloo!! Tällä pariskunnalla on LAPSIA, niitä täytyy jonkun hoitaa. Kuka hoitaa kahden uraohjuksen lapsia?
Eron jälkeen lapset on puolet molemmilla joten ap voi edistää sitä nousujohteista uraansa ihan samalla intensiteetillä kuin mieskin.
Puolella intensiteetistä: miehellä oli ap ihan joka viikko lapsia hoitamassa, ap:lla mies vain joka toinen viikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Haloo!! Tällä pariskunnalla on LAPSIA, niitä täytyy jonkun hoitaa. Kuka hoitaa kahden uraohjuksen lapsia?
Eron jälkeen lapset on puolet molemmilla joten ap voi edistää sitä nousujohteista uraansa ihan samalla intensiteetillä kuin mieskin.
Puolella intensiteetistä: miehellä oli ap ihan joka viikko lapsia hoitamassa, ap:lla mies vain joka toinen viikko.
Mutta miehen urakehitys vastaavasti hidastuu jos nyt tosiaan jatketaan sitä leikkiä jossa lapset vaikuttaa urakehitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Viiden vuoden päästä ap elää jo jonkun toisen siivellä. Jotkut naiset eivät vaan koskaan pysty siihen mitä ura oikeasti vaatii. Av-palstailuun kyllä riittää energiaa.
Jos viitsit lukea aloituksen, niin ap on kyllä töissä. Se on totta, että lasten kanssa nainen ei pysty tekemään samanlaista uraa kuin ilman lapsia. Miehiltä se onnistuu, he ovat niin itsekkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap olisi todennäköisesti pörssiyhtiön TJ jos ei olisi tehnyt lapsia. Mies manipuloi nuoren vaimonsa jäämään kotiin, koska on narsku. Miehet ovat pahoja. Lusikat jakoon, ei tässä muu auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap jotenkin pakotettu tai painostettu jäämään kotiin perhevapaan jälkeen? Perhevapaa-ajalta kertyy eläkettä. Vai onko ap jotenkin niin ymmärtämätön, että ei ole tajunnut, mitä merkitsee se, että vapaaehtoisesti on poissa töistä vuosikausia?
Ap on ihan itse tehnyt valintansa ja aikuisen ihmisen on elettävä valintojensa seurausten kanssa.
Ja voisin vielä huomauttaa, että ei niitä lapsiakaan kukaan pakota tekemään, kyllä siinäkin on kyse ihan omasta valinnasta.
AP ja miehensä ovat valinneet haluta perheen. Ap on halunnut jäädä kotiin kuin myös miehensä on halunnut että ap jää kotiin lasten kanssa. Ovat katsoneet, että se on paras ratkaisu heille ja yhteisille lapsille myös parhaaksi. Mies on halunnut vapaaehtoisesesti myös yhteiset rahat. Hän voi keskittyä uraansa ja tienaamieen kun nainen hoitaa pääasiassa kodin ja lapset. Kaikki tekee hommia perheen eteen ja edut tästä nautitaan myös yhdessä. Näin on yhdessä valittu, haluttu ja sovittu. Kaikki hyvin.
Mutta nyt mies haluaa muuttaa tätä sovittua käytäntöä kiristämällä erolla?! Mies haluaa nyt aivan välttämättä kerryttää omaa omaisuuttaan nyt erikseen. Nauttia tulevaisuudessa vain itse isosta palkastaan tms, vaikka ap on mahdollistanut perheelliselle miehelle lastenhoidollaan koko urakehityksen. Onko tämä miehen mielen suunnanmuutos ja "valinta" nyt todella mielestäsi reilua?
Mies valmistautuu todennäköisesti eroon ja haluaa olla siinä itsekäs. Ei halua antaa aiemmin sovitun mukaan ap:n panokselle perheessä sitä arvoa mitä on aiemmin luvannut, eikä halua itsekkäästi myöskään nähdä ap:n lastenhoidon vaikutusta molempien palkkoihin. Tästä kaikesta oli jo sovittu kun perhettä perustettiin, mies haluaa muuttaa näitä yhdessä sovittuja tärkeitä asioita - kiristämällä ja painostamalla. Tuo on erpätervettä vallankäyttöä, oli sitten motiivi tuleva ero taikka "vain" ap:n alistaminen.
Onneksi ap:n ei tarvitse tuollaisen törkeään painostamiseen taipua. Mies ehkäpä "tarvii" ap:tä vielä pari vuotta lastenhoitajana, ennenkuin mies on saanut ap:stä kaiken edun itsekkäästi irti ja on helpomaa erota kun lapset ovat vähän isompia ja on samalla kerryttänyt jo omaa varallisuuttaan :/
Jos ap on pelkästään vauvavuosien verran jäänyt jälkeen täysin vastaavasta urakehityksestä niin sittenhän ap on viiden vuoden päästä saavuttanut saman tulotason kuin miehellä on nyt. Jos ap taas on valinnut leppoisammat työtehtävät ja elellyt miehen tuloilla mukavaa elämää tekemättä mitään oman urakehitykseensä eteen, niin silloin saa katsoa peiliin ja pitkään. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä eli oletan että ap on jo aloittanut tekemään jotain. Vai onko kenties valinnut kirjoitella av-palstalle sen sijaan että tekisi sitä rahulia.
Haloo!! Tällä pariskunnalla on LAPSIA, niitä täytyy jonkun hoitaa. Kuka hoitaa kahden uraohjuksen lapsia?
Eron jälkeen lapset on puolet molemmilla joten ap voi edistää sitä nousujohteista uraansa ihan samalla intensiteetillä kuin mieskin.
Puolella intensiteetistä: miehellä oli ap ihan joka viikko lapsia hoitamassa, ap:lla mies vain joka toinen viikko.
Mutta miehen urakehitys vastaavasti hidastuu jos nyt tosiaan jatketaan sitä leikkiä jossa lapset vaikuttaa urakehitykseen.
Miehen urakehitys ei hidastu vaan ottaa takapakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä aiot tehdä nyt? Miehesi eroaa sinusta ja painostaa sinua tekemään avioehdon nyt ennen eroa. Palkkaa nyt heti huomenna itsellesi asianajaja joka ajaa sinun asiaasi. ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA ALLEKIRJOITA
Älä suostu. Ihan oikeasti.
Miksi mies ei arvosta sinua enää? Olisko toinen nainen kiikarissa..?
Tähän astiaan omaisuuden jako voi vielä muuttua ennen allekirjoitusta, kun sopimusta pyöritellään asianajajan pöydällä.
Pidä huoli itsestä: älä suostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jätät miehelle taloudellisesti ainoastaan sen vaihtoehdon että te eroatte nyt heti. Jäät siinä lopulta tappiolle myös taloudellisesti.
Ja p*skat. Parasta on erota tuollaisesta välittömästi. Pelastaa mitä pelastettavissa on, ja aloittaa uusi, oma elämä. Tuollainen minä-minä-minä-ja-rahani-perheestäviis-uusi-nainen-valmiiksi-"katsottuna"(=jo valmis suhde)-uraohjus-narsku ei ole hyvä mielenterveydelle.
Aphan tässä on uransa perään itkenyt 😅 Ja tuo narsku taas. Sä et ole oikeaa narsistia koskaan tavannut kun heittelet tollasia.
Älä yritä loukkaamalla hiljentää. Narsku nimenomaan tekee asiat noi vähitellen. Ap on uransa perään itkenyt, koska hänellä ei sellaista ole, koska hän on käyttänyt aikansa YHTEISTEN lasten hoitamiseen. Mitä mies haluaa tehdä niillä rahoilla? Miksi haluaa sulkea vaimonsa ulos siitä? Avioliittolaki on olemassa sen takia, että avioliitossa olevilla osapuolilla olisi sama elintaso. Mies haluaa poiketa tästä, aika vakavaa.
Avioehto ei vaikuta avioliiton aikana mitenkään, ei elintasoon, eikä siihen miten osapuolet ovat sopineet taloudenpitonsa. Se kustannuksista sopiminen tai sen olettama on ERI SOPIMUS, yleensä suullinen tai johtuu avioliittolaista, mutta tehty avioehto ei ulotu siihen avioliiton aikana, mutta tietty sitten mitä on kumpaisellakin erotilanteessa, silloin on avioehdolla merkitystä, joko puoleen taikka toiseen, riippuu sisällöstä mitä siihen on otettu.
Noh, jos toinen hankkii itsellensä aseita vetää toiselta maton alta erotilanteessa, niin ei se avioliittokaan kovin onnellinen ole.
Vierailija kirjoitti:
Mies on voittanut lotossa, ja haluaa tehdä avioehdon ennen kuin menee lunastamaan voiton?
Ei onnistu. Nykyään lotto pelataan veikkaus-kortilla, jolloin voitosta jää tiedot(pvm. summa) tilille. Siitä on helppo sitten tarkistaa poliisisedän, oltiinko naimisissa kun jysähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap taitaa nyt tilata itselleen avioeron koska miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin tienata ap:lle tai eriyttää talous avioerolla. Ero voi olla suhteelle ihan tervehdyttävä kokemus koska sitten myös ap voi tunnustella onko hänellä tunteita aviopuolisoa vai aviopuolison palkkatuloja kohtaan. Asianajajat taitaa maksaa joitain satasia per tunti eli aika varovasti sitten sen eron kanssa.
'Jos rakastat seteleitä,
Minä autan sinua luopumaan niistä,
Ja annan sinulle kaiken, minkä tahdot
Mutta sydäntäni en anna...' (Matti Rossi)
Avioliitossa on puolison/perheen elatusvelvollisuus, jota molemmat puolisot ovat velvollisia toteuttamaan KYKYJENSÄ mukaan. Avioehto astuu voimaan vasta eron yhteydessä. Minusta tuo avioehtoehdotus kuulostaa siltä, että mies ei halua osallistua perheen taloudellisen hyvinvoinnin ylläpitämiseen. En oikein ymmärrä tuollaisen avioehdon tarkoitusta tässä vaiheessa, ellei mies suunnittele eroa. Hänellä tosiaan voisi olla tulossa jotain rahoja, jota ei sitten eron tullessa halua kanssasi jakaa. Käytös kyllä herättää epäilyksiä...
Voithan tosiaan tehdä oman avioehtoehdotuksesi tai ainakin uhata tekeväsi. Ota selvää, miten erossa pärjäisit taloudellisesti ilman tuota avioehtoa vs jos allekirjoittaisit ja ero tulisi pian sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei huolta. Vaikka tulisi viikko-viikko, eiköhän siellä ole appivanhemmat pian auttamassa - ehkä myös uusi nainen.
Tosielämässä usein nähtyä.
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa nyt tilata itselleen avioeron koska miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin tienata ap:lle tai eriyttää talous avioerolla. Ero voi olla suhteelle ihan tervehdyttävä kokemus koska sitten myös ap voi tunnustella onko hänellä tunteita aviopuolisoa vai aviopuolison palkkatuloja kohtaan. Asianajajat taitaa maksaa joitain satasia per tunti eli aika varovasti sitten sen eron kanssa.
Mieshän tässä sitä eroa järjestää, niin kai hän sitten hoitaa homman loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhevapaista seuraa ihan tunnistettuja riskejä kotiin jäävän työuralle, palkkakehitykselle ja eläkkeisiin. Kotona olon aikana jää saamatta bonuksia, palkankorotuksia ja etenemismahdollisuuksia. Mitä kauemmin on kotona, sitä suuremmat taloudelliset riskit. Vastaavasti mitä korkeampi koulutustaso/palkkataso, sitä suuremmat taloudelliset menetykset. On myös paljon ammatteja, joissa työkokemus ja koulutus vanhenee nopeasti. Tämä on voinut johtaa esimerkiksi siihen, että kotiin jääneen on pitänyt kouluttautua uudelleen, eli tätä on seurannut matala tulotaso vielä opiskelijana. Meillä on muuten Suomessa tällä hetkellä minimieläkkeillä ja toimeentulotuella iso joukko entisiä kotiäitejä. Ihan käsittämätöntä, ettei tätä tulisi mitenkään joidenkin mielestä kompensoida, vaikka työssäkäyvä puoliso olisi samalla kartuttanut huomattavasti omaa omaisuuttaan.
On myös tutkittu, että kotona olon aikana menetettyä uranousua tai palkkatasoa ei keskimäärin saa enää kurottua umpeen verrattuna lapsettomiin vertaisiin. Poikkeuksia on aina, mutta he ovat poikkeuksia pääsääntöön.
Pitäisi tietenkin kompensoida ja kompensoidaankin. Valtion tasolta ja joskus työnantajan taholta.
Käsittämätöntä minusta on se että miehen pitäisi se tehdä! Mulle tulis mieleenkään mieheni palkasta nyhtää mun kompensaatioita, kuka ne hänelle kompensoi?
Ai kuka kompensoi miehelle sen, että lapsista aiheutuu kuluja ja tulonmenetyksiä hänen pitää maksaa niistä puolet? No ei kukaan, eikä pidäkään.
Mikä puolet? Kaikenhan se mies maksaa jos äiti on kotona.
Miksi äidille pitää kompensoida vielä sen päälle, mutta isälle ei?
Kyllä siinä on kompensaatiota ihan riittävästi että työssäkäyvä maksaa elämän. Aiemmin se on maksettu puoliksi ja sit mies kokonaan. Eikö se ole riittävästi? Että tarvii vielä maksaa sille kotona (omasta halustaan) olevalle siitä että ei ole töissä?
Ja minkä arvon sinä lasket yhteisten lasten hoitamiselle? Et mitään? Nainen hoitaa siinä nyt miehenkin osuuden, samalla tavalla kuten mies hoitaa naisenkin osuuden rahan tienaamisesta perheelle. Sitä kutsutaan työnjaoksi perheessä. Jostain syystä katsot miehen palkkatyön arvokkaammaksi asiaksi näistä kahdesta? Että se olisi kompensaatio jopa? Ei se ole, se on vain työnjako.
Jos ei ole yhteisiä perheen rahoja, niin tämän lisäksi tottakai on reilua miettiä se taloudellinen kompensaatio naiselle, joka ei ole tehnyt eikä välttämättä pitkään aikaan teekään yhtä paljon kodin ulkopuolista työtä lastenhoidosta johtuen, vaikka palaisikin työelämään, jos on vieläkin päävastuussa lastenhoidosta, tottakai työura ja palkkauskin jää usein vaatimattomammaksi tuolloin. Sen sijan jos tehdään yhteisen hyvän ja perheen eteen erilaisia hommia kaikki, ja on ne yhteiset rahatkin, niin ongelmaa ei ole... paitsi sitten jos tuleekin se avioero, jolloin se kompensaatio on taas mahdollisesti tarpeen, toki tilanteesta riippuen.
Aivan, en laske rahallista arvoa kun puhun perheestä ja elämästä. Avioerossa ihan normaali ositus ja joo, jos nyt sit nainen kokee olevansa huonommassa asemassa kun on lapsia tehty, vaatikoon sit isomman osan omaisuudesta.
Voit kuvailla ihan omin sanoin, millaisen arvon sitten annat esim. lasten- ja kodinhoidolle? En itse tarkoittanut kysymykselläni pelkästään rahallista arvoa, vaikka sellainenkin sillä ihan kiistatta myös on, toki sitä rahallista arvoa tai muuta rahallista vaikutusta voi sitten laskea monella tavalla, mutta esim. miehen uran mahdollistaminen on suoraan tuonut rahallista arvoa miehen ison palkan muodossa.
Myös naisen rahallinen menetys palkan ja eläkkeen muodossa on suurinpiirtein laskettavissa / arvioitavissa yleensä kohtuullisen hyvin. Toki voidaan myös arvioida niin rahallisesti kuin muillakin mittareilla ja vaikutuksilla, mitä olisi tullut maksamaan, jos lastenhoito ja kodinhoito olisi jäjestetty vaikkapa osaksi muilla tavoilla, niin päivisin kuin iltaisin tai työmatkojen ajoiksi jne. Tai mitä se olisi maksanut ulkouolisen tekemänä kokonaan. Tai rmitä olisi olleet rahaliset ja muut vaikutukset, jos mies olisi ollut lastenhoidosta päävastuussa. Tottakai perheissä mietitään myös näitä asioista kun suunnitellaan, kuinka nämä asiat hoidetaan ja tehdään ja kuka tekee ja mikä on ylipäätään edes mahdollista, myös rahallisesti. On mielestäni ihan hyvä ymmärtää, se rahallinenkin arvo ja vaikutus, varsinkin kun tässäkin aloituksessa nousee vastaavasti kysymyksesksi miehen palkka työstä ja onko se enemmän omaa vai yhteistä hyvää.
Ja vaikka moni äiti tai joskus isäkin, mielellään tosiaan valitsee hoitaa lapsia kotona, ja se on monella tavalla arvokasta, niin rahallisesti kuin muutenkin, niin se voi olla myös toisinaan vaativaa ja väsyttävääkin.
Itse olen sitä mieltä että jos avioehto pitää tehdä niin ei tarvitse mennä edes naimisiin.
Ja jos ollaan jo naimissa niin se on merkki että puoliso todennäköisesti pettää ja suunnittelee eroa. En tod allekirjoittaisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Ei sinun tarvitse selittää. Et allekirjoita mitään ja siinä se. Korkeintaan sanoisin, että tulot olivat samat ennen lapsia ja yhteiset lapset ovat ainoa syy nykyisiin tuloeroihin. Sekä vielä: nyt on sun vuoro. Jatkossa olet kotona joka armas päivä niin, että lapset saa ruoan kello 17.30. Joka armas aamu varmistat, että mukulat heräävät, syövät, pukevat ja ovat oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Jos tämä edellyttää työpaikan vaihtoa niin alapa etsiä uutta duunia. Nyt minä teen uraa ja lähden aamulla terppa moi töihin, palaan myöhään illalla jos ei ole työmatkoja tai harrastuksia, ja silloin mulle on täällä ruokaa ja siisti koti eikös vaan.
Sori, jäi lainaus pois.
Aamen!
Ei sielläkään saa pitää lapsia aamukuudesta iltakahdeksaan. Miehen pitää ruveta hoitamaan lapsiaan ja pistää palkkatyö kakkossijalle.