Maisteri Eeva jäi työttömäksi 26-vuotiaana Nyt hän on 41 ja edelleen työtön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajista on tullut liian vaativia. Ennen riitti, että oli valmis tekemään töitä ja työnantaja jopa koulutti. Perehdytti ainakin.

Nykyään ne vaatii täsmätaitoja yrityksen mukaan eikä mitään koulutusta viitsitä antaa. Ei ihme, ettei työntekijöitä saa. Eikä työntekijät löydä sopivaa työnantajaa.

Työnantajat pääsee liian vähällä. Pitäisi olla että ainakin osallistuisivat työttömyyskorvauksiin kun haalivat paikallisen työvoiman tilalle vaikka maailman ääristä (intiasta) jos sillä tienaa taseeseen prosentin enemmän. Firmat nyppii suomessa rusinat pullasta ilman mitään vastuuta työmarkkinoista. Työluvat jöihin. Amerikan malli, jos löytyy kotimaasta tekijä ei heru työlupaa.

Osallistuisivat työttömyyskorvauksiin...

Mihin luulet että työnantajamaksut ja muut niiden maksamat verot menee?

Vihaan työttömiä melkein enemmän kuin ryssiä

Vierailija kirjoitti:

Työtön on jäte joka pitää joukkotuhontaa rajuin keinoin. Jostain syystä Saksassa ei ollut työttömiä ollenkaan 1930-luvulla.

Höpö höpö taas. Ei sun ole mikään pakko tehdä töitä, rahoitat vaan elämäsi itse etkä hae tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä sama tilanne. Valmistunut 28v - ollut muutamia vuosia töissä muutama vuosi määräaikaisena

 - saanut lapsia 32v-  en enää pääsekään takaisin työelämään koska ei vakituista työsuhdetta ja töitä ei vain löydy 39v.  Määräaikaisuuksia vain tarjolla,  maisterin papereilla. Näihin en vielä ole päässyt. Haen jatkuvasti. töitä. Ei kai minulla olisi ollut oikeutta lapsiin päälle 30v? Elämä vain menee näin. Suomessa liian pitkä opiskeluputki.

Koska ollut lasten kanssa peräkkäin kotona, enkä raskaana saanut töitä, on nyt todella vaikea löytää töitä koska cv:ssä pitkä aukko. Nyt mietin ammattitutkinto. Harmittaa kun todella kova ja vaativa opiskeluaika valuu hukkaan.

Tämä. Itsellä sama tilanne. Samaa mieltä, että Suomessa liian pitkät ja laajat maisterintutkinnot. Monet valmistuvat vasta kolmekymppisenä, koska tutkinnot monella alalla niin laajat ja vaativat, ja koska opintotuki on vain pari naurettavaa satasta, on pakko käydä hanttihommissa opiskelun ohella, jos nyt niitäkään saa. Milloinkas ne lapset on sitten tarkoitus tehdä, jos ei sitten vihdoin päälle kolmekymppisenä?

Ei ilmeisesti saisi tehdä, ja sitten ihmetellään, kun ei lapsia synny. Oikeasti vituttaa kaikki vaativiin tentteihin ja tehtäviin valvotut yöt, jotka eivät sitten palkinneetkaan ja vuosien köyhyys ja kitkutus, jopa nälkää nähden. No muutaman vuoden sain tehdä töitä ja olen tehnyt kolme muutakin tutkintoa, mutten enää näköjään työllisty millään ilveellä, ikää kun jo on. Siinä minun työurani.

Olisiko tämä asia järkevämmin USA:ssa, jossa yliopistoon meneville normi on 4-vuotinen Bachelor's-tutkinto, ja harvempi jatkaa jossakin vaiheessa Master's-tutkintoon? Opiskelut ovat kalliita ja yleensä huvikseen ei opiskella, vaan valmistutaan nuorina ja ollaan valmiita työelämään, kun ikää on vähän yli 20. Opiskelu kyllä aina antaa jotakin, mutta ylikoulutetaanko ihmisiä Suomessa, eli ei ole tarvetta sellaiselle määrälle eri alojen maistereita, joita nykyisin valmistuu? 

Tsemppiä sinulle, kirjoittaja, älä anna periksi.

Totta kyllä että Suomessa ylikoulutetaan. Tuntuu ettei nykyään maisterikaan ole mitään, vaan kaikkien pitäis olla jo tohtoreita erottuakseen. Siihen menee ihan liikaa aikaa ja työelämä alkaa vasta 30+ useilla maisteriksi opiskelevillakin. Järjetöntä.

-sivusta

Ja siihen asti on elettävä velaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän fysiikan maisterit työllisty kuin opettajiksi. Muut hommat kiven alla. Siksi jo opiskeluaikana pitää katsoa, että sivusineet ovat matikka ja kemia, eikä muistakaan lukioaineista ole haittaa. Ja jo opiskeluaikana pitää hankkia opettajan pätevyys.

Kai niitä fyysikkoja teollisuudessa tarvitaan? Vai onko täällä nyt vaan sotealan katkerat muijat möäkimässä.

Teollisuudessa? Hän on opiskellut teoreettista fysiikkaa. Ei teknillistä.

T. insinööri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maisteri ei sitten kelpaa? 

On selvää, että korkeakoulututkinnolla ei ole sellaista arvoa kuin ennen. Tämä on oikea ongelma, mutta myös luonnollinen kehitys. Luonnollinen kehitys tarkoittaa, että kun ihmiset kouluttautuvat yhä enemmän, tutkintojen arvo alenee. Ylioppilasta pidettiin hyvin kouluttautuneena 1950-luvulla, mutta nykyään ylioppilastutkinto ei riitä mihinkään. Kun monilla on samanarvoinen tutkinto, kilpailu on kovaa.

On aina ollut illuusio, että koulutuksen arvo säilyy läpi elämän. Maisteri Eeva, sinun tutkinto ei ole enää minkään arvoinen. 

Olen eri mieltä koulutuksen arvosta. Tottakai koulutuksella on merkitystä ja arvoa, mutta ainoastaan silloin, jos koulutuksen aikana on aidosti jotain oppinut. Keskustelun aiheena henkilöllä on myös selvästi haluttomuutta työntekoon ylipäätään.

Koulutuksesta saatu aammattitaito häviää 5 vuodessa, jos sitä ei ole tehnyt.

Riippuu varmasti koulutuksesta, mutta oleellisinta tosiaan on, onko koulutuksessa myös oppinut ne opiskelemansa asiat ja onko koulutuksen saaneella ylipäätään halua työllistymiseen.

Eevalla sitä halua ei ilmiselvästi ole tippaakaan ollut.

Kyse ei siis ole siitä, etteikö koulutuksella saisi työtä, vaan siitä, että Eeva keksii kaikki mahdolliset tekosyyt välttyäkseen työnteolta.

Kuvaavaa on seuraava lause:

TE-toimistossa suhtautuminen on ollut Rajalan mielestä aina asiallista.

Siellä on asiallista porukkaa ja he tekevät parhaansa. Ongelma, että työttömiä pompotellaan, tuntuu minusta tulevan ylempää. Ainakin Jyväskylässä koulutetut saavat olla sillä tavalla rauhassa, ettei olla koko ajan pakottamassa työharjoitteluihin.

Toisin sanoen käyttää nyt tuota koulutustaan hyväkseen ihan vaan välttyäkseen työnteolta.

Kysymys kuuluukin, miksi tuollaisen lusmuilijan annetaan vuodesta toiseen elää yhteiskunnan tuella eikä laiteta työharjoitteluun ja töihin, kuten muitakin?

Sen takia, että Eeva on tyypillinen viherkommari, jonka elämäntehtävä on loisiminen!

Kun.

Ei.

Ole.

Töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänet irtisanottiin vuokrafirmasta viikon sairasloman takia.

" Se tuntui toki tylyltä, mutta työ ei muutenkaan vastannut toiveitani"

Kun on pitkään oltu työttömänä, sitä tehdään sitä työtä mitä saadaan. Aina se työnteko ei ole mukavaa ja toiveiden täyttymystä

Vierailija kirjoitti:

Kun.

Ei.

Ole.

Töitä.

Eihän tuo niitä edes halunnut. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään pitäis tehdä lapset jo opiskeluaikana. Siinä samalla kun opiskelee maisterin tutkinnon tavoiteaikaan 5 vuoteen ja käy samalla oman alan töissä kerryttämässä työkokemusta. Sitten on kelpo työelämään, lapset tehtyinä, ajoissa valmistuneena ja alan työkokemusta omaavana. Itellä ei ainakaan riitä tehot moiseen ja olen lyönyt hanskat tiskiin jo ajat sitten. Välillä tekis mieli palata ajassa jonnekin 1950-luvulle jolloin ammattikoulututkinto riitti hyvin. Sillä sai töitä kun käveli töihin, palkka riitti omaan hienoon taloon, kesämökkiin ja autoon ja elämä oli kaikin puolin paljon rennompaa. 

Kerropa esimerkki jostakin, jolle on käynyt näin. Palkat olivat surkeat. Talot, kesämökin ja autot hankittiin vuosikymmenien kuluessa. Tavallinen duunari sai hankittua auton vasta 1960-/tai 1970- luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän fysiikan maisterit työllisty kuin opettajiksi. Muut hommat kiven alla. Siksi jo opiskeluaikana pitää katsoa, että sivusineet ovat matikka ja kemia, eikä muistakaan lukioaineista ole haittaa. Ja jo opiskeluaikana pitää hankkia opettajan pätevyys.

Kai niitä fyysikkoja teollisuudessa tarvitaan? Vai onko täällä nyt vaan sotealan katkerat muijat möäkimässä.

Teollisuudessa? Hän on opiskellut teoreettista fysiikkaa. Ei teknillistä.

T. insinööri

Teoreettisen fyysikon töitä ei oikein muualla ole tutkijana yliopistossa tai sitten CERN:ssä .

Liian fiksu työelämään. Myöskin ikä tuo oman arvostuksensa elämäänsä kohtaan. Ei alistu ihan mihin tahansa.

Monella liian fiksulla on samoja pulmia alistua työnantajien huonoihin diileihin ja mataliin palkkoihin.

Ei vaan oikein kohtaa näkemykset.

Ainakin hän on ottanut tavallaan eläkkeen etukäteen, niin ei harmita suuri kusetus, koska myöhemmin ei olisi eläkkeitä tarjottu kuitenkaan ansaitusta työstä.

Hyvä että otti sen nyt kun voi ja elinvoimaisena. Viisas ihminen.

Työpaikkojen tulee muuttua työvoimaan mukaiseksi. Ei niin voida mennä että oletetaan ihmisten joustavan jatkuvasti erilaisiin luonnottomiin tahteihin ja asentoihin.

Ei tuu mieleen työllistää maistereita valtiolle? Ai niin kun valtiolle pitää palkata merkonomeja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi maisteri ei sitten kelpaa? 

On selvää, että korkeakoulututkinnolla ei ole sellaista arvoa kuin ennen. Tämä on oikea ongelma, mutta myös luonnollinen kehitys. Luonnollinen kehitys tarkoittaa, että kun ihmiset kouluttautuvat yhä enemmän, tutkintojen arvo alenee. Ylioppilasta pidettiin hyvin kouluttautuneena 1950-luvulla, mutta nykyään ylioppilastutkinto ei riitä mihinkään. Kun monilla on samanarvoinen tutkinto, kilpailu on kovaa.

On aina ollut illuusio, että koulutuksen arvo säilyy läpi elämän. Maisteri Eeva, sinun tutkinto ei ole enää minkään arvoinen. 

Tämähän riippuu aina substanssiosaamisesta. On selvää että kovaa osaamista vaativaan käytännöntyöhön ei mikään työtehtävän ulkopuolinen titteli voi antaa täyttä lujaa ammattiosaamista. Siivoojaksi ei tarvitse olla maisteri, mutta moniko siivooja voi lyhyellä aikataululla opiskella maisteriksi?

Korkeakoulutetun henkilön kyllä pitäisi kyetä tuotteistamaan tutkintoaan työttömyytensä aikana eikä vain odottaa tittelinsä mukaista vapaata täydellistä työpaikkailmoitusta ja nimenomaan Suomen ongelma on jopa käytäntö että korkeasti koulutettua ei ehkä haluta palkata käytännön töihin erilaisin harhakuvitelmin ja toki mm. se alemmuskompleksi jos itse lähiesimies onkin huonommin koulutettu kuin duunariksi haluava maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin hän on ottanut tavallaan eläkkeen etukäteen, niin ei harmita suuri kusetus, koska myöhemmin ei olisi eläkkeitä tarjottu kuitenkaan ansaitusta työstä.

Hyvä että otti sen nyt kun voi ja elinvoimaisena. Viisas ihminen.

Työpaikkojen tulee muuttua työvoimaan mukaiseksi. Ei niin voida mennä että oletetaan ihmisten joustavan jatkuvasti erilaisiin luonnottomiin tahteihin ja asentoihin.

Vanhat patut ja rouvat päättämässä saman kaavaan mukaan kuin joka ikinen vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei kannata hankkia lapsia jos haluaa toimeentulon. Niin se vain on. Lapset on aina jossain taudissa ja tartuttavat sinutkin. Olen sen itsekin huomannut kuin vuosien etäilyn jälkeen minusta tuli lähi. Pysyi hyvin terveenä kun ei taloudessa asu lapsia. Nyt on riesana joka syksy koulun alkaessa tuleva flunssa , sitten on uusi tauti joulun aikaan ja toinen alkuvuodesta.  Sai olla vuosia terve ilman räkätauteja kun lapsia näki vain harvoin ja ne oli tapaamisissa terveinä. Nyt lapsella ei ole kuin pari tuntia siellä täällä koulua päivän aikana koska opettajat on vuorostaan kaikki sairaana. Ensimmäine opettajan sairaspoissaolo oli jo viikko koulun alkamisen jälkeen, sitten sairastui lapset ja nyt ne opettajat sai taudin näiltä lapsilta. Eikä tarvittu kuin yhdellä opettajalla päiväkoti-ikäinen räkäpää aloittamaan kierteen.

Niin, elämä on valintoja, lisääntyminen vapaaehtoinen ja oma valinta.

Ajattelu kun käyttäisivät vielä jotain 90-luvun tietokoneita ja puhelimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maisteri ei sitten kelpaa? 

On selvää, että korkeakoulututkinnolla ei ole sellaista arvoa kuin ennen. Tämä on oikea ongelma, mutta myös luonnollinen kehitys. Luonnollinen kehitys tarkoittaa, että kun ihmiset kouluttautuvat yhä enemmän, tutkintojen arvo alenee. Ylioppilasta pidettiin hyvin kouluttautuneena 1950-luvulla, mutta nykyään ylioppilastutkinto ei riitä mihinkään. Kun monilla on samanarvoinen tutkinto, kilpailu on kovaa.

On aina ollut illuusio, että koulutuksen arvo säilyy läpi elämän. Maisteri Eeva, sinun tutkinto ei ole enää minkään arvoinen. 

Tämähän riippuu aina substanssiosaamisesta. On selvää että kovaa osaamista vaativaan käytännöntyöhön ei mikään työtehtävän ulkopuolinen titteli voi antaa täyttä lujaa ammattiosaamista. Siivoojaksi ei tarvitse olla maisteri, mutta moniko siivooja voi lyhyellä aikataululla opiskella maisteriksi?

Korkeakoulutetun henkilön kyllä pitäisi kyetä tuotteistamaan tutkintoaan työttömyytensä aikana eikä vain odottaa tittelinsä mukaista vapaata täydellistä työpaikkailmoitusta ja nimenomaan Suomen ongelma on jopa käytäntö että korkeasti koulutettua ei ehkä haluta palkata käytännön töihin erilaisin harhakuvitelmin ja toki mm. se alemmuskompleksi jos itse lähiesimies onkin huonommin koulutettu kuin duunariksi haluava maisteri.

Eli nuorten ei kannata ottaa mitään työtä vastaan koska ajatellaan että olet loppuelämän siinä samassa nuoruuden ajan ammatissa. Venäläinen kohtalonusko määrittää just, että tämä on se sun kohtalo.

tämäkin vielä...