Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaverini väittää kiven kovaa, että on aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7
15.09.2023 |
kuin mikä muu vain. Kertokaa nyt hänelle, että tuollainen lottorivi on käytännössä mahdoton, eikä ole koskaan tapahtunut. Rahan hukkaa veikata noita numeroita.
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..
Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen.
Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen.
Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.
On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.
Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään numerosarja ei ole todennäköisempi kuin joku toinen mikäli lottokone toimii oikein.
sarja voisi olla mikä vain 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 mutta kun jokaisen arvotun numeron kohdalla todennäköisyys tulla mikä tahansa numero on sama, niin on hyvin epätodennäköistä, että numerot osuisivat peräkkäin, tälle ilmiölle on muistaakseni jokin nimikin, en muista, jos kiinnostaa niin katsokaa googlesta
Ja tämä ei edelleenkään liity otsikon aiheeseen vaan menee sivusta. Luonnollisesti yleisellä tasolla ei-perättäisistä numeroista koostuva sarja on todennäköisempi kuin peräkkäisistä koostuva. Mutta heti kun sinun pitää etukäteen nimetä se yksi sarja mitä haluat käyttää, niin silloin ei ole enää mitään merkitystä onko sarjan luvut peräkkäin vai hajautettuna, kaikki vaihtoehdot on yhtä todennäköisiä.
Luonnollisesti yleisellä tasolla ei-perättäisistä numeroista koostuva sarja on todennäköisempi kuin peräkkäisistä koostuva.
Oli se vaikeaa myöntää. Oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään numerosarja ei ole todennäköisempi kuin joku toinen mikäli lottokone toimii oikein.
sarja voisi olla mikä vain 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 mutta kun jokaisen arvotun numeron kohdalla todennäköisyys tulla mikä tahansa numero on sama, niin on hyvin epätodennäköistä, että numerot osuisivat peräkkäin, tälle ilmiölle on muistaakseni jokin nimikin, en muista, jos kiinnostaa niin katsokaa googlesta
Ja tämä ei edelleenkään liity otsikon aiheeseen vaan menee sivusta. Luonnollisesti yleisellä tasolla ei-perättäisistä numeroista koostuva sarja on todennäköisempi kuin peräkkäisistä koostuva. Mutta heti kun sinun pitää etukäteen nimetä se yksi sarja mitä haluat käyttää, niin silloin ei ole enää mitään merkitystä onko sarjan luvut peräkkäin vai hajautettuna, kaikki vaihtoehdot on yhtä todennäköisiä.
Luonnollisesti yleisellä tasolla ei-perättäisistä numeroista koostuva sarja on todennäköisempi kuin peräkkäisistä koostuva.
Oli se vaikeaa myöntää. Oli.
Mitä vaikeaa tuon "myöntämisessä" on, senkun vain toteaa. Sillä ei tosin ole ketjun otsikon kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen.
Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.
On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.
Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt matemaattista esitystä sen puolesta että jokin rivi kaikista mahdollisista lottoriveistä olisi muita todennäköisempi tai epätodennäköisempi. Perustelemattomia väitteitä sen sijaan on ollut sivukaupalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä olla hätäinen:
Onnenrivi
[11, 21, 27, 28, 36, 38, 40]
OK, odotellaanpa lottovoittoa ...
Parhaassa rivissa oli 7 oikein
Kuusi oikein oli 322 kertaa
Viisi oikein oli 14511 kertaa
Nelja oikein oli 252641 kertaa
Kierroksia tarvittiin 24658123
Aikaa meni 474 194 vuotta
Onnenrivi
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
OK, odotellaanpa lottovoittoa ...
Parhaassa rivissa oli 7 oikein
Kuusi oikein oli 295 kertaa
Viisi oikein oli 13706 kertaa
Nelja oikein oli 235578 kertaa
Kierroksia tarvittiin 23083350
Aikaa meni 443 910 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen.
Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.
On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.
Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt matemaattista esitystä sen puolesta että jokin rivi kaikista mahdollisista lottoriveistä olisi muita todennäköisempi tai epätodennäköisempi. Perustelemattomia väitteitä sen sijaan on ollut sivukaupalla.
On kyllä. Ne ei vaan sulle kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen.
Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.
On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.
Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt matemaattista esitystä sen puolesta että jokin rivi kaikista mahdollisista lottoriveistä olisi muita todennäköisempi tai epätodennäköisempi. Perustelemattomia väitteitä sen sijaan on ollut sivukaupalla.
On kyllä. Ne ei vaan sulle kelpaa.
Ei narsisti idiooteille mikää kelpaakkaa
Älä välitä noista tollasista. Noita valitettavasti on, vähemmistö mutta silti on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen juttu kuin että tämän viikon lottonumeroilla on tasan yhtä todennäköistä olla samat kuin viime viikon numerot.
Toisaalta maalaisjärki sanoo, että olisi täysin käsittämätön yhteensattuma, että kahtena peräkkäisenä viikkona arvottaisiin täsmälleen samat numerot. Mutta ehkä joku oman elämänsä supermatemaatikko ihan vittuillakseen lottoaa tänään saman rivin kuin viime viikon voittonumerot, koska yhtä todennäköisestihän siinä voittaa kuin viime viikollakin.
Matemaatikot eivät lottoa, koska he ymmärtävät miten pieni voiton todennäköisyys on.
Todennäköisyys voittaa, jos ei lottoa, on nolla. Joten todennäköisyys lottoamalla on isompi kuin lottoamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.
Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.
No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10
Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.
Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:
8/10 * 1/8 ja
2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10
Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.
Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.
No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10
Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.
Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:
8/10 * 1/8 ja
2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.
Ei kukaa jaksa tollasta narsistia kuunnella joka jälleen käyttää laskennasta sitä klassista menetelmää
Opin jotain uutta täältä itsekin (todennäköisyyksistä) ja arvostan sitä jopa enemmän kuin sitä kuka lopulta on oikeassa ja kuka väärässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen juttu kuin että tämän viikon lottonumeroilla on tasan yhtä todennäköistä olla samat kuin viime viikon numerot.
Toisaalta maalaisjärki sanoo, että olisi täysin käsittämätön yhteensattuma, että kahtena peräkkäisenä viikkona arvottaisiin täsmälleen samat numerot. Mutta ehkä joku oman elämänsä supermatemaatikko ihan vittuillakseen lottoaa tänään saman rivin kuin viime viikon voittonumerot, koska yhtä todennäköisestihän siinä voittaa kuin viime viikollakin.
Matemaatikot eivät lottoa, koska he ymmärtävät miten pieni voiton todennäköisyys on.
Todennäköisyys voittaa, jos ei lottoa, on nolla. Joten todennäköisyys lottoamalla on isompi kuin lottoamatta.
Matemaatikot eivät lottoa, koska odotusarvo on negatiivinen. Kyllä minäkin lottoaisin, jos ei tarvitsisi maksaa mitään lottorivistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.
Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.
No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10
Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.
Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:
8/10 * 1/8 ja
2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.
Ei kukaa jaksa tollasta narsistia kuunnella joka jälleen käyttää laskennasta sitä klassista menetelmää
Opin jotain uutta täältä itsekin (todennäköisyyksistä) ja arvostan sitä jopa enemmän kuin sitä kuka lopulta on oikeassa ja kuka väärässä!
Kovin on valikoivaa sun oppiminen. Tässä keskustelussa olet kuin esikoulun oppilas joka ei usko kun opettaja sanoo että 1+1=2 koska isä oli sanonut (pilke silmäkulmassa) että 1+1=3.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen.
Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.
On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.
Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt matemaattista esitystä sen puolesta että jokin rivi kaikista mahdollisista lottoriveistä olisi muita todennäköisempi tai epätodennäköisempi. Perustelemattomia väitteitä sen sijaan on ollut sivukaupalla.
On kyllä. Ne ei vaan sulle kelpaa.
Ainoa asia mikä tässä ketjussa on todistettu matemaattisesti moneen kertaan on se, että kaikki lottorivit ovat yhtä todennäköisiä.
Mutta ole hyvä, laita oma lausekkeesi joka tuon kumoaa. Tähän alle, kiitos:
(Ai niin, olet trolli, joten eiköhän sieltä tule lausekkeen sijaan jotain liirumlaarumia symmetriasta.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen juttu kuin että tämän viikon lottonumeroilla on tasan yhtä todennäköistä olla samat kuin viime viikon numerot.
Toisaalta maalaisjärki sanoo, että olisi täysin käsittämätön yhteensattuma, että kahtena peräkkäisenä viikkona arvottaisiin täsmälleen samat numerot. Mutta ehkä joku oman elämänsä supermatemaatikko ihan vittuillakseen lottoaa tänään saman rivin kuin viime viikon voittonumerot, koska yhtä todennäköisestihän siinä voittaa kuin viime viikollakin.
Matemaatikot eivät lottoa, koska he ymmärtävät miten pieni voiton todennäköisyys on.
Todennäköisyys voittaa, jos ei lottoa, on nolla. Joten todennäköisyys lottoamalla on isompi kuin lottoamatta.
Matemaatikot eivät lottoa, koska odotusarvo on negatiivinen. Kyllä minäkin lottoaisin, jos ei tarvitsisi maksaa mitään lottorivistä.
Ei varmaan tarvitse olla matemaatikko ymmärtääkseen lottovoiton todennäköisyyden. Sen sijaan lottamista voi perustella varmaan muilla tavoilla - tosin mahtaakohan asian ymmärtävät edes saada lottamisesta jännitystä, millä jotkut perustelevat lottamistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä olla hätäinen:
Onnenrivi
[11, 21, 27, 28, 36, 38, 40]
OK, odotellaanpa lottovoittoa ...
Parhaassa rivissa oli 7 oikein
Kuusi oikein oli 322 kertaa
Viisi oikein oli 14511 kertaa
Nelja oikein oli 252641 kertaa
Kierroksia tarvittiin 24658123
Aikaa meni 474 194 vuottaOnnenrivi
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
OK, odotellaanpa lottovoittoa ...
Parhaassa rivissa oli 7 oikein
Kuusi oikein oli 295 kertaa
Viisi oikein oli 13706 kertaa
Nelja oikein oli 235578 kertaa
Kierroksia tarvittiin 23083350
Aikaa meni 443 910 vuotta
Onko tää tehty jollain generaattorilla?
Lotossa voitaisiin vaihtelun vuoksi käyttää lottorivin valitsijaa, joka poimisi 40:n vaihtoehdon joukosta häntä eniten miellyttävät 7 numeroa. Silloin lottokansa voisi vähän käyttää päättelykykyäänkin.
Minkäs numeron rastisitte ensimmäisenä, jos valitsijana olisi Jari Litmanen? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.
Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.
No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10
Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.
Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:
8/10 * 1/8 ja
2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.
Ei kukaa jaksa tollasta narsistia kuunnella joka jälleen käyttää laskennasta sitä klassista menetelmää
Opin jotain uutta täältä itsekin (todennäköisyyksistä) ja arvostan sitä jopa enemmän kuin sitä kuka lopulta on oikeassa ja kuka väärässä!
Kovin on valikoivaa sun oppiminen. Tässä keskustelussa olet kuin esikoulun oppilas joka ei usko kun opettaja sanoo että 1+1=2 koska isä oli sanonut (pilke silmäkulmassa) että 1+1=3.
Klassinen tapa ei tuota oikeaa vastausta yhteenlaskussa. Ei tuota! 1+1=3! Iskä sanoi, että kolme on! Ei klassista tapaa, byääääääähhh!
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin tehdä lottokone joka poimisi kaikki numerot yhtäaikaa.
Niin voitaisiin, ja sellaista käytetään mm. Veikkauksen lotto-arvonnassa.
Alue: Aihe vapaa
Ja tämä ei edelleenkään liity otsikon aiheeseen vaan menee sivusta. Luonnollisesti yleisellä tasolla ei-perättäisistä numeroista koostuva sarja on todennäköisempi kuin peräkkäisistä koostuva. Mutta heti kun sinun pitää etukäteen nimetä se yksi sarja mitä haluat käyttää, niin silloin ei ole enää mitään merkitystä onko sarjan luvut peräkkäin vai hajautettuna, kaikki vaihtoehdot on yhtä todennäköisiä.