Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaverini väittää kiven kovaa, että on aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7
15.09.2023 |
kuin mikä muu vain. Kertokaa nyt hänelle, että tuollainen lottorivi on käytännössä mahdoton, eikä ole koskaan tapahtunut. Rahan hukkaa veikata noita numeroita.
Kommentit (1217)
Pitäisköhän tämän symmetriahullun viestit jättää omaan arvoonsa, trollaus käynyt selväksi jo n. 30 sivua sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen lukion pitkää matematiikkaa ja todennäköisyyslaskentaa käsiteltiin siellä normaalijakaumaa. Sen mukaan keskiarvoa lähimpien lukujen oli satunnaisesti valittuna todennäköisempää esiintyä. Eli keskipitkiä ihmisiä on paljon enemmän kuin todella lyhyitä tai pitkä. Tämähän selittää suoraan sen, miksi esimerkiksi 1,2,3,4,5,6,7 on erittäin harvinainen. Jo pelkästään numero 1 esiintyy paljon harvemmin kuin vaikkapa 19. Sama pätee toki toiseenkin päähän, eli viimeiset 7 numeroa on myös käytännössä mahdotonta tulla arvotuksi. Luulisin, että selitykseni on oikea, vaikka tarkkoja lukuarvoja en osaakaan antaa.
Selityksesi on täysin pisin hevonvittua. Numero 1 on eniten lottoriveissä esiintyvä numero, numero 3 toiseksi eniten.
Toteuma on eri asia kuin mahdollisuus.
Esiintyminen on asia mitä lotossa ei ole huomioitu eikä sille siis anneta mitään painoarvoa.
ChatGPT ei sitä myöskään huomioi koska se toki noudattaa näitä samoja lainalaisuuksia ja käyttää samoja tietoja mitä tekin tässä väitätte. Sen tiedon taso on tasan sama mitä sielä koulussa opetetaan ja yleisesti oletetaan.
Kysymyksesi asettelukin on toki puolueellinen.
Kysyppä siltä mikä on 2 numeroisen luvun mahdollisuus jos alkeistapaukset ovat (ja näin ollen lasketaan) epäsymmetrisiä?
En kysy, koska nuo hevonpaskanhoureesi eivät liity aiheeseen millään tapaa.
Pelottaako mitä se vastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen lukion pitkää matematiikkaa ja todennäköisyyslaskentaa käsiteltiin siellä normaalijakaumaa. Sen mukaan keskiarvoa lähimpien lukujen oli satunnaisesti valittuna todennäköisempää esiintyä. Eli keskipitkiä ihmisiä on paljon enemmän kuin todella lyhyitä tai pitkä. Tämähän selittää suoraan sen, miksi esimerkiksi 1,2,3,4,5,6,7 on erittäin harvinainen. Jo pelkästään numero 1 esiintyy paljon harvemmin kuin vaikkapa 19. Sama pätee toki toiseenkin päähän, eli viimeiset 7 numeroa on myös käytännössä mahdotonta tulla arvotuksi. Luulisin, että selitykseni on oikea, vaikka tarkkoja lukuarvoja en osaakaan antaa.
Ei yhtään sen epätodennäköisempi, kuin mikään muukaan miljoonasta tai jotain vaihtoehdosta.
Vallitseva teoria tosiaankin on tuo että ovat symmetrisiä.
Hankalaa ajatella muuta, ymmärrän senkin.Meillä on täällä palstalla näköjään jsymmetriahullu!
Ja sinä. Mikä lie hullu muuten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottava keskustelu.
Pelottavaa on lähinnä se miten joku jaksaa trollata niin antaumuksella kuten tässä ketjussa tämä yksi...
On täälä muitakin. Taidat olla hieman ... symmetrinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen lukion pitkää matematiikkaa ja todennäköisyyslaskentaa käsiteltiin siellä normaalijakaumaa. Sen mukaan keskiarvoa lähimpien lukujen oli satunnaisesti valittuna todennäköisempää esiintyä. Eli keskipitkiä ihmisiä on paljon enemmän kuin todella lyhyitä tai pitkä. Tämähän selittää suoraan sen, miksi esimerkiksi 1,2,3,4,5,6,7 on erittäin harvinainen. Jo pelkästään numero 1 esiintyy paljon harvemmin kuin vaikkapa 19. Sama pätee toki toiseenkin päähän, eli viimeiset 7 numeroa on myös käytännössä mahdotonta tulla arvotuksi. Luulisin, että selitykseni on oikea, vaikka tarkkoja lukuarvoja en osaakaan antaa.
Selityksesi on täysin pisin hevonvittua. Numero 1 on eniten lottoriveissä esiintyvä numero, numero 3 toiseksi eniten.
Toteuma on eri asia kuin mahdollisuus.
Esiintyminen on asia mitä lotossa ei ole huomioitu eikä sille siis anneta mitään painoarvoa.
ChatGPT ei sitä myöskään huomioi koska se toki noudattaa näitä samoja lainalaisuuksia ja käyttää samoja tietoja mitä tekin tässä väitätte. Sen tiedon taso on tasan sama mitä sielä koulussa opetetaan ja yleisesti oletetaan.
Kysymyksesi asettelukin on toki puolueellinen.
Kysyppä siltä mikä on 2 numeroisen luvun mahdollisuus jos alkeistapaukset ovat (ja näin ollen lasketaan) epäsymmetrisiä?
En kysy, koska nuo hevonpaskanhoureesi eivät liity aiheeseen millään tapaa.
Pelottaako mitä se vastaa?
Kyl muakin pelottais, Hahahhaaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä epäilen, että matemaatikot joutuvat laskemaan vielä kerran todennäköisyyskaavat uusiksi, koska hajanumerot on todennäköisempi kuin numerot peräkkäin, oli sitten numerot mitä tahansa numeroita. Kuinka usein ammut pistoolilla 2 kertaa samaan reikään?
Yliopistostossa kyllä se kuka haastaa kirjan opit on kovin.
Näin meidän kavereiden keskuudessa.
Vähemmän älyköt sitten voi käyttää ChatGPTta jos ei ole omia aivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä epäilen, että matemaatikot joutuvat laskemaan vielä kerran todennäköisyyskaavat uusiksi, koska hajanumerot on todennäköisempi kuin numerot peräkkäin, oli sitten numerot mitä tahansa numeroita. Kuinka usein ammut pistoolilla 2 kertaa samaan reikään?
Tyhmempikin tajuaa ettet sä vieläkään ymmärrä mitään.
Lopeta jo yrittäminen, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Yleisin rivi mitä lototaan on tuo 🤣🤣🤣
ja sitten kun se osuu saa, ei saa juuri mitään kun voitto jakautuu jollekin 10 tuhannelle..."viisaus ei asu meissä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään numerosarja ei ole todennäköisempi kuin joku toinen mikäli lottokone toimii oikein.
sarja voisi olla mikä vain 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 mutta kun jokaisen arvotun numeron kohdalla todennäköisyys tulla mikä tahansa numero on sama, niin on hyvin epätodennäköistä, että numerot osuisivat peräkkäin, tälle ilmiölle on muistaakseni jokin nimikin, en muista, jos kiinnostaa niin katsokaa googlesta
Marilyn Von Savant tästä todennäköisyys asiasta aikoinaan nosti myrskyn, opetelkaa viisailta, niin viisastutte itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vos Savant, meni kirjoitus pieleen, pahoittelut
Antakaa jo olla. Ei taikauskoisten numerosokeiden kanssa kannata väitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.
Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?
Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.
Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen lukion pitkää matematiikkaa ja todennäköisyyslaskentaa käsiteltiin siellä normaalijakaumaa. Sen mukaan keskiarvoa lähimpien lukujen oli satunnaisesti valittuna todennäköisempää esiintyä. Eli keskipitkiä ihmisiä on paljon enemmän kuin todella lyhyitä tai pitkä. Tämähän selittää suoraan sen, miksi esimerkiksi 1,2,3,4,5,6,7 on erittäin harvinainen. Jo pelkästään numero 1 esiintyy paljon harvemmin kuin vaikkapa 19. Sama pätee toki toiseenkin päähän, eli viimeiset 7 numeroa on myös käytännössä mahdotonta tulla arvotuksi. Luulisin, että selitykseni on oikea, vaikka tarkkoja lukuarvoja en osaakaan antaa.
Selityksesi on täysin pisin hevonvittua. Numero 1 on eniten lottoriveissä esiintyvä numero, numero 3 toiseksi eniten.
Toteuma on eri asia kuin mahdollisuus.
Esiintyminen on asia mitä lotossa ei ole huomioitu eikä sille siis anneta mitään painoarvoa.
ChatGPT ei sitä myöskään huomioi koska se toki noudattaa näitä samoja lainalaisuuksia ja käyttää samoja tietoja mitä tekin tässä väitätte. Sen tiedon taso on tasan sama mitä sielä koulussa opetetaan ja yleisesti oletetaan.
Kysymyksesi asettelukin on toki puolueellinen.
Kysyppä siltä mikä on 2 numeroisen luvun mahdollisuus jos alkeistapaukset ovat (ja näin ollen lasketaan) epäsymmetrisiä?
En kysy, koska nuo hevonpaskanhoureesi eivät liity aiheeseen millään tapaa.
Pelottaako mitä se vastaa?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Marilyn Von Savant tästä todennäköisyys asiasta aikoinaan nosti myrskyn, opetelkaa viisailta, niin viisastutte itsekin.
Varmaan kaikki nerot ja suuruudet on aikanaan haastaneet jonkun vallinneen teorian.
Saaneet p askaa niskaan toki ensin. Myöhemmin Nobelin palkinnon.
Joten en tiedä kumpaan koulukuntaan haluatte kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottava keskustelu.
Pelottavaa on lähinnä se miten joku jaksaa trollata niin antaumuksella kuten tässä ketjussa tämä yksi...
On täälä muitakin. Taidat olla hieman ... symmetrinen.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Minä epäilen, että matemaatikot joutuvat laskemaan vielä kerran todennäköisyyskaavat uusiksi, koska hajanumerot on todennäköisempi kuin numerot peräkkäin, oli sitten numerot mitä tahansa numeroita. Kuinka usein ammut pistoolilla 2 kertaa samaan reikään?
Joka kerta kun käyn radalla. Se että sinä et osaa ampua tai että pistoolisi on sohlo ei kumoa todennäköisyyslaskentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marilyn Von Savant tästä todennäköisyys asiasta aikoinaan nosti myrskyn, opetelkaa viisailta, niin viisastutte itsekin.
Varmaan kaikki nerot ja suuruudet on aikanaan haastaneet jonkun vallinneen teorian.
Saaneet p askaa niskaan toki ensin. Myöhemmin Nobelin palkinnon.
Joten en tiedä kumpaan koulukuntaan haluatte kuulua.
Osaat varmaan luetella useammankin tällaisen Nobelin saajan, että annapa tulla edes yksi.
Alue: Aihe vapaa
Meillä on täällä palstalla näköjään jsymmetriahullu!