Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Yksi iso syy on MEIKKAUS

Meikkaamalla naiset pystyy korottamaan ulkonäköään 1-2 kouluarvosanaa.

7/10:stä tulee hyvin meikkaamalla kasi tai ysi.

Perustuu siihen että ne ovat harjoitelleet teinitytöstä asti sitä optimaalisen meikin tekemistä omaan lärviinsä, jotta ne omat virheet saa piiloon. Lehdistä ja meikkauksen ammattilaisilta matkitaan, lopulta vähän rähmäkäpäläinenkin oppii maalaamaan naamansa oikein, kun joku aamu treenaa.

Ja nainen viettää 99% valveillaoloajastaan maalatun naaman kanssa. Jolloin hän alkaa oikeasti kuvitella että hän on kasi tai ysi. Ja näin ollen etsii miestä joka on 8/10 tai 9/10 eikä miestä joka on 7/10.

Miehen vaan pitää yltää siihen 8-9 ulkonäköön ilman mitään apuvälineitä. Mikä on todella harvinaista. Aivan kuten nainenkin joka on 8-9 suoraan herättyään ilman mitään meikkiä, on harvinaista. Suurin osa naisista näyttää lähinnä pitkähiuksisilta miehiltä, jos heillä ei ole ollenkaan meikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Kannattaa nyt muistaa keskustelevansa rummojen, yksinhuoltajien ja muiden perheellisten naisten kanssa. Eivät nuoret sinkkunaiset vietä keskiviikkoiltaa tällä palstalla.

Vastaavalla logiikalla vain eläkeläiset saavat keskustella eläkeläisten asioista, ja vain lapsiperheelliset lapsiperheiden asioista. Ja kun lapsiperheellisen lapset lentävät pesästä, ei tämän entisen lapsiperheen jäsen saa enää osallistua keskusteluun (koska ei enää ole lapsiperheellinen). Niin ja perheelliset eivät tietenkään saa osallistua keskusteluun yksineläjien asioista. Saati sitten naimisissa olevat sinkkujen asioista.

En minä kiellä keskustelemasta, onhan tämä hauskaa. Mutta välillä tulee tunne, että kirjoittajat odottavat, että (nuoret) naiset jotenkin muuttavat käytöstään, kun tänne riittävästi kirjoittelee.

No tämä. Nää jantterit täällä on nykyajan munkkeja jotka selibaattikammioistaan saarnaa uskontoaan ja vain muutama mummoikäinen jaksaa viihdyttää itseään saarnan parissa :D.

Me teemme tärkeää työtä :D Mieti, jos noita emme pitäisi kiireisinä täällä, ja ko hlöt olisivat vapaina kaduilla, turuilla ja toreilla.

Muutama mummo tuskin on niin vaarallinen kaduilla ja toreilla, että heidän paimentamiseensa kannattaa vaihtaa seksi, parisuhde ja perhe.

En nyt jaksa edes miettiä kerrotko tuota asiaa miehelle vai naiselle, mutta nainen (parisuhde, perhe, seksi) ei ole minkään arvoista. Kyllä miehen on parempi ilman, kuin elää sellaisen kanssa joka tälläkin palstalla huvittelee haukkumalla miehiä sylki roiskuen, selitellen itselleen että tämähän on vain leikkiä.

Kommenttisi kertoo vain ja ainoastaan sinusta ja sinun ajattelutavastasi, joka on naisviha. Tämä on anonyymi palsta, ja täynnä trolleja, joten et voi tietää kuka täällä on nainen, kuka mies ja kuka trollaa, ja kuka on tosissaan.

Ah, et sano samaa noille miehiä haukkuville? Se kertoo vain ja ainoastaan sinusta ja ajattelutavastasi joka on miesviha.

Sulle just sanottiin että olet täysin vapaa hakemaan seuraa Puolasta tai Virosta. Osaat varmasti ilmaista hakevasi kirkossa säännöllisesti käyvää naista.

Ei sanottu vaan tuo kerrottiin jollekin toiselle. En ole seuraa vailla.

Tajuatko että keskustelussa on useampi ihminen?

Miesvihakiimamies lienee vaikeassa dopamiinikoukussa vauvikseen. Jos ei ole miesvihakiimaa, mies kyllä järjestää sitä. Ihan kiva mutta ehkä luonto on tarkoittanut että se kiima yritettäisiin suunnata vähän muuhun kun vain mummoille huutamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Tietysti se on teille hupia. Samalla tavalla kuin sille naisia hakkaavalle miehille se teko on hupia ja nautinto.

Ei kovin tervettä mutta hyvä että te kohdistatte hupinne meihin ettekä lapsiinne.

Mene hyvä lapsi iltapusulle, hampien pesulle ja nukkumaan. Kiihotat itsesi kohta semmoiseen kiihtymystilaan, että oksat pois XD

No niinpä :D.

Ko harrastaa täällä tuota. Se on miesvihakiimamies. Ei taida kaikki inkkarit olla kanootissa hällä.

Mutta naisille tämä on sallittua hupia?  :)   Miten se menikään... suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Ja, silti kun mä katson lähipiirin naimaikäisiä naisia, niin ne seurustelee täysin normaalisti tavallisten miesten kanssa. Myöskään en muista ketään naista koko elämäni ajalta, joka olisi jahdannut jotain rikkaita miehiä. Kaikki nuo kamaluudet tapahtuu lähinnä sun mielikuvituksessa mun vinkkelistä käsin.

Väestöntutkimuskeskukse ja THL:n mukaan parisuhteen saavat (tulojen mukaan) köyhimmät ja rikkaimmat naiset. Köyhät voivat olla viehättäviä jotka kelpaavat keskituloisille ja rikkaille miehille. Varakkaat naiset taas löytävät toisen varakkaan rinnalleen. 

Sinkuiksi jäävät naiset ovat keskituloisia joille ei riitä varakkaampaa miestä ja miehistä tietysti köyhät. Keskituloinen nainen ei vain voi alentua ottamaan köyhempää miestä.

Tämä ei ole sinun lähipiristäsi, tämä on suomen kansasta.

Ööö no kai nyt keskituloisia sinkkuja on ylivoimaisesti eniten kun Suomen kaltaisessa maassa harva on varakas ja harva köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Miehiä vihaavat mummot lienee vaikeassa dopamiinikoukussa vauvikseen. Jos ei ole miehiä haukuttavaksi, mummo kyllä järjestää sitä. Ihan kiva mutta ehkä luonto on tarkoittanut että se loppu elinaika yritettäisiin suunnata vähän muuhun kun vain miehistä itkemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso syy on MEIKKAUS

Meikkaamalla naiset pystyy korottamaan ulkonäköään 1-2 kouluarvosanaa.

7/10:stä tulee hyvin meikkaamalla kasi tai ysi.

Perustuu siihen että ne ovat harjoitelleet teinitytöstä asti sitä optimaalisen meikin tekemistä omaan lärviinsä, jotta ne omat virheet saa piiloon. Lehdistä ja meikkauksen ammattilaisilta matkitaan, lopulta vähän rähmäkäpäläinenkin oppii maalaamaan naamansa oikein, kun joku aamu treenaa.

Ja nainen viettää 99% valveillaoloajastaan maalatun naaman kanssa. Jolloin hän alkaa oikeasti kuvitella että hän on kasi tai ysi. Ja näin ollen etsii miestä joka on 8/10 tai 9/10 eikä miestä joka on 7/10.

Miehen vaan pitää yltää siihen 8-9 ulkonäköön ilman mitään apuvälineitä. Mikä on todella harvinaista. Aivan kuten nainenkin joka on 8-9 suoraan herättyään ilman mitään meikkiä, on harvinaista. Suurin osa naisista näyttää lähinnä pitkähiuksisilta miehiltä, jos heillä ei ole ollenkaan meikkiä.

Tämä on totta. Tämä myös johtaa ylitarjontaan "kauniista" naisista, koska niin moni nainen voi olla "kaunis" meikkien avulla. Nämä "kauniit" meikatut naiset kilpailevat sitten niistä harvoista komeista miehistä. Ja normaalin näköiset miehet jää yksin.

Komea mies on yhtä harvinainen kuin luonnonkaunis nainen, eli äärimmäisen harvinainen luonnon oikku. Jonka geenit on todella sattunut onnekkaaseen asentoon, sellaisia on vain 1 sadasta. Mutta meikkien ansiosta kauniita naisia on varmaan joku 20 sadasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Ja, silti kun mä katson lähipiirin naimaikäisiä naisia, niin ne seurustelee täysin normaalisti tavallisten miesten kanssa. Myöskään en muista ketään naista koko elämäni ajalta, joka olisi jahdannut jotain rikkaita miehiä. Kaikki nuo kamaluudet tapahtuu lähinnä sun mielikuvituksessa mun vinkkelistä käsin.

Väestöntutkimuskeskukse ja THL:n mukaan parisuhteen saavat (tulojen mukaan) köyhimmät ja rikkaimmat naiset. Köyhät voivat olla viehättäviä jotka kelpaavat keskituloisille ja rikkaille miehille. Varakkaat naiset taas löytävät toisen varakkaan rinnalleen. 

Sinkuiksi jäävät naiset ovat keskituloisia joille ei riitä varakkaampaa miestä ja miehistä tietysti köyhät. Keskituloinen nainen ei vain voi alentua ottamaan köyhempää miestä.

Tämä ei ole sinun lähipiristäsi, tämä on suomen kansasta.

Ööö no kai nyt keskituloisia sinkkuja on ylivoimaisesti eniten kun Suomen kaltaisessa maassa harva on varakas ja harva köyhä.

Aivan kuten miehiäkin. Miten se keskituloinen ei saa toista keskituloista? Koska sille ei kelpaa kuin varakas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Tietysti se on teille hupia. Samalla tavalla kuin sille naisia hakkaavalle miehille se teko on hupia ja nautinto.

Ei kovin tervettä mutta hyvä että te kohdistatte hupinne meihin ettekä lapsiinne.

Mene hyvä lapsi iltapusulle, hampien pesulle ja nukkumaan. Kiihotat itsesi kohta semmoiseen kiihtymystilaan, että oksat pois XD

No niinpä :D.

Ko harrastaa täällä tuota. Se on miesvihakiimamies. Ei taida kaikki inkkarit olla kanootissa hällä.

Mutta naisille tämä on sallittua hupia?  :)   Miten se menikään... suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää?

Eri mutta kun pointti on nimenomaan se, että me naiset on jo kokeiltu oikeaa elämää. Perusteellisesti. Siitä todisteena yhtä sun toista. Miesvihakiimamies ei ole edes vielä aloittanut ja nyt se rys sii sitä vähääkin mitä se vielä ehtisi hautumalla täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso syy on MEIKKAUS

Meikkaamalla naiset pystyy korottamaan ulkonäköään 1-2 kouluarvosanaa.

7/10:stä tulee hyvin meikkaamalla kasi tai ysi.

Perustuu siihen että ne ovat harjoitelleet teinitytöstä asti sitä optimaalisen meikin tekemistä omaan lärviinsä, jotta ne omat virheet saa piiloon. Lehdistä ja meikkauksen ammattilaisilta matkitaan, lopulta vähän rähmäkäpäläinenkin oppii maalaamaan naamansa oikein, kun joku aamu treenaa.

Ja nainen viettää 99% valveillaoloajastaan maalatun naaman kanssa. Jolloin hän alkaa oikeasti kuvitella että hän on kasi tai ysi. Ja näin ollen etsii miestä joka on 8/10 tai 9/10 eikä miestä joka on 7/10.

Miehen vaan pitää yltää siihen 8-9 ulkonäköön ilman mitään apuvälineitä. Mikä on todella harvinaista. Aivan kuten nainenkin joka on 8-9 suoraan herättyään ilman mitään meikkiä, on harvinaista. Suurin osa naisista näyttää lähinnä pitkähiuksisilta miehiltä, jos heillä ei ole ollenkaan meikkiä.

Tämä on totta. Tämä myös johtaa ylitarjontaan "kauniista" naisista, koska niin moni nainen voi olla "kaunis" meikkien avulla. Nämä "kauniit" meikatut naiset kilpailevat sitten niistä harvoista komeista miehistä. Ja normaalin näköiset miehet jää yksin.

Komea mies on yhtä harvinainen kuin luonnonkaunis nainen, eli äärimmäisen harvinainen luonnon oikku. Jonka geenit on todella sattunut onnekkaaseen asentoon, sellaisia on vain 1 sadasta. Mutta meikkien ansiosta kauniita naisia on varmaan joku 20 sadasta.

Ilmainen deittisivusto. Naapurimaa. Naisvihako ja tulottomuus estää? https://www.mamba.ru/en/landing/estonia-10968/girls

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Ja, silti kun mä katson lähipiirin naimaikäisiä naisia, niin ne seurustelee täysin normaalisti tavallisten miesten kanssa. Myöskään en muista ketään naista koko elämäni ajalta, joka olisi jahdannut jotain rikkaita miehiä. Kaikki nuo kamaluudet tapahtuu lähinnä sun mielikuvituksessa mun vinkkelistä käsin.

Väestöntutkimuskeskukse ja THL:n mukaan parisuhteen saavat (tulojen mukaan) köyhimmät ja rikkaimmat naiset. Köyhät voivat olla viehättäviä jotka kelpaavat keskituloisille ja rikkaille miehille. Varakkaat naiset taas löytävät toisen varakkaan rinnalleen. 

Sinkuiksi jäävät naiset ovat keskituloisia joille ei riitä varakkaampaa miestä ja miehistä tietysti köyhät. Keskituloinen nainen ei vain voi alentua ottamaan köyhempää miestä.

Tämä ei ole sinun lähipiristäsi, tämä on suomen kansasta.

Ööö no kai nyt keskituloisia sinkkuja on ylivoimaisesti eniten kun Suomen kaltaisessa maassa harva on varakas ja harva köyhä.

Aivan kuten miehiäkin. Miten se keskituloinen ei saa toista keskituloista? Koska sille ei kelpaa kuin varakas.

Nyt oli pakko nauraa ajatukselle että tuntemilleni keskituloisille sinkkunaisille kelpaa vain varakas :D. Tulee mieleen yksi joka on tosi kiva nainen mutta melko pullea ja sen takia selvästi huono itsetunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.

"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."

Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?

Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.

Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.

Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.

Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?

Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".

Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.

Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?

Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.

Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...

Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Ja, silti kun mä katson lähipiirin naimaikäisiä naisia, niin ne seurustelee täysin normaalisti tavallisten miesten kanssa. Myöskään en muista ketään naista koko elämäni ajalta, joka olisi jahdannut jotain rikkaita miehiä. Kaikki nuo kamaluudet tapahtuu lähinnä sun mielikuvituksessa mun vinkkelistä käsin.

Väestöntutkimuskeskukse ja THL:n mukaan parisuhteen saavat (tulojen mukaan) köyhimmät ja rikkaimmat naiset. Köyhät voivat olla viehättäviä jotka kelpaavat keskituloisille ja rikkaille miehille. Varakkaat naiset taas löytävät toisen varakkaan rinnalleen. 

Sinkuiksi jäävät naiset ovat keskituloisia joille ei riitä varakkaampaa miestä ja miehistä tietysti köyhät. Keskituloinen nainen ei vain voi alentua ottamaan köyhempää miestä.

Tämä ei ole sinun lähipiristäsi, tämä on suomen kansasta.

Ööö no kai nyt keskituloisia sinkkuja on ylivoimaisesti eniten kun Suomen kaltaisessa maassa harva on varakas ja harva köyhä.

Aivan kuten miehiäkin. Miten se keskituloinen ei saa toista keskituloista? Koska sille ei kelpaa kuin varakas.

Nyt oli pakko nauraa ajatukselle että tuntemilleni keskituloisille sinkkunaisille kelpaa vain varakas :D. Tulee mieleen yksi joka on tosi kiva nainen mutta melko pullea ja sen takia selvästi huono itsetunto.

Sai myös siipeensä tosi pahasti ensirakkautensa kanssa ja sekin varmaan vaikuttaa että on vaikea luottaa. Mutta että varakas. Buahaha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso syy on MEIKKAUS

Meikkaamalla naiset pystyy korottamaan ulkonäköään 1-2 kouluarvosanaa.

7/10:stä tulee hyvin meikkaamalla kasi tai ysi.

Perustuu siihen että ne ovat harjoitelleet teinitytöstä asti sitä optimaalisen meikin tekemistä omaan lärviinsä, jotta ne omat virheet saa piiloon. Lehdistä ja meikkauksen ammattilaisilta matkitaan, lopulta vähän rähmäkäpäläinenkin oppii maalaamaan naamansa oikein, kun joku aamu treenaa.

Ja nainen viettää 99% valveillaoloajastaan maalatun naaman kanssa. Jolloin hän alkaa oikeasti kuvitella että hän on kasi tai ysi. Ja näin ollen etsii miestä joka on 8/10 tai 9/10 eikä miestä joka on 7/10.

Miehen vaan pitää yltää siihen 8-9 ulkonäköön ilman mitään apuvälineitä. Mikä on todella harvinaista. Aivan kuten nainenkin joka on 8-9 suoraan herättyään ilman mitään meikkiä, on harvinaista. Suurin osa naisista näyttää lähinnä pitkähiuksisilta miehiltä, jos heillä ei ole ollenkaan meikkiä.

Tämä on totta. Tämä myös johtaa ylitarjontaan "kauniista" naisista, koska niin moni nainen voi olla "kaunis" meikkien avulla. Nämä "kauniit" meikatut naiset kilpailevat sitten niistä harvoista komeista miehistä. Ja normaalin näköiset miehet jää yksin.

Komea mies on yhtä harvinainen kuin luonnonkaunis nainen, eli äärimmäisen harvinainen luonnon oikku. Jonka geenit on todella sattunut onnekkaaseen asentoon, sellaisia on vain 1 sadasta. Mutta meikkien ansiosta kauniita naisia on varmaan joku 20 sadasta.

Sinulla on ihme kuvitelmat tavisnaisen muokkauksesta. Ei se ripsiväri ja meikkivoide saa aikaan samaa vaikutelmaa kuin ammattimeikkaajan juhlameikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Tietysti se on teille hupia. Samalla tavalla kuin sille naisia hakkaavalle miehille se teko on hupia ja nautinto.

Ei kovin tervettä mutta hyvä että te kohdistatte hupinne meihin ettekä lapsiinne.

Mene hyvä lapsi iltapusulle, hampien pesulle ja nukkumaan. Kiihotat itsesi kohta semmoiseen kiihtymystilaan, että oksat pois XD

No niinpä :D.

Ko harrastaa täällä tuota. Se on miesvihakiimamies. Ei taida kaikki inkkarit olla kanootissa hällä.

Mutta naisille tämä on sallittua hupia?  :)   Miten se menikään... suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää?

Eri mutta kun pointti on nimenomaan se, että me naiset on jo kokeiltu oikeaa elämää. Perusteellisesti. Siitä todisteena yhtä sun toista. Miesvihakiimamies ei ole edes vielä aloittanut ja nyt se rys sii sitä vähääkin mitä se vielä ehtisi hautumalla täällä.

Te naiset? Mitä sä palstalaisista tiedät? Veikkaan ettet ole edes nainen ja vaikka olisitkin, sulla ei ole mitään todisteita eletystä elämästä kuin viha ja katkeruus miehiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso syy on MEIKKAUS

Meikkaamalla naiset pystyy korottamaan ulkonäköään 1-2 kouluarvosanaa.

7/10:stä tulee hyvin meikkaamalla kasi tai ysi.

Perustuu siihen että ne ovat harjoitelleet teinitytöstä asti sitä optimaalisen meikin tekemistä omaan lärviinsä, jotta ne omat virheet saa piiloon. Lehdistä ja meikkauksen ammattilaisilta matkitaan, lopulta vähän rähmäkäpäläinenkin oppii maalaamaan naamansa oikein, kun joku aamu treenaa.

Ja nainen viettää 99% valveillaoloajastaan maalatun naaman kanssa. Jolloin hän alkaa oikeasti kuvitella että hän on kasi tai ysi. Ja näin ollen etsii miestä joka on 8/10 tai 9/10 eikä miestä joka on 7/10.

Miehen vaan pitää yltää siihen 8-9 ulkonäköön ilman mitään apuvälineitä. Mikä on todella harvinaista. Aivan kuten nainenkin joka on 8-9 suoraan herättyään ilman mitään meikkiä, on harvinaista. Suurin osa naisista näyttää lähinnä pitkähiuksisilta miehiltä, jos heillä ei ole ollenkaan meikkiä.

Ei sinun tarvitse yltää yhtään mihinkään. Ihan käsittämätön maailmankuva.

Sinä tapaat naisia, kiinnostut niistä, jotka ovat mielestäsi puoleensavetäviä ja sama toisinpäin. Kukaan ei oikeasti kuvittele yhtään mitään, kenenkään ei tarvitse tyytyä yhtään mihinkään.

Olen aika varma, ettet viimeisten, sanotaan vaikka neljän viikon aikana ole edes tavannut naisia, joihin olisit halunnut tutustua, vai oletko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Tietysti se on teille hupia. Samalla tavalla kuin sille naisia hakkaavalle miehille se teko on hupia ja nautinto.

Ei kovin tervettä mutta hyvä että te kohdistatte hupinne meihin ettekä lapsiinne.

Mene hyvä lapsi iltapusulle, hampien pesulle ja nukkumaan. Kiihotat itsesi kohta semmoiseen kiihtymystilaan, että oksat pois XD

No niinpä :D.

Ko harrastaa täällä tuota. Se on miesvihakiimamies. Ei taida kaikki inkkarit olla kanootissa hällä.

Mutta naisille tämä on sallittua hupia?  :)   Miten se menikään... suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää?

Eri mutta kun pointti on nimenomaan se, että me naiset on jo kokeiltu oikeaa elämää. Perusteellisesti. Siitä todisteena yhtä sun toista. Miesvihakiimamies ei ole edes vielä aloittanut ja nyt se rys sii sitä vähääkin mitä se vielä ehtisi hautumalla täällä.

Te naiset? Mitä sä palstalaisista tiedät? Veikkaan ettet ole edes nainen ja vaikka olisitkin, sulla ei ole mitään todisteita eletystä elämästä kuin viha ja katkeruus miehiä kohtaan.

No johan tässäkin ketjussa on moni ilmaissut olevansa 50+ ja parisuhteessa. Yksi taisi olla kuuskymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten järkeily menee sillä lailla että jos mies on rikas ja tuhannesta naisesta sata kiinnostuu siitä - osa miehestä ja osa rahoista - ja mies valitsee kiinnostuneista kauneimman, niin kaikki naiset. Miehet ei laske järkeilyssään naisiksi ollenkaan niitä 900 naista jotka olisi antanut sille pakit oli rahaa tai ei.

Tuo on vain osatotuus.

Loppu järkeilystä menee: niitä miehiäkin on tuhat ja muut miehistä jakautuu seuraavasti: 200 ei saa mitään huomiota koska naiset kiinnitti huomionsa vain siihen yhteen. 500 saa huomiota yhdeltä, ehkä kahdelta. Ei osumaa. 300 saa jonkinlaisen parisuhteen, naisten tason alempien desiilien kanssa, koska ylemmät haluaisivat että niitä rikkaita miehiä olisi myös heille tarjolla. 

Sitten ne elämäänsä pettyneet naiset ulísee netissä kuinka miehet on paskoja ja niiden pitäis kehittää itseään jotta saisivat naisen  :D

Ja, silti kun mä katson lähipiirin naimaikäisiä naisia, niin ne seurustelee täysin normaalisti tavallisten miesten kanssa. Myöskään en muista ketään naista koko elämäni ajalta, joka olisi jahdannut jotain rikkaita miehiä. Kaikki nuo kamaluudet tapahtuu lähinnä sun mielikuvituksessa mun vinkkelistä käsin.

Väestöntutkimuskeskukse ja THL:n mukaan parisuhteen saavat (tulojen mukaan) köyhimmät ja rikkaimmat naiset. Köyhät voivat olla viehättäviä jotka kelpaavat keskituloisille ja rikkaille miehille. Varakkaat naiset taas löytävät toisen varakkaan rinnalleen. 

Sinkuiksi jäävät naiset ovat keskituloisia joille ei riitä varakkaampaa miestä ja miehistä tietysti köyhät. Keskituloinen nainen ei vain voi alentua ottamaan köyhempää miestä.

Tämä ei ole sinun lähipiristäsi, tämä on suomen kansasta.

Ööö no kai nyt keskituloisia sinkkuja on ylivoimaisesti eniten kun Suomen kaltaisessa maassa harva on varakas ja harva köyhä.

Aivan kuten miehiäkin. Miten se keskituloinen ei saa toista keskituloista? Koska sille ei kelpaa kuin varakas.

Nyt oli pakko nauraa ajatukselle että tuntemilleni keskituloisille sinkkunaisille kelpaa vain varakas :D. Tulee mieleen yksi joka on tosi kiva nainen mutta melko pullea ja sen takia selvästi huono itsetunto.

Sai myös siipeensä tosi pahasti ensirakkautensa kanssa ja sekin varmaan vaikuttaa että on vaikea luottaa. Mutta että varakas. Buahaha.

On muuten hupaisa tämä harjoitus että kuvittelee tuntemiaan sinkku tavistiinoja jahtaamassa kuvitteellisia rikkaita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen mies joka nyt huutoitkee suihkussa sitä että jenkkilässä naiset on kysyttäessä sanoneet pitävänsä pitkistä miehistä ansaitsee jäädä ikuisesti ilman. Luuletteko ettei miehet kuolaa tiettyjä 99%:lle naisista saavuttamattomia asioita naisissa? Pitäiskö sen takia nyt julistaa hätätila? Voi luoja. Joka ikisellä ihmisellä on jotain kumppanihaaveita jotka ei tule ikinä toteutumaan. Se on jumslauta elämää :D.

Meille se on elämää, mutta osalle traumaattista tyytymistä, josta saa luvan kanssa olla katkera loppu ikänsä... Jos aikuistuisivat niin voisivat olla onnellisia hekin ;)

Edelleen: miksi otat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena? Jopa silloin, kun siteerataan jenkkien tilastoja? Paljon älykkäämpää olisi pyytää täsmentämään, että mitä tästä nyt sitten voidaan päätellä, jos ei ole mennyt muuten jakeluun.

En ole ottanut pienintäkään loukkausta saati itseeni mistään. Olen vain jo sen verran vanha ja elämää nähnyt, että vähän naurattaa tällaiset maailmanlopun tilastot. Akateemisena olen lukenut paljon erilaisia tilastoja, mutta tämä jenkkiläinen ei nyt kuulostanut kovin tieteellisesti varteenotettavalta. Epäilen, että kysymyksenasettelu on ollut enemmän vähemmän johdatteleva, tarkoitushakuinen tai vain yksinkertaisesti huono.

Mutta voithan vielä avata kun selkeästi haluat kertoa, eli: mitä tästä sinun mielestäni voidaan päätellä? Jos tulisi jotain hyvää uutta jakeluun menevää ideaa :)

Juu, täällä nämä akateemiset viettää iltaa haukkuen miehiä. 

Eipä siinä, tuossa on suomalaisen naisen elämä. Eipä ole hääviä.

Ei muuten ole sinunkaan. Meille naisille tämä on hupia, sinä otat tämän itseesi ja tosissasi. Suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää.

Tietysti se on teille hupia. Samalla tavalla kuin sille naisia hakkaavalle miehille se teko on hupia ja nautinto.

Ei kovin tervettä mutta hyvä että te kohdistatte hupinne meihin ettekä lapsiinne.

Mene hyvä lapsi iltapusulle, hampien pesulle ja nukkumaan. Kiihotat itsesi kohta semmoiseen kiihtymystilaan, että oksat pois XD

No niinpä :D.

Ko harrastaa täällä tuota. Se on miesvihakiimamies. Ei taida kaikki inkkarit olla kanootissa hällä.

Mutta naisille tämä on sallittua hupia?  :)   Miten se menikään... suosittelen kokeilemaan oikeaa elämää?

Eri mutta kun pointti on nimenomaan se, että me naiset on jo kokeiltu oikeaa elämää. Perusteellisesti. Siitä todisteena yhtä sun toista. Miesvihakiimamies ei ole edes vielä aloittanut ja nyt se rys sii sitä vähääkin mitä se vielä ehtisi hautumalla täällä.

Te naiset? Mitä sä palstalaisista tiedät? Veikkaan ettet ole edes nainen ja vaikka olisitkin, sulla ei ole mitään todisteita eletystä elämästä kuin viha ja katkeruus miehiä kohtaan.

No johan tässäkin ketjussa on moni ilmaissut olevansa 50+ ja parisuhteessa. Yksi taisi olla kuuskymppinen.

Se on totta koska luin sen netissä anonyymillä palstalla?

Minäkin olen kertonut olevani 40+ ja pitkässä parisuhteessa. En itke täällä naisettomuutta vaan keskustelen miesvihastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä taas jauhetaan miljöönääreistä ja Emilia Pikkaraisista? Oikeasti miksi. Millä lailla ne liittyy teidän elämään? Mitä järkeä niistä on jauhaa. Suomessa on vähän rikkaita ihmisiä ja silti te hukkaatte joka sekunti vessanpytystä alas elämäänne jet set -piireistä jauhamalla kun ei edes siihen alepa-naiseen ole mahdollisuuksia. Ja jos jet set nainen kiinnostaa niin menkää sinne bileisiin. Kyllä se mimmi voi teidät valita jos teette siihen hyvä vaikutuksen. Ai niin kun teillä ei ole sellaisia ominaisuusksia että pääsisitte edes ovesta sisään pieruverkkareissa ja crockseissa. Ette ole hauskoja, ette ole älykkäitä, ette ole hyviä keskustelijoita. Ette edes uskalla mennä niihin bileisiin koska jännitätte ja pelkäätte. Ne mimmit jota vatkaatte ei jännitä, ne maksaa satoja euroja vaatteistaan ja hiuksistaan, ne saa sanan suustaan, ne osaa bilettää. Mutta näistä te vaan vatkaatte katkeruutta ja kaunaa vaikka joka päivä on lähempänä omien geenien sukupuutto.

Nuo esimerkit ovat riittävän helppoja jotta jopa naiset ymmärtävät. Jos vertaa Gooti-Mikkoa ja Pankkiiri-Pasia niin tulet kertomaan kuinka just sinä huolisit kumman tahansa kunhan Mikkokin tienaa edes vähän sinua enemmän.

Mitä ihmettä oikein sekoilet. Oon naimisissa mieheni kanssa enkä edes tiedä mitä se tienaa :D. Ja meitä on täällä paljon, on ennenkin pistänyt silmään ettei moni muukaan tiedä. Tietenkin kun mies on elämäntapahtyötön se näyttäytyy siltä että naiset on vain rahan perässä, mutta se ei ole ensisijainen syy miksi et kiinnosta ketään.  

Älä nyt ainakaan kerro hänelle palstalaisten keski-ikää. Häipyy pian jonnekin jos saa tietää kuinka suuri prosentti kirjoittelijoista on 60-70 - vuotiaita naisia. Oliko kasikymppisiäkin pari? Joka tapauksessa hän on monen iltojen ilo, on hauska tutustua hänen, hmm, mielenkiintoisiin ajatuksiinsa. Ei se haittaa, että hän luulee keskustelevansa parikymppisten tyttöjen kanssa. :D