Ihmiset jotka valittaa jatkuvasti rahan puutetta, vaikka sitä ei oikeasti ole (keskiluokan "ahdinko")

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen niin, että jos tekee keskipalkkaista työtä kokopäiväisesti, pitäisi siitä työnteosta jäädä käteen muutakin kuin että saa maksaa asuntolainaa. Ei tarvitse olla luksusluksusta ja on älytöntä kitistä, jos jonain vuonna on varaa tehdä vain yksi matka kahden sijaan, mutta jos ei mitään perusmenojen ylittävää ole varaa hankkia, ei paljoa työssäkäynnillä ole merkitystä.

Ja loppujen lopuksi leveä ja kohtuullisen vauraasti elävä keskiluokka on ihan kaikkien etu. Toisin kuin superrikkaat.

No mutta luonnon etu se ei ole, jos mahdollisimman moni kuluttaa mahdollisimman paljon luonnonvaroja. Silloin kun talous notkahtaa, kuten covid aikoina, luonnolla menee heti paremmin.

No siksi mainitsinkin kohtuullisen vaurauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Näin. Ja melko pienikin perheasunto pk-seudulla maksaa reilusti yli 300 tuhatta. Kaippa sitä voi ikiajoiksi vuokrallakin olla, mutta onko sekään sitten fiksua?

Mistä tämä väite aina nousee esiin, että pks:lla perheasunnot maksavat vähintään 300 000. Alle 200 000€:lla saa jo 4h+k+S asunnon ja 250 000€:lla pääsee huomattavasti laajemmasta valikoimasta valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää suuresti yleinen ajattelutapa siitä, että elämä on jotain meille velkaa. Eli jos opiskelen ahkerasti ja teen kovasti töitä, niin saan sitä ja tätä ja elän onnellisen elämän. Hyvin naiivi tapa ajatella minusta. 

Kun ei elämässä ole mitään takuita yhtään mistään. Mitä tahansa hyvää tai huonoa voi tapahtua millä hetkellä tahansa. Hyvän tekijälle ei aina itselleen seuraa hyvää, ahkeralle ei automaattisesti menestystä, sinnikkyydestä ei aina saa palkkiota...

Minusta aidosti viisas ihminen varautuu kaikkeen, eikä oleta että elämä menee tietyllä tavalla. 

Sehän tässä suomalaisessa yhteiskunnassa on valuvikana, että riskejä ei uskalleta ottaa. Ei uskalleta perustaa yrityksiä tai nykyisin edes perheitä. Jopa työkkärin omaehtoinen opiskeluntutki jätetään mieluummin köyttämättä kuin mietittäisiin miten se työllistäisi niin, että kahden vuoden päästä saisi tehtyä tutkinnon loppuun töitten ohella. Mennään sillä pelolla pitkin seiniä kuin lepakot läpi elämän ja voidaan huonosti. Maailmassa pitää voida ajatella, että kun tekee fiksuja valintoja, siitä palkitaan. Että kun ei tupakoi, ei saa todennäköisesti keuhkosyöpää. Jos opiskelee vaikka lääkäriksi, saa hyvän työpaikan ja kivan elintason. Mutta ei tämäkin ketju täynnä pelokkaitten rääsyläisten lällättelyä.

Ottakaa huomioon että oikeasti ahdingossa oleva ei edes saa lainaa yhtään mihinkään. Ei ole varaa lapsiinkaan. Miksi sitä rahaa pitäisi jäädä hirveästi törsättäväksi kun sillä on jo saanut sen hyvän peruselämän (jota köyhä ei saa) ja on pystynyt kartuttamaan omaisuuttakin lainan maksun muodossa? Missä se raja oikein menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Asuntoaan ei ole pakko omistaa, ei se ole mikään ihmisoikeus.

Omistusasuminen on yksi tärkeimpiä keskiluoan tunnusmerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Asuntoaan ei ole pakko omistaa, ei se ole mikään ihmisoikeus.

Omistusasuminen on yksi tärkeimpiä keskiluoan tunnusmerkkejä.

Eli pienempituloisimmat omistusasujat kuuluvat keskiluokkaan, mutta vuokralla asuvat isompituloiset eivät? Tarkoitin siis, että pariskunta x tienaa yhteensä 4 500€/kk netto ja asuvat omistusasunnossa/-talossa -> kuuluvat keskiluokkaan, pariskunta y tienaa yhteensä 7 000€/kk netto ja asuvat vuokralla -> eivät kuulu keskiluokkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen tyhjäpäinen kulutuselämä, se on sitä mitä Suomi tarvitsee. Mitä siitä tulisi, jos kukaan ei käyttäisi esim palveluja?

Keskiluokkainen ei saa kuluttaa ja köyhän pitäisi mennä töihin.

T. uusavuton, joka syö ravintoloissa, jolla käy siivooja, jne.

Et varmaan korjaa edes autoasi itse? Etkä vaihda renkaita?

No ei kai automaattivaihteisia sähköautoja kukaan pysty enää itse korjaamaan.

Tottakai pystyy, toki täytyy tietää autoista ylipäätään jotain. Jokuhan ne siellä korjaamollakin korjaa, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Asuntoaan ei ole pakko omistaa, ei se ole mikään ihmisoikeus.

Omistusasuminen on yksi tärkeimpiä keskiluoan tunnusmerkkejä.

Eli pienempituloisimmat omistusasujat kuuluvat keskiluokkaan, mutta vuokralla asuvat isompituloiset eivät? Tarkoitin siis, että pariskunta x tienaa yhteensä 4 500€/kk netto ja asuvat omistusasunnossa/-talossa -> kuuluvat keskiluokkaan, pariskunta y tienaa yhteensä 7 000€/kk netto ja asuvat vuokralla -> eivät kuulu keskiluokkaan?

Minulla oli kerran pakistanilainen lääkäripariskunta vuokralla. Kyllä he todellakin keskiluokkaa olivat. Jos kyse olisi kotimaisista läkäreistä, miksi he olisivat vuokralla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Asuntoaan ei ole pakko omistaa, ei se ole mikään ihmisoikeus.

Omistusasuminen on yksi tärkeimpiä keskiluoan tunnusmerkkejä.

Eli pienempituloisimmat omistusasujat kuuluvat keskiluokkaan, mutta vuokralla asuvat isompituloiset eivät? Tarkoitin siis, että pariskunta x tienaa yhteensä 4 500€/kk netto ja asuvat omistusasunnossa/-talossa -> kuuluvat keskiluokkaan, pariskunta y tienaa yhteensä 7 000€/kk netto ja asuvat vuokralla -> eivät kuulu keskiluokkaan?

Minulla oli kerran pakistanilainen lääkäripariskunta vuokralla. Kyllä he todellakin keskiluokkaa olivat. Jos kyse olisi kotimaisista läkäreistä, miksi he olisivat vuokralla?

Lisäksi kaikki työsuhdeasunnossa asuvat olisivat automaattisesti keskiluokan ulkopuolella.

Pitääkö myös auto olla uusi ja velkainen, ei työsuhde-etu, entä puhelin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Muutama vuosi sitten opiskelin työttömyystuella, eli oli oikeasti rahat suht tiukilla. Sen aikainen poikaystävä valitteli että kun ei ole rahaa kun jotkut menot olivat nousseet, että mitenköhän pärjää seuraavaan palkkaan. Olin jo sanomassa että herranjestas kyllähän mä voin lainata että pääset ruokakauppaan, mutta hän ehti sanoa "...tai siis on säästötilillä kyllä pari tonnia, mutta kun en haluis koskea niihin." 😐

Sekään ei varsinaisesti ole mitenkään hyvä asia, jos kaikki kallistuu niin, että joutuu elämiseen käyttämään säästöt. Ne on kuitenkin syöty suhteellisen nopeasti sen jälkeen. Toki jos oma tulotaso olennaisesti putoaa, sitten käytetään säästöjä sen ajan että saa sopeutettua menot.

Eihän se elämisen kallistuminen ole kellekään kivaa, mutta voisi hetkeksi pysähtyä miettimään mikä on aiheellista valitusta. Hän oikeasti sai tilanteen kuulostamaan siltä että palkka ei riitä ruokaan, mutta todellisuus oli se että nyt just siinä kuussa pitäisi koskea niihin säästötilin rahoihin jos haluaa jatkaa lounaan tilaamista joka työpäivä lähiravintoloista, kuten oli tehnyt viimeiset puoli vuotta (teki etätöinä jotain aika hyvä palkkaista ohjelmointia yms.)

Olin itse pitkään työttömänä ja työkyvyttömänä (+ köyhästä perheestä lähtöisin), nyt kun olen muutaman vuoden ollut pienipalkkaisessa duunarityössä niin koen olevani rikas, en tietenkään saa kaikkea mitä haluan mutta on elämä hemmetin paljon helpompaa ja nautittavampaa.

Mieluummin haluan pienituloisen kumppanin, tai vaikka työttömän, kuin tuollaisen hyväpalkkaisen tyypin joka on täysin pihalla siitä mitä oikea köyhyys on.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ja en ymmärrä. Et oo vissiin kuullut käsitteestä suhteellinen köyhyys? Köyhyyden kokemus syntyy johonkin viiteryhmään verrattaessa. Suomalainen köyhyys määritellään suhteessa normaaliin elintasoon. Suomalaiset köyhät eivät ole maailman mittapuulla köyhiä, vaan verrattuna keskimääräiseen suomalaiseen. Jos täällä ajatellaan että normaali ihminen asuu omistusasunnossa, ajaa omalla autolla ja ostaa lohta ja pihvejä, sen alle jäävät ovat köyhiä. Vaikka suomalainen köyhä saa tukea asumiseen ja elämiseen ja ei joudu esim. rakentamaan pahvista hökkeliä kaatopaikalle. Kärjistäen jos kaverit ajavat 100 000 autolla, oma 50 000 auto tuntuu surkealta. Keskiluokkainen tyhjäpäinen kulutuselämä perustuu ylemmän keskiluokan imitoimiseen ja jatkuvaan vertailuun. Onkos sitten ihme, että oma huonompi elintaso harmittaa, vaikka kyse on täysin kuvitteellisesta ongelmasta. Itse olen korkeakoulutettu ja tienaan yli suomalaisen mediaanin, mutta ajan 20 vuotta vanhalla autolla, en syö ikinä ravintoloissa tai matkustele (edellinen lomamatka oli 10 vuotta sitten toiseen Pohjoismaahan) ja ostan vaatteet ainoastaan kirppiksiltä. Olen kasvanut pienituloisessa perheessä ja pidän tuhlaavaista elämäntyyliä järjen köyhyytenä.

Saat kuoltuasi kenties sädekehän pääsi päälle, ah mitä moraaliposeerausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Muutama vuosi sitten opiskelin työttömyystuella, eli oli oikeasti rahat suht tiukilla. Sen aikainen poikaystävä valitteli että kun ei ole rahaa kun jotkut menot olivat nousseet, että mitenköhän pärjää seuraavaan palkkaan. Olin jo sanomassa että herranjestas kyllähän mä voin lainata että pääset ruokakauppaan, mutta hän ehti sanoa "...tai siis on säästötilillä kyllä pari tonnia, mutta kun en haluis koskea niihin." 😐

Sekään ei varsinaisesti ole mitenkään hyvä asia, jos kaikki kallistuu niin, että joutuu elämiseen käyttämään säästöt. Ne on kuitenkin syöty suhteellisen nopeasti sen jälkeen. Toki jos oma tulotaso olennaisesti putoaa, sitten käytetään säästöjä sen ajan että saa sopeutettua menot.

Eihän se elämisen kallistuminen ole kellekään kivaa, mutta voisi hetkeksi pysähtyä miettimään mikä on aiheellista valitusta. Hän oikeasti sai tilanteen kuulostamaan siltä että palkka ei riitä ruokaan, mutta todellisuus oli se että nyt just siinä kuussa pitäisi koskea niihin säästötilin rahoihin jos haluaa jatkaa lounaan tilaamista joka työpäivä lähiravintoloista, kuten oli tehnyt viimeiset puoli vuotta (teki etätöinä jotain aika hyvä palkkaista ohjelmointia yms.)

Olin itse pitkään työttömänä ja työkyvyttömänä (+ köyhästä perheestä lähtöisin), nyt kun olen muutaman vuoden ollut pienipalkkaisessa duunarityössä niin koen olevani rikas, en tietenkään saa kaikkea mitä haluan mutta on elämä hemmetin paljon helpompaa ja nautittavampaa.

Mieluummin haluan pienituloisen kumppanin, tai vaikka työttömän, kuin tuollaisen hyväpalkkaisen tyypin joka on täysin pihalla siitä mitä oikea köyhyys on.

Ymmärrän ja ei tuollainen ole yhtään kivaa tai fiksua käytöstä kumppanilta. Mietin lähinnä sitä, että joo, säästöillä voi rahoittaa elämää tilapäisen ahdingon yli, mutta kokonaisuutena on kyllä huono asia, että kaikki kallistuu selkeästi enemmän mitä ihmisten tulot nousevat. Se johtaa keskiluokan köyhtymiseen ja vain todella hyväosaiset enää pärjäävät.

En itsekään käytä säästöjä perus elämiseen, vaan tingin menoja kun kaikki kallistuu. Ja kun riittävä massa toimii näin, alkavat toisenlaiset ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Näin. Ja melko pienikin perheasunto pk-seudulla maksaa reilusti yli 300 tuhatta. Kaippa sitä voi ikiajoiksi vuokrallakin olla, mutta onko sekään sitten fiksua?

Mistä tämä väite aina nousee esiin, että pks:lla perheasunnot maksavat vähintään 300 000. Alle 200 000€:lla saa jo 4h+k+S asunnon ja 250 000€:lla pääsee huomattavasti laajemmasta valikoimasta valitsemaan.

Jotain 70-luvun kammotuksia, hirveässä kunnossa, saa laittaa tyyliin satatonnia remonttiin saman tien ja lisäksi todella isot kulut taloyhtiöillä, kun on jouduttu ottamaan paljon velkaa julkisivuihin, putkiin yms.

Eli joo, saa jotain, muttei asumiskuntoista tai sellaista, missä on kohtuulliset asumiskulut.

Keskiluokkaiset haluaa rikkaiden elintasot mikä tarkoittaa kallista asuntoa velaksi, uutta auto tietenkin velaksi ja luottokortit tapissa. Nämä on niitä jotka nyt valittavat.

Osa heistä toki pärjää

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole tyhjästä valittamista, jos koko elämän on paiskinut töitä elintason eteen ja tulee päivä että sitä elintasoa ei enää ole. Se on pettymys.

Mitä häh. Tee töitä enemmän ja lopeta valitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Näin. Ja melko pienikin perheasunto pk-seudulla maksaa reilusti yli 300 tuhatta. Kaippa sitä voi ikiajoiksi vuokrallakin olla, mutta onko sekään sitten fiksua?

Mistä tämä väite aina nousee esiin, että pks:lla perheasunnot maksavat vähintään 300 000. Alle 200 000€:lla saa jo 4h+k+S asunnon ja 250 000€:lla pääsee huomattavasti laajemmasta valikoimasta valitsemaan.

Jotain 70-luvun kammotuksia, hirveässä kunnossa, saa laittaa tyyliin satatonnia remonttiin saman tien ja lisäksi todella isot kulut taloyhtiöillä, kun on jouduttu ottamaan paljon velkaa julkisivuihin, putkiin yms.

Eli joo, saa jotain, muttei asumiskuntoista tai sellaista, missä on kohtuulliset asumiskulut.

https://www.etuovi.com/kohde/80292048?haku=M2022847851

Okei alakerrassa yksi huone vaatii remontoinnin loppuun. Mutta yläkerrassa pystyy asumaan ja vastike on edullinen, joskin huolto (eli ilmeisesti pihatyöt lähinnä) asukkailla.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaiset haluaa rikkaiden elintasot mikä tarkoittaa kallista asuntoa velaksi, uutta auto tietenkin velaksi ja luottokortit tapissa. Nämä on niitä jotka nyt valittavat.

Osa heistä toki pärjää

Sinustako esim. Opettajalla ei tulisi olla varaa asuntoon, autoon ja luottokorttiin? Entä kirjanpitäjällä? Sosiaalityöntekijä? Papilla?

Onpa outoa, he haluaisivat itse käyttää tienaamansa rahat eivätkä lähinnä elättää muita. 

Järkyttävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Näin. Ja melko pienikin perheasunto pk-seudulla maksaa reilusti yli 300 tuhatta. Kaippa sitä voi ikiajoiksi vuokrallakin olla, mutta onko sekään sitten fiksua?

Mistä tämä väite aina nousee esiin, että pks:lla perheasunnot maksavat vähintään 300 000. Alle 200 000€:lla saa jo 4h+k+S asunnon ja 250 000€:lla pääsee huomattavasti laajemmasta valikoimasta valitsemaan.

Jotain 70-luvun kammotuksia, hirveässä kunnossa, saa laittaa tyyliin satatonnia remonttiin saman tien ja lisäksi todella isot kulut taloyhtiöillä, kun on jouduttu ottamaan paljon velkaa julkisivuihin, putkiin yms.

Eli joo, saa jotain, muttei asumiskuntoista tai sellaista, missä on kohtuulliset asumiskulut.

https://www.etuovi.com/kohde/80292048?haku=M2022847851

Okei alakerrassa yksi huone vaatii remontoinnin loppuun. Mutta yläkerrassa pystyy asumaan ja vastike on edullinen, joskin huolto (eli ilmeisesti pihatyöt lähinnä) asukkailla.

Joo tosi hyvä ostos... "Alakerrassa on ollut kosteusvaurio kellarin puoleisessa seinässä ja tämän on kuivatettu. Taloyhtiö on päättänyt tehdä salaojaremontin kosteusvaurioiden estämiseksi. Asunto on heti vapaa ja remonttitaitoiselle tämä olisi hyvä mahdollisuus."

Vierailija kirjoitti:

Onpa outoa, he haluaisivat itse käyttää tienaamansa rahat eivätkä lähinnä elättää muita. 

Järkyttävää!

Se on sitä kuvottavaa materialismia. Sen sijaan se, että haluaa itselleen keskiluokan rahat on ylevää ja kaunista.