Ihmiset jotka valittaa jatkuvasti rahan puutetta, vaikka sitä ei oikeasti ole (keskiluokan "ahdinko")

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Vierailija kirjoitti:

Olen aika vahvasti eri mieltä ap:n kanssa. Tietenkin jokainen vertaa omaa tilannettaan aiempaan tulotasoonsa, ja on ihan oikeutettu pohtimaan ääneen asiaan omasta näkökulmastaan. Se, että joku on vielä köyhempi, ei vaikuta siihen omakohtaiseen kokemukseen. Ei Suomalaiset köyhät,ään varmaan ajattele, että onhan meillä asiat hyvin kun meidän lapset saa käydä koulua, eikä tarvitse kaatopaikkoja tonkia henkensä pitimiksi.

Olen ihan samaa mieltä ja toki pohtia saa ja ihan ääneenkin. On kuitenkin eri asia valittaa ja uhriutua kuin pohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Rapusanko-ilmiö. Pohjalla olevat yrittävät vetää alas ne, jotka onnistuvat kiipeämään laidoille.

Ajattelen niin, että jos tekee keskipalkkaista työtä kokopäiväisesti, pitäisi siitä työnteosta jäädä käteen muutakin kuin että saa maksaa asuntolainaa. Ei tarvitse olla luksusluksusta ja on älytöntä kitistä, jos jonain vuonna on varaa tehdä vain yksi matka kahden sijaan, mutta jos ei mitään perusmenojen ylittävää ole varaa hankkia, ei paljoa työssäkäynnillä ole merkitystä.

Ja loppujen lopuksi leveä ja kohtuullisen vauraasti elävä keskiluokka on ihan kaikkien etu. Toisin kuin superrikkaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika vahvasti eri mieltä ap:n kanssa. Tietenkin jokainen vertaa omaa tilannettaan aiempaan tulotasoonsa, ja on ihan oikeutettu pohtimaan ääneen asiaan omasta näkökulmastaan. Se, että joku on vielä köyhempi, ei vaikuta siihen omakohtaiseen kokemukseen. Ei Suomalaiset köyhät,ään varmaan ajattele, että onhan meillä asiat hyvin kun meidän lapset saa käydä koulua, eikä tarvitse kaatopaikkoja tonkia henkensä pitimiksi.

Itse asiassa ajattelen. Olen erittäin kiitollinen siitä, että saan asua Suomessa, koska olisin jo kuollut ilman hyvinvointivaltiota ja sen tarjoamaa ilmaista sairaanhoitoa. Ei minulle tuota vaikeuksia ymmärtää etuoikeutettua asemaani maailman mittakaavassa.

Minä ehkä olisin hengissä ilman hyvinvointivaltiota, mutta puolisoni ei. Olen ikuisesti kiitollinen siitä, mitä hänen vuokseen tehtiin. Kallista tehohoitoa, leikkauksia, jopa Yhdysvalloista asti tilattiin tarpeellinen väline. Ei varmastikaan halpaa, mutta hän selvisi, vaikka ei enää pysty työhön. Kyllä, ajattelen useinkin, miten onnekkaita olemme. Lapset saivat pitää isänsä. Rahahuolet ovat silti läsnä joka päivä. Kiitollisuus auttaa vähän, mutta ei se vähennä stressiä. Kaikesta tingimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole tyhjästä valittamista, jos koko elämän on paiskinut töitä elintason eteen ja tulee päivä että sitä elintasoa ei enää ole. Se on pettymys.

No se normaali työssäkäynti on se perusodotus, ei mikään sankariteko josta pitäisi erityisesti palkita. Eikä se ole mikään lupaus siitä että silloin voisit elää aina taloudellisesti huoletonta elämää.

Minua on alkanut ihmetyttää näissä keskusteluissa keskiluokkainen ajatus, että vain he "paiskivat töitä". Miettikää nyt mitä vaikka rekkakuskit ja lähihoitajat tekevät, töitä vaikka keskellä yötä ja em. ainakin vaikka 15 tunnin päivät. Eivätkö he paiski mitään? Eikä noiden töiden osaaminen ole mitenkään itsestään selvää. Olen itse suht normaalijärkinen ihminen, jonka heikoin puoli lienee avaruudellinen hahmotuskyky, enkä ikinä oppisi edes ajamaan rekkaa, joten ei voi sanoa, etteikö sekin työ vaatisi jotain. Sitten kun keskiluokkainen käy töissä klo 8-17 välillä niin on se huh huh rankkaa, kun sitten on vielä kauhea velvollisuus hoitaa lapset harrastuksiin ym. mistä aina valitetaan. Paljonpa sitä pari tonnia kuussa ansaitsevaa kiinnostaa kuunnella tätä valitusta. No, toki joka ammatissa on vaativuutensa ja onhan moni akateeminen ammatti henkisesti rankka, mutta ei he nyt ainoita töitä paiskivia ihmisiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Näin. Ja melko pienikin perheasunto pk-seudulla maksaa reilusti yli 300 tuhatta. Kaippa sitä voi ikiajoiksi vuokrallakin olla, mutta onko sekään sitten fiksua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keskiluokalla ei ole varaa muuhun kuin elämän välttämättömyyksiin, niin tosi pahaan lamaan koko Suomi joutuu. Vai miten ajattelit muiden yrittäjien pärjäävän kuin ruokakauppojen?

Ymmärrän, että työnteolla pitää ansaita jotain "ekstraa" verrattuna siihen, että olisi työttömänä tuilla. Monet keskiluokkaiset ei vaan ymmärrä, että esim. se asuntolaina on tällainen "ekstra", koska köyhillä ei ole varaa omaan asuntoon. Eli mahdollisuus maksaa omaa asuntoa on juuri sitä, mihin sillä työnteolla pyritään. 

Et oo tosissas! Onko köyhät jo kateellisia lainastakin ? On se kauheeta että toiset saa asuntolainaa minkä joutuu maksamaan takaisin ja itse elää näiden veronsiirroilla ja sitten ollaan kateellisia.

Meillä ei paljoa korkojen nousu tunnu, kun lainat on maksettu, mutta todellakin tunnen myötätuntoa keskituloisia perheitä kohtaan. Kun kaikki kallistuu, kyllä se on melkoinen muutos elämäntyyliin. Osa muutoksista on hyvästäkin, jos ajatellaan globaalia kulutusta ja näin, mutta on se minusta surullista, jos harrastuksista jne joudutaan tinkimään. Se köyhdyttää ajattelua ja ilmapiiriä kokonaisuutena pitkällä aikavälillä.

Minua ihmetyttää suuresti yleinen ajattelutapa siitä, että elämä on jotain meille velkaa. Eli jos opiskelen ahkerasti ja teen kovasti töitä, niin saan sitä ja tätä ja elän onnellisen elämän. Hyvin naiivi tapa ajatella minusta. 

Kun ei elämässä ole mitään takuita yhtään mistään. Mitä tahansa hyvää tai huonoa voi tapahtua millä hetkellä tahansa. Hyvän tekijälle ei aina itselleen seuraa hyvää, ahkeralle ei automaattisesti menestystä, sinnikkyydestä ei aina saa palkkiota...

Minusta aidosti viisas ihminen varautuu kaikkeen, eikä oleta että elämä menee tietyllä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keskiluokalla ei ole varaa muuhun kuin elämän välttämättömyyksiin, niin tosi pahaan lamaan koko Suomi joutuu. Vai miten ajattelit muiden yrittäjien pärjäävän kuin ruokakauppojen?

Ymmärrän, että työnteolla pitää ansaita jotain "ekstraa" verrattuna siihen, että olisi työttömänä tuilla. Monet keskiluokkaiset ei vaan ymmärrä, että esim. se asuntolaina on tällainen "ekstra", koska köyhillä ei ole varaa omaan asuntoon. Eli mahdollisuus maksaa omaa asuntoa on juuri sitä, mihin sillä työnteolla pyritään. 

Et oo tosissas! Onko köyhät jo kateellisia lainastakin ? On se kauheeta että toiset saa asuntolainaa minkä joutuu maksamaan takaisin ja itse elää näiden veronsiirroilla ja sitten ollaan kateellisia.

Taidat olla vähän yksinkertainen? Ei kukaan siitä lainasta ole kateellinen, vaan siitä mahdollisuudesta kartuttaa omaisuutta eli maksaa omaa asuntoa. Pöhkö. 

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää suuresti yleinen ajattelutapa siitä, että elämä on jotain meille velkaa. Eli jos opiskelen ahkerasti ja teen kovasti töitä, niin saan sitä ja tätä ja elän onnellisen elämän. Hyvin naiivi tapa ajatella minusta. 

Kun ei elämässä ole mitään takuita yhtään mistään. Mitä tahansa hyvää tai huonoa voi tapahtua millä hetkellä tahansa. Hyvän tekijälle ei aina itselleen seuraa hyvää, ahkeralle ei automaattisesti menestystä, sinnikkyydestä ei aina saa palkkiota...

Minusta aidosti viisas ihminen varautuu kaikkeen, eikä oleta että elämä menee tietyllä tavalla. 

No tämä lienee itsestäänselvyys. Kuka tahansa voi sairastua, jäädä työttömäksi, ...

Näen asian kuitenkin niin, että keskiverrosti tulisi olla niin, että yhteiskunnassa tekemällä hyviä valintoja pääsee kohtuulliseen lopputulemaan. Eli karkeasti esimerkiksi niin, että jos pääset keskituloiseen ammattiin ja olet töissä, voit hankkia mukavan peruselintason. Ei ökyä, mutta ei nyt mitään sellaistakaan että kaikessa on mentävä halvimman mukaan. Jos keskiarvoisesti niin ei ole, koko haave ja ihanne keskiluokkaisesta hyvästä elämästä on pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Asuntoaan ei ole pakko omistaa, ei se ole mikään ihmisoikeus.

Jep. Muutama vuosi sitten opiskelin työttömyystuella, eli oli oikeasti rahat suht tiukilla. Sen aikainen poikaystävä valitteli että kun ei ole rahaa kun jotkut menot olivat nousseet, että mitenköhän pärjää seuraavaan palkkaan. Olin jo sanomassa että herranjestas kyllähän mä voin lainata että pääset ruokakauppaan, mutta hän ehti sanoa "...tai siis on säästötilillä kyllä pari tonnia, mutta kun en haluis koskea niihin." 😐

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä taas. Keskiluokkainen perhe, missä on isä, äiti ja kaksi lasta. Vanhempien nettotulot voivat olla yhteenlaskettuna 4000e/kk.

Asuntolaina -1800e

Sähkö -100e

Autolaina -600e

Bensat -200e

4 x puhelinliittymä -130e

nelihenkisen perheen ruoka + talous noin -1000e

Että jäähän siitä sitten 170e vielä "törsättävää" vaikka pankkitilille odottamaan, kun jossain vaiheessa pitää maksaa vakuutukset, vesilasku ja kaikki muut harvemmin kuin kerran kuukaudessa laskutettavat.

Tilanne oli aivan täysin eri, kun asuntolainaan meni 970e, sähköön 60e ja bensaan 140e. Silloin pelivaraa jäi 1100e/kk. Nyt meneekin sitten tosi tiukalle. Saa nähdä edes että riittääkö.

Kuka pakotti ottamaan lainaa niin paljon, ettei talous kestä korkojen nousua? Luulitteko oikeasti, että 0-korot jatkuu ainiaan?

Harvala tässä maassa on varaa ostaa asuntoa käteiselläkään.

Asuntoaan ei ole pakko omistaa, ei se ole mikään ihmisoikeus.

No järkevää se yleensä on, myös kokonaisuuden kannalta. Versus että vain rikkaat sijoittajat omistaisivat asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Jep. Muutama vuosi sitten opiskelin työttömyystuella, eli oli oikeasti rahat suht tiukilla. Sen aikainen poikaystävä valitteli että kun ei ole rahaa kun jotkut menot olivat nousseet, että mitenköhän pärjää seuraavaan palkkaan. Olin jo sanomassa että herranjestas kyllähän mä voin lainata että pääset ruokakauppaan, mutta hän ehti sanoa "...tai siis on säästötilillä kyllä pari tonnia, mutta kun en haluis koskea niihin." 😐

Tää on juuri se ajatusmalli mihin törmään itsekin jatkuvasti. Valitetaan, että kauheeta kun ei oo rahaa mihinkään, mutta sitten selviää että on vaikka mitä omaisuutta ja säästöjä. En vaan ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Muutama vuosi sitten opiskelin työttömyystuella, eli oli oikeasti rahat suht tiukilla. Sen aikainen poikaystävä valitteli että kun ei ole rahaa kun jotkut menot olivat nousseet, että mitenköhän pärjää seuraavaan palkkaan. Olin jo sanomassa että herranjestas kyllähän mä voin lainata että pääset ruokakauppaan, mutta hän ehti sanoa "...tai siis on säästötilillä kyllä pari tonnia, mutta kun en haluis koskea niihin." 😐

Tää on juuri se ajatusmalli mihin törmään itsekin jatkuvasti. Valitetaan, että kauheeta kun ei oo rahaa mihinkään, mutta sitten selviää että on vaikka mitä omaisuutta ja säästöjä. En vaan ymmärrä. 

Jatkan vielä, että sitten on oikeasti ihmisiä, jotka ottavat ns. almuja vastaan, vaikka heillä on sitä omaisuutta ja säästöjä. Eli tuossa sun tilanteessa poikaystäväsi olisi ottanut sulta sitä kaupparahaa, ja siten ei olisi tarvinnut koskea niihin säästöihin. 

Itse olen mennyt tuohon lankaan läheiseni kanssa muutaman kerran, kun luulin että hänellä ei OIKEASTI ole rahaa. Nykyään jo onneksi tiedän, että hän tarkoittaa vaan sitä että ei halua laittaa rahoja joita on juuri siihen juttuun.

Vierailija kirjoitti:

Jep. Muutama vuosi sitten opiskelin työttömyystuella, eli oli oikeasti rahat suht tiukilla. Sen aikainen poikaystävä valitteli että kun ei ole rahaa kun jotkut menot olivat nousseet, että mitenköhän pärjää seuraavaan palkkaan. Olin jo sanomassa että herranjestas kyllähän mä voin lainata että pääset ruokakauppaan, mutta hän ehti sanoa "...tai siis on säästötilillä kyllä pari tonnia, mutta kun en haluis koskea niihin." 😐

Sekään ei varsinaisesti ole mitenkään hyvä asia, jos kaikki kallistuu niin, että joutuu elämiseen käyttämään säästöt. Ne on kuitenkin syöty suhteellisen nopeasti sen jälkeen. Toki jos oma tulotaso olennaisesti putoaa, sitten käytetään säästöjä sen ajan että saa sopeutettua menot.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen niin, että jos tekee keskipalkkaista työtä kokopäiväisesti, pitäisi siitä työnteosta jäädä käteen muutakin kuin että saa maksaa asuntolainaa. Ei tarvitse olla luksusluksusta ja on älytöntä kitistä, jos jonain vuonna on varaa tehdä vain yksi matka kahden sijaan, mutta jos ei mitään perusmenojen ylittävää ole varaa hankkia, ei paljoa työssäkäynnillä ole merkitystä.

Ja loppujen lopuksi leveä ja kohtuullisen vauraasti elävä keskiluokka on ihan kaikkien etu. Toisin kuin superrikkaat.

No mutta luonnon etu se ei ole, jos mahdollisimman moni kuluttaa mahdollisimman paljon luonnonvaroja. Silloin kun talous notkahtaa, kuten covid aikoina, luonnolla menee heti paremmin.