Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Ihana kuulla tämä, ajattelen ihan samoin!
Kyllä! Ja jos tuota Paavalin kirjettä tarkemmin lukee, niin siinä Paavali paheksuu epäjumalien palvomista ja puhuu matelijajumalista ja käärmejumalista ja whatnot. Mitä lienevät harrastaneet palvontamenoissaan. Sen Paavali tuomitsi ja varmaan hyvästä syystä. Sillä nyt ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, miten homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus ja parisuhteet nykyään käsitetään.
Raamatussa kaikenlaiset homoseksuaaliset teot tunnettiin ja tuomitttiin.
Siis sekä sellaiset aktit, joihin liittyy alistamista ja väkivaltaa, että sellaiset aktit, joille on kahden aikuisen vapaaehtoinen suostumus,
Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7 ja
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)
(---)Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan
Room. 1:26-27
Milloin jumala kirjoitti raamatun Suomeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ois pakko valita olisinko uskovainen vai homo, olisin mieluummin homo.
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Niitä kun on kaikenlaisia lääkäreitä, onhan se jo nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Ihana kuulla tämä, ajattelen ihan samoin!
Kyllä! Ja jos tuota Paavalin kirjettä tarkemmin lukee, niin siinä Paavali paheksuu epäjumalien palvomista ja puhuu matelijajumalista ja käärmejumalista ja whatnot. Mitä lienevät harrastaneet palvontamenoissaan. Sen Paavali tuomitsi ja varmaan hyvästä syystä. Sillä nyt ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, miten homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus ja parisuhteet nykyään käsitetään.
Raamatussa kaikenlaiset homoseksuaaliset teot tunnettiin ja tuomitttiin.
Siis sekä sellaiset aktit, joihin liittyy alistamista ja väkivaltaa, että sellaiset aktit, joille on kahden aikuisen vapaaehtoinen suostumus,
Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7 ja
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)
(---)Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan
Room. 1:26-27
--- ja edelleenkin paradoksaalisesti kiihkouskovaiset tuovat nimenomaan näitä jakeita esille, joissa nimenomaan ne kiltit HETEROavioparit yltyvät samansukupuolisiin tekoihin ja sitten syytellään homoja tekosistaan seuraavat vuosituhannet.
Olisitte vaan pitäneet housut jalassa. Miksi nykypäivänäkin homojen pitää kärsiä tästäkin HETEROIDEN asiasta?
Muiden aikuisten ihmisten seksielämän kontrollointihalut ovat merkki sairaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivillä olisi niin paljon helpompaa, jos Päivi söisi hänelle määrätyt lääkkeet. Mutta kun ei. Nyt ollaan sitten Hovissa. Onko se tuokaan enää mistään kotoisin.
Saahan sitä kaikenlaisia epätosia väitteitä esittää. Ei sitä ole kriminalisoitu.
Jos Räsänen työskentelisi lääkärinä ja siinä toimessaan pitäisi potilaansa homoutta aivorappeuman oireena, voisi tilanne olla toinen. Samoin jos suosittelisi "lääkkeeksi" eheytyshoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali kirjoitti:
winner kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa näin
Jos olisi neuvolassa pakko valita olisiko lapsesi homo, mitä valitsisit?
Homoilla on kaikki vaikeampaa ja elämä kurjempaa. Ei kukaan valitse homoutta. Se on negatiivinen asia yksilölle!Tämänkaltaiset asenteet ja yhteiskunnan sekä myös uskontojen asettamat "normit" tekevät elämästä vaikeampaa. Ei itsessään ihmisen seksuaalinen suuntautuminen.
Jo vuosisatoja yhteiskuntaamme riivannut, mutta vuosi vuodelta aina pahemmaksi muuttunut seksinvaistaisuus (vai pitäisikö sanoa seksifobia), on juuri tällainen seikka, joka vaikeuttaa kaikkien normaalien ihmisten elämää. Se on myös varmasti yksi tekijä, joka saa ihmiset sairastumaan seksuaalisiin kieroutumiin, kuten homoseksuaalisuuteen, ja ehkä myös alkoholismiin ja huumeiden käyttöön.
Viime vuosikymmeninä on hyökätty yhä kiihkeämmin luonnollista heteroseksuaalisuutta vastaan, samalla kun homoseksuaalisuuden ihannoinnista on tullut muoti-ilmiö. Päättäjät ilmeisesti arvelevat, että säätämällä homoille erikoisetuja myöntäviä lakeja he vaikuttavat "vapaamielisiltä", ja näin heillä on oikeutus olla entistäkin ahdasmielisempi luonnollista seksuaalisuutta vastaan.
Taas tämän vuoden alusta astui voimaan uusi seksirikoslaki, jolla monet aikaisemmin sallitut asiat muuttuivat rikoksiksi ja entisiä kieltoja kiristettiin ja rangaistuksia kovennettiin. Poliisikin valittaa työtaakan lisääntymistä, kun on niin paljon uusia rikoksia tutkittavana. Eikä kansalle ole edes kerrottu, mitkä asiat ovat nyt muuttuneet rikoksiksi.
Olet ihan oikeassa.
"Luonnollinen", Raamatussa kuvatun kaltainen heteroseksuaalinen seksuaalisesti kieroontunut käytös ei tosiaankaan kestä tarkempaa tarkastelua ;D
Siksi on helpompaa valita vähemmistö, jota pommittaa, kuin miettiä sen alkuperäisen kirjan käsitysten kriittistä tutkimista oman elämänsä ohjaajana.
Tuhansia jakeita enemmänhän sieltä löytyy heteroseksuaalisen elämän rappiota ja sen kuvauksia kuin lähimmäisenrakkautta.
Sillä tosiseikalla, että heteroseksuaalisuus on normaalia, ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Tieteellinen tosiasia on, että seksuaalisuus on lisääntymisvietin ilmenemismuoto. (Aivan kyten nälkä ja hyvän ruuan mausta nauttiminen ovat ravinnonhankintavietin ilmenemismuotoja.)
Lisääntyminen on mahdollista vain kahden vastakkaista sukupuolta olevan yksilön välillä. Luonnollisin seksuaalisen kiinnostuksen kohde on vastakkaisen sukupuolen edustaja, joka on paras mahdollinen kumppani lisääntymisen kannalta. Esim. miehelle tämä on juuri sukukypsäksi tullut nuori nainen, koska tällä on parhaat mahdollisuudet tuottaa paljon terveitä jälkeläisiä. (Tätä asiaa ei tietenkään tietoisesti ajatella, vaan se on vaistotoimiinto.) Mitä enemmän joku poikkeaa ulkonäöltään ja muutenkin tästä parhaasta mahdollisesta kumppanista, sitä vähemmän kiinnostava hän on.
Ensinnäkään homous ei välttämättä eikä todennäkösesti geneettinen ominaisuus. Evoluutio ei säätele kaiken luonnollisen esiintymistä, vaan luonnollinen asia voi myös olla sellainen, joka ei palvele evoluutioon tai lisääntymismenestykseen liittyvää tarkoitusta. Toisekseen luonnollinen piirre, joka ei palvele lisääntymistä, ei automaattisesti ole myöskään sairaus tai häiriö. Homoseksuaalinen käytös on luonnossa yleinen ilmiö, mikä tarkoittaa ettei se myöskään merkittävästi heikennä lisääntymismenestystä yleisellä tasolla, vaan se voi olla suvunjatkumisvietin lieveilmiö. Kyllähän koiratkin nylkyttävät usein esimerkiksi omistajansa jalkaa, vaikkei se palvele varmastikaan itsessään suvunjatkamista. Puhdas homoseksuaalisuus suuntautumisena taas on identiteetti, jota ei edes tunnettu käsitteenä ennen kuin psykiatria teki siitä häiriön. Koska suuntautuminen itsessään ei aiheuta vahinkoa kellekään, niin ei ole mitään syytä pitää sitä häiriönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa näin
Jos olisi neuvolassa pakko valita olisiko lapsesi homo, mitä valitsisit?
.
Homoilla on kaikki vaikeampaa ja elämä kurjempaa. Ei kukaan valitse homoutta. Se on negatiivinen asia yksilölle!En ole homo mutta mistä sinä tiedät onko heillä kurjempaa? Eihän siitä hirveetä haloota tarvitse pitää. Kuten ei itsestään muutenkaan.
Kurjuus, jos sitä on, johtuu suurimmaksi osaksi kaltaisistasi ihmisistä. Joten jos siitä olet huolissasi, voit itse tehdä asialle jotakin.
"Jos" sen takia, että itse olen hetero. Ja jännä juttu: en kyllä yhtään muista sitä hetkeä, kun multa kysyttiin, että kummaksi haluat syntyä: homoksi vai heteroksi...
Ei kukaan synny homoksi. Kuten ei kukaan synny alkoholistiksikaan. Molemmat aiheutuvat ympäristötekijöistä. Yksi sellainen on mm. nyky-yhteiskuntaan pesiytynyt hillitön seksinvastaisuus.
Alkoholismin osalta tosin on esitetty epäilyjä, että taipumus sairastua siihen voi olla perinnöllistä. En ole kuullut, että samaa olisi epäilty homoseksuaalisuuden osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen on lääkäri, varmaan tietää asian paremmin kuin sinä.
Myös omista asioistaan päättää halunneet aikuiset täysjärkiset naiset luokiteltiin mielisairaiksi. Syy oli sama kuin homouden määrittelemissä mielisairaudeksi eli yhteiskunnan valta-aseman haastaminen ja luutuneet asenteet, ei tiede.
Naisten kohdalla sairauden nimi oli hysteria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Koulutukseltaan, joka oli joskus muinaisella 1970-luvulla.
Fakta se on
Homous on sairaus ja siitä paraneminen nostaisi ihmisen elämän laatua monin tavoin.
Kyllä homoilla paljon vaikeampaa on kaikki...
Ei se ole kellekkäön siunaus - kaukana siitä
Eli jos olet onnellisesti suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, ja teillä on yhteinen asunto ja lapsia jne, niin elämän laatu paranee, jos joku aamu huomaat, ettet haluakaan seksiä kumppanisi kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Katsos mielipiteenvapaus.
Persut sanovat ettei holokaustia saa kieltää.
Missä sananvapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa näin
Jos olisi neuvolassa pakko valita olisiko lapsesi homo, mitä valitsisit?
.
Homoilla on kaikki vaikeampaa ja elämä kurjempaa. Ei kukaan valitse homoutta. Se on negatiivinen asia yksilölle!En ole homo mutta mistä sinä tiedät onko heillä kurjempaa? Eihän siitä hirveetä haloota tarvitse pitää. Kuten ei itsestään muutenkaan.
Kurjuus, jos sitä on, johtuu suurimmaksi osaksi kaltaisistasi ihmisistä. Joten jos siitä olet huolissasi, voit itse tehdä asialle jotakin.
"Jos" sen takia, että itse olen hetero. Ja jännä juttu: en kyllä yhtään muista sitä hetkeä, kun multa kysyttiin, että kummaksi haluat syntyä: homoksi vai heteroksi...
Ei kukaan synny homoksi. Kuten ei kukaan synny alkoholistiksikaan. Molemmat aiheutuvat ympäristötekijöistä. Yksi sellainen on mm. nyky-yhteiskuntaan pesiytynyt hillitön seksinvastaisuus.
Alkoholismin osalta tosin on esitetty epäilyjä, että taipumus sairastua siihen voi olla perinnöllistä. En ole kuullut, että samaa olisi epäilty homoseksuaalisuuden osalta.
Kyllä syntyy. Ja kyllä, asiaa on tutkittu.
Mutta koska "tutkijat" eivät ole kristillisiä tieteilijöitä, tieto ei hihhuleille kelpaa. Hihhulismi on oikeasti sellaista mikä pitäisi luokitella mielisairaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on lääkäri, varmaan tietää asian paremmin kuin sinä.
Niin oli Luukkanen-Kildekin. So what
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on lääkäri, varmaan tietää asian paremmin kuin sinä.
"Räsänen sanoo, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus."
Iltalehti
Eihän hän saakaan. Vastuuseen on joutunut jo
Vierailija kirjoitti:
Räsänen kertoo mitä raamatussa sanotaan. Jos ette tykkää, pitää haastaa raamatun kirjoittaja oikeuteen.
Eli ammu viestin lähettäjä, älä viestin tuojaa.
Eli nyt tulee haastaa, Matteus, Markus, Luukas, Johannes, Paavali ja koko muu jengi oikeuteen ja jättää Päivi rauhaan. Ei hän ole tuota paskaa kirjoittanut.
Mitä tulee homojen muita vaikeampaan elämään, muistan yhdenkin ohjelman, missä viisi homomiestä muuttivat heteromiehen elämän rennommaksi, tyylikkäämmäksi, iloisemmaksi ja fiinimmäksi "homo-opeillaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa näin
Jos olisi neuvolassa pakko valita olisiko lapsesi homo, mitä valitsisit?
.
Homoilla on kaikki vaikeampaa ja elämä kurjempaa. Ei kukaan valitse homoutta. Se on negatiivinen asia yksilölle!En ole homo mutta mistä sinä tiedät onko heillä kurjempaa? Eihän siitä hirveetä haloota tarvitse pitää. Kuten ei itsestään muutenkaan.
Kurjuus, jos sitä on, johtuu suurimmaksi osaksi kaltaisistasi ihmisistä. Joten jos siitä olet huolissasi, voit itse tehdä asialle jotakin.
"Jos" sen takia, että itse olen hetero. Ja jännä juttu: en kyllä yhtään muista sitä hetkeä, kun multa kysyttiin, että kummaksi haluat syntyä: homoksi vai heteroksi...
Ei kukaan synny homoksi. Kuten ei kukaan synny alkoholistiksikaan. Molemmat aiheutuvat ympäristötekijöistä. Yksi sellainen on mm. nyky-yhteiskuntaan pesiytynyt hillitön seksinvastaisuus.
Alkoholismin osalta tosin on esitetty epäilyjä, että taipumus sairastua siihen voi olla perinnöllistä. En ole kuullut, että samaa olisi epäilty homoseksuaalisuuden osalta.
Kyllä syntyy. Ja kyllä, asiaa on tutkittu.
Mutta koska "tutkijat" eivät ole kristillisiä tieteilijöitä, tieto ei hihhuleille kelpaa. Hihhulismi on oikeasti sellaista mikä pitäisi luokitella mielisairaaksi.
Identtisistä kaksosista toinen voi olla homo ja toinen ei, joten ainakaan puhtaan geneettinen asia ei ole kyseessä. Tosin synnynnäistä voi olla sellainenkin, mikä ei ole yksiselitteisen geneettistä.
Sulla ainakin nimimerkki vastaa täysin kirjoittelun tasoa.