Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
"Viime vuosikymmeninä on hyökätty yhä kiihkeämmin luonnollista heteroseksuaalisuutta vastaan, samalla kun homoseksuaalisuuden ihannoinnista on tullut muoti-ilmiö. Päättäjät ilmeisesti arvelevat, että säätämällä homoille erikoisetuja myöntäviä lakeja he vaikuttavat "vapaamielisiltä", ja näin heillä on oikeutus olla entistäkin ahdasmielisempi luonnollista seksuaalisuutta vastaan."
Tälle pitäisi jo antaa joku "vuoden käsittämättömin purkaus" palkinto!! Kuka ja mikä ja milloin ja missä on hyökännyt heteroseksuaalisuutta vastaan? Mitä ihmettä tarkoittaa "homoseksuaalisuuden ihannointi"? Ei sitä tarvitse ihannoida kenenkään sen enempää kuin heterouttakaan. Onpahan vain olemassa oleva ilmiö. Mitä ihmeen "erikoisetuja" homoilla on? Kuka on ahdasmielinen ja millä tavalla? (Jos tässä jotenkin viitataan seksuaalirikoslainsäädäntöön, niin se kyllä koskee ihan kaikkia samalla tavalla ja pointti on se, että kenenkään kanssa ei seksiä harrasteta ilman toisen suostumusta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen kertoo mitä raamatussa sanotaan. Jos ette tykkää, pitää haastaa raamatun kirjoittaja oikeuteen.
Eli ammu viestin lähettäjä, älä viestin tuojaa.
Ministerin mielestä taikausko ohittaa suomen lain. Pikkujuttu?
Päivi haluaisi varmaan Suomesta kristityn version Lähi-idän shariaa noudattavaista valtioista.
Miksi ihmeessä hän mitään sellaista haluaisi?
Kristitty versio shariasta ei kuulosta edes mahdolliselta.
Normaali kirjoitti:
winner kirjoitti:
Normaali kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa näin
Jos olisi neuvolassa pakko valita olisiko lapsesi homo, mitä valitsisit?
Homoilla on kaikki vaikeampaa ja elämä kurjempaa. Ei kukaan valitse homoutta. Se on negatiivinen asia yksilölle!Tämänkaltaiset asenteet ja yhteiskunnan sekä myös uskontojen asettamat "normit" tekevät elämästä vaikeampaa. Ei itsessään ihmisen seksuaalinen suuntautuminen.
Jo vuosisatoja yhteiskuntaamme riivannut, mutta vuosi vuodelta aina pahemmaksi muuttunut seksinvaistaisuus (vai pitäisikö sanoa seksifobia), on juuri tällainen seikka, joka vaikeuttaa kaikkien normaalien ihmisten elämää. Se on myös varmasti yksi tekijä, joka saa ihmiset sairastumaan seksuaalisiin kieroutumiin, kuten homoseksuaalisuuteen, ja ehkä myös alkoholismiin ja huumeiden käyttöön.
Viime vuosikymmeninä on hyökätty yhä kiihkeämmin luonnollista heteroseksuaalisuutta vastaan, samalla kun homoseksuaalisuuden ihannoinnista on tullut muoti-ilmiö. Päättäjät ilmeisesti arvelevat, että säätämällä homoille erikoisetuja myöntäviä lakeja he vaikuttavat "vapaamielisiltä", ja näin heillä on oikeutus olla entistäkin ahdasmielisempi luonnollista seksuaalisuutta vastaan.
Taas tämän vuoden alusta astui voimaan uusi seksirikoslaki, jolla monet aikaisemmin sallitut asiat muuttuivat rikoksiksi ja entisiä kieltoja kiristettiin ja rangaistuksia kovennettiin. Poliisikin valittaa työtaakan lisääntymistä, kun on niin paljon uusia rikoksia tutkittavana. Eikä kansalle ole edes kerrottu, mitkä asiat ovat nyt muuttuneet rikoksiksi.
Olet ihan oikeassa.
"Luonnollinen", Raamatussa kuvatun kaltainen heteroseksuaalinen seksuaalisesti kieroontunut käytös ei tosiaankaan kestä tarkempaa tarkastelua ;D
Siksi on helpompaa valita vähemmistö, jota pommittaa, kuin miettiä sen alkuperäisen kirjan käsitysten kriittistä tutkimista oman elämänsä ohjaajana.
Tuhansia jakeita enemmänhän sieltä löytyy heteroseksuaalisen elämän rappiota ja sen kuvauksia kuin lähimmäisenrakkautta.
Sillä tosiseikalla, että heteroseksuaalisuus on normaalia, ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Tieteellinen tosiasia on, että seksuaalisuus on lisääntymisvietin ilmenemismuoto. (Aivan kyten nälkä ja hyvän ruuan mausta nauttiminen ovat ravinnonhankintavietin ilmenemismuotoja.)
Lisääntyminen on mahdollista vain kahden vastakkaista sukupuolta olevan yksilön välillä. Luonnollisin seksuaalisen kiinnostuksen kohde on vastakkaisen sukupuolen edustaja, joka on paras mahdollinen kumppani lisääntymisen kannalta. Esim. miehelle tämä on juuri sukukypsäksi tullut nuori nainen, koska tällä on parhaat mahdollisuudet tuottaa paljon terveitä jälkeläisiä. (Tätä asiaa ei tietenkään tietoisesti ajatella, vaan se on vaistotoimiinto.) Mitä enemmän joku poikkeaa ulkonäöltään ja muutenkin tästä parhaasta mahdollisesta kumppanista, sitä vähemmän kiinnostava hän on.
Maslow'n tarvehierarkia on kyllä tuttu, älä huoli ;D
Kertoisin sinulle myös sen, että parinvalintaa kovin kriteerein noudatetaan myös ihan kaikkien itseään kirjaimella itseään identifioivien vähemmistöseksuaalisuuntauntuneiden kesken. Yksi kriteereistä on uskonto. Ja uskovaisten päällekäyvä asenne, vaikka samansukupuoliset voivat olla perehtyneempiä Raamattuun kuin se heitä tuomitseva uskovainen tai oman identiteetin kaapista ulos tuomisen suurin syy on ahdasmielinen uskovainen koti tai yhteisö.
Seksi suorituksena kuitenkin vaatii tiettyä viehätystä siihen sukupuoleen, jonka kanssa sitä haluaa, jotta se onnistuisi ensinkään. Samansukupuolisten seksuaalinen viehättyminen toisistaan ei ole mielisairautta sen paremmin kuin erisukupuolistenkaan, vaikka usein kerrotaan rakkauden olevan hullua.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Jos Jeesus nyt lähivuosina ilmestyisi esim Jenkkien Raamattuvyöhykkeelle niin ukko olisi pian jälleen lynkattu kun sanoisi ettei ole samaa mieltä hihhulien kanssa niin kuin luulivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella on omat mielipiteensä.Eikä sitä muuta muunsukupuolisten kouhotus.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Homous ja homoliitot ovat kaksi eri asiaa.
Mentiin pitkään niin, että homot eivät keksineet ulista avioliiton puutteesta. No, nythän se on heidän keskeisin kiristyskeinonsa muka ihmisoikeuksien nimissä.
Täyttä pskaa. Avioliitto ei ole mikään ihmisoikeus kuten ei lastentekokaan (tai muu heidän hankintansa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Ihana kuulla tämä, ajattelen ihan samoin!
Vierailija kirjoitti:
Fakta se on.
Homous on sairaus ja siitä paraneminen nostaisi ihmisen elämänlaatua monin tavoin.
Kyllä homoilla paljon vaikeampaa on kaikki...
Ei se ole kellekkään siunaus - kaukana siitäAjattele asiaa näin
Jos olisi neuvolassa pakko valita olisiko lapsesi homo, mitä valitsisit?
.
Homoilla on kaikki vaikeampaa ja elämä kurjempaa. Ei kukaan valitse homoutta. Se on negatiivinen asia yksilölle!Plus jos kaikki olisivat homoja kuolisimme sukupuuttoon - siis sairaus
Jos heillä on vaikeampaa ja kurjempaa, se johtuu teistä ilkeistä, tiukkapipoisista tärähtäneistä heteroista! Mitä ihmettä aikuisten ihmisten intiimiasiat teille kuuluu. Kukaan ei välitä siitä, mitä ällöttävää heteroiden makkarissa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeksi eilen uutisissa hän mielestäni jatkoi tätä rasmijuttua ja kuuluu kristillisiin. Ei kovin järkevältä kuulosta ja onhan se selvää kenen etua he ajavat kun katsoo leikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Jos Jeesus nyt lähivuosina ilmestyisi esim Jenkkien Raamattuvyöhykkeelle niin ukko olisi pian jälleen lynkattu kun sanoisi ettei ole samaa mieltä hihhulien kanssa niin kuin luulivat.
Ja olet vakuuttunut että olisi samaa mieltä kiristäjä-wokettajien kanssa? Pikkuisen epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka voi todistaa millaisia seksi kokemuksia oli raamatun ajan porukoilla. Rivien välistä voi lukea , että oli aika villiä menoa. Johtajilla satoja vaimoja ja poikaystäviä. Sodomat sun muut gommorat. Mikä oli opetuslasten keskinäinen suhde? Kuka tietää varmasti. Ei ole kukaan kertomassa totuutta.
Ainoana totuutena Uudessa testamentissa on että pitää rakastaa lähimmäistä. Tätä ei valitettavasti Räsäset sun muut vanhurskaiset tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Ihana kuulla tämä, ajattelen ihan samoin!
Kyllä! Ja jos tuota Paavalin kirjettä tarkemmin lukee, niin siinä Paavali paheksuu epäjumalien palvomista ja puhuu matelijajumalista ja käärmejumalista ja whatnot. Mitä lienevät harrastaneet palvontamenoissaan. Sen Paavali tuomitsi ja varmaan hyvästä syystä. Sillä nyt ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, miten homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus ja parisuhteet nykyään käsitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homot tekevät mitä tekevät.
Päivi siteerasi raamattua, joka kertoo Jumalan mielipiteen. Tosin moni muukin asia esim. haureus, varkaus, valehteleminen yms. ovat raamatun opetuksen mukaan syntiä. Ihmiselle on parempi luopua kaikesta synnistä ja lähteä seuraamaan jeesuksen opetuksia. Kaikki ovat aikanaan jeesuksen tuomioistuimen edessä vastaamassa teoistaan. Jeesuksella on kuitenkin valta antaa syntejä anteeksi maan päällä. Kuoleman jälkeen valintaa ei voi tehdä.
Laitatko tähän raamatun johdan, jossa sanotaan, että homous on aivorappeuman tulos?
Laitatko tähähän sen kohdan Räsäsen puheesta, jossa hän olisi sanonut "homous on aivorappeuman tulos".
Todellisuudessahan Räsänen totesi, että homoseksuaalisuus on "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö". Ja sehän on tieteellinen tosiseikka.
Vierailija kirjoitti:
No
Kaikista huolimatta homous on sairaus
Niin, aikoinaan kuin se poistettiin tautiluokituksesta, niin lääkärit eivät olleet asiasta yksimielisiä. Oli lääkäreitä, jotka olivat asian puolella ja lääkäreitä, jotka olivat uudistusta vastaan.
Jossakin päin maailmaan se kai on vieläkin sairaus.
Jos oikei tieteellinen tosiseikka niin lukisin mielelläni arvostetuimpien nuppitohtoreiden tutkimustulokset. Mielelläni myös Räsäsen vastaavat. Erotkaa nyt kirkosta jotka ette vielä ole ja säästäkää nekin rahat tuleviin leikkauksiin ja ennenkaikkea älkää enään erehtykö äänestämään oikeistoa siis KO PS KRISTILLISET ja RKP
Vierailija kirjoitti:
Kuka voi todistaa millaisia seksi kokemuksia oli raamatun ajan porukoilla. Rivien välistä voi lukea , että oli aika villiä menoa. Johtajilla satoja vaimoja ja poikaystäviä. Sodomat sun muut gommorat. Mikä oli opetuslasten keskinäinen suhde? Kuka tietää varmasti. Ei ole kukaan kertomassa totuutta.
Ainoana totuutena Uudessa testamentissa on että pitää rakastaa lähimmäistä. Tätä ei valitettavasti Räsäset sun muut vanhurskaiset tee.
Kristinuskon näkökulmasta on suurta lähimmäisenrakkauttaa varoittaa toisia synnin seurauksista.
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin,niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit."
Jaak. 5:19-20
Ja juuri tätähän Räsänen tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homot tekevät mitä tekevät.
Päivi siteerasi raamattua, joka kertoo Jumalan mielipiteen. Tosin moni muukin asia esim. haureus, varkaus, valehteleminen yms. ovat raamatun opetuksen mukaan syntiä. Ihmiselle on parempi luopua kaikesta synnistä ja lähteä seuraamaan jeesuksen opetuksia. Kaikki ovat aikanaan jeesuksen tuomioistuimen edessä vastaamassa teoistaan. Jeesuksella on kuitenkin valta antaa syntejä anteeksi maan päällä. Kuoleman jälkeen valintaa ei voi tehdä.
Laitatko tähän raamatun johdan, jossa sanotaan, että homous on aivorappeuman tulos?
Laitatko tähähän sen kohdan Räsäsen puheesta, jossa hän olisi sanonut "homous on aivorappeuman tulos".
Todellisuudessahan Räsänen totesi, että homoseksuaalisuus on "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö". Ja sehän on tieteellinen tosiseikka.
Jos näin väität, niin linkki tieteelliseen artikkeliin kiitos. Enkä siis todellakaan tarkoita tieteellä Päivi Räsäsen mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on lääkäri
Pahentaa asiaa. Lääkärin pitäisi nuokin asiat tietää.
Tietääkin.
Kyllä, siinä mielessä on virkistävä yhteiskunnallinen hahmo ja edistänyt merkittävästi Priden ja seksuaalisista suuntauksista avoimemmin puhumisen suosiota, vaikka ilmeisesti on tarkoittanut ihan jotain muuta. Myös kirkkoon ja uskonnollisuuteen suhtautumistaan moni joutuu miettimään.
Pitää vaan katsoa, ettei kyse ole siitä väärästä profeetasta.