Päiväkotipäivän pituus Suomessa vs. muualla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan ulkomaihin niin herkästi päädytään vertailemaan omenoita ja päärynöitä. Useimmissa maissa ei ole varhaiskasvatusta niin kuin Suomessa vaan siellä on lastentarhat jotka on tarkoitettu siihen, että lapsia hoidetaan siellä tarhassa vanhempien työpäivän ajan. Kyse on siis ihan erilaisesta toiminnasta jolla on eri tarkoitus.

T: vakaope

Sori, mutta ihan samalla tavalla suomalainen päiväkoti on paikka, jossa lapsia hoidetaan vanhempien työpäivän ajan. Riippumatta siitä, millä nimellä vakaope sitä kutsuu. 

Kyllä päivähoidon tasossa on iso ero ihan Suomessakin riippuen onko kyseessä perhepäivähoitaja vai päiväkoti joka toimii varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti. Uskoisin että vakaope tarkoitti juuri tätä eroa.

T. Kokemusta kummastakin

Niin on. Perhepäivähoidon eduksi. Varhaiskasvatuslaitokset ovat monin paikoin helvetillisiä ja lapset ovat siellä vain säilössä, eivät hoidossa.

On tarpeetonta polarisoida keskustelua. Pph on tosi hyvä ihan pienille lapsille ja lapsimäärä on aina vakioitu, mutta päiväkodin varhaiskasvatus kehittää ja sitä kautta myös mahdolliset oppimisen haasteet löytyvät nopeammin, jolloin lapsi saa tarvitsemaansa tukea paremmin.

Tästä tietysti poislukien osaavan, riittävän ja pysyvän henkilökunnan puute päiväkodeissa.

Ylidiagnosointi ei palvele ketään. Nythän on se tilanne, että varmaan kolmasosalla lapsista on jo jokin "erityis"diagnoosi.

Tämä. Heti jos lapsi on vähän vilkkaampi ollaan lyömässä adhd-leimaa otsaan. Tai jos viihtyy omissa oloissaan ruvetaan diagnosoimaan autismia. Varhaiskasvatus noin muutenkin lokeroi lapsia liikaa eikä huomioi sitä, että lapset ovat yksilöitä siinä missä aikuisekin. 

Mikä ihmeen "tämä". Päiväkoti-ikäisille ei saa adhd-diagnooseja. Muutenkaan ei henkilökunta mitään diagnooseja arvele, harva kun edes tunnistaa olisiko joku diagnoosi käytöksen takana. Ihan tosi harva tunnistaa lapsen käytöksestä yhtään mitään. Hankalat lapset on vain "tottelemattomia" tai "ruutuaikaa liikaa" tai "kotona ei rajoja" tai "lapsen kanssa ei vietetä aikaa".

 TÄMÄ on se lokerointi, jota fb:n vaka-ryhmisen perusteella ja oman kokemuksen perusteella tehdään. Kaikki johtuu kotoa ja vanhemmista. Synnynnäisiä piirteitä, kuten adhd- tai autismi, ne ei käy heillä edes mielessä, että lapsessa itsessään olisi joku "syy".

 Syy on aina vanhemmissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Vakahoitajilla ja vakaopeilla on eri rooli. Vakahoitaja huolehtii perushoidosta mihin hänellä on koulutus, ja vakaope taas vastaa pedagogiikasta ja tuentarpeiden arvioinnista johon hänellä taas on koulutus. Ihan niin kuin koulussa luokanopettajalla ja koulunkäynninohjaajalla on eri koulutuksen ja siten eri roolit.

Miksi myös hoitajat sitten koulutetaan suunnitteluun? Vaipanvaihdonhan oppii muutamassa minuutissa, ei sitä varten kouluja tarvitse käydä.

Tuo trolli ei tiedä päiväkotimaailmasta yhtään mitään. Jo se, että hän käyttää termiä vakahoitaja, kertoo olennaisen. Sellaista ammattinimikettä kun ei ole olemassa. On lähihoitajia tai lastenhoitajia, mutta mistään koulusta ei valmistu varhaiskasvatuksenhoitajaksi. Eikä vakaopet ole millään tasolla muiden yläpuolella, vaan tekevät ihan samaa hoitotyötä kuin muutkin. 

Vakahoitaja on ihan normaali termi niin kuin vakaopekin. Se alleviivaa sitä, että myös hoitaja on varhaiskasvattaja.

Ei todellakaan ole normaalitermi. Itse olen ainakin ihan vain lastenhoitaja en mitään muuta. Lastenhoitaksihan minä olen kouluttautunut, en miksikään kasvattajaksi. 

Viimeksi 90-luvun alussa on koulutettu lastenhoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Vakahoitajilla ja vakaopeilla on eri rooli. Vakahoitaja huolehtii perushoidosta mihin hänellä on koulutus, ja vakaope taas vastaa pedagogiikasta ja tuentarpeiden arvioinnista johon hänellä taas on koulutus. Ihan niin kuin koulussa luokanopettajalla ja koulunkäynninohjaajalla on eri koulutuksen ja siten eri roolit.

Miksi myös hoitajat sitten koulutetaan suunnitteluun? Vaipanvaihdonhan oppii muutamassa minuutissa, ei sitä varten kouluja tarvitse käydä.

Tuo trolli ei tiedä päiväkotimaailmasta yhtään mitään. Jo se, että hän käyttää termiä vakahoitaja, kertoo olennaisen. Sellaista ammattinimikettä kun ei ole olemassa. On lähihoitajia tai lastenhoitajia, mutta mistään koulusta ei valmistu varhaiskasvatuksenhoitajaksi. Eikä vakaopet ole millään tasolla muiden yläpuolella, vaan tekevät ihan samaa hoitotyötä kuin muutkin. 

Vakahoitaja on ihan normaali termi niin kuin vakaopekin. Se alleviivaa sitä, että myös hoitaja on varhaiskasvattaja.

Ei todellakaan ole normaalitermi. Itse olen ainakin ihan vain lastenhoitaja en mitään muuta. Lastenhoitaksihan minä olen kouluttautunut, en miksikään kasvattajaksi. 

Viimeksi 90-luvun alussa on koulutettu lastenhoitajia.

Niin? Tuliko sinulle yllätyksenä, että 50+ ikäiset eli silloin 90-luvun alussa valmistuneet ovat edelleen työelämässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Vakahoitajilla ja vakaopeilla on eri rooli. Vakahoitaja huolehtii perushoidosta mihin hänellä on koulutus, ja vakaope taas vastaa pedagogiikasta ja tuentarpeiden arvioinnista johon hänellä taas on koulutus. Ihan niin kuin koulussa luokanopettajalla ja koulunkäynninohjaajalla on eri koulutuksen ja siten eri roolit.

Miksi myös hoitajat sitten koulutetaan suunnitteluun? Vaipanvaihdonhan oppii muutamassa minuutissa, ei sitä varten kouluja tarvitse käydä.

Tuo trolli ei tiedä päiväkotimaailmasta yhtään mitään. Jo se, että hän käyttää termiä vakahoitaja, kertoo olennaisen. Sellaista ammattinimikettä kun ei ole olemassa. On lähihoitajia tai lastenhoitajia, mutta mistään koulusta ei valmistu varhaiskasvatuksenhoitajaksi. Eikä vakaopet ole millään tasolla muiden yläpuolella, vaan tekevät ihan samaa hoitotyötä kuin muutkin. 

Vakahoitaja on ihan normaali termi niin kuin vakaopekin. Se alleviivaa sitä, että myös hoitaja on varhaiskasvattaja.

Ei todellakaan ole normaalitermi. Itse olen ainakin ihan vain lastenhoitaja en mitään muuta. Lastenhoitaksihan minä olen kouluttautunut, en miksikään kasvattajaksi. 

Viimeksi 90-luvun alussa on koulutettu lastenhoitajia.

Lastenhoitaja on ammattinimike, ei koulutus. 

Lastenhoitajan työhön vaaditaan pohjakoulutukseksi joko kasvatus- ja ohjausalan perustutkinto (esim. lastenohjaaja), sosiaali- ja terveysalan perustutkinto (esim. lähihoitaja) tai viittomakielisen ohjauksen perustutkinnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Vakahoitajilla ja vakaopeilla on eri rooli. Vakahoitaja huolehtii perushoidosta mihin hänellä on koulutus, ja vakaope taas vastaa pedagogiikasta ja tuentarpeiden arvioinnista johon hänellä taas on koulutus. Ihan niin kuin koulussa luokanopettajalla ja koulunkäynninohjaajalla on eri koulutuksen ja siten eri roolit.

Miksi myös hoitajat sitten koulutetaan suunnitteluun? Vaipanvaihdonhan oppii muutamassa minuutissa, ei sitä varten kouluja tarvitse käydä.

Tuo trolli ei tiedä päiväkotimaailmasta yhtään mitään. Jo se, että hän käyttää termiä vakahoitaja, kertoo olennaisen. Sellaista ammattinimikettä kun ei ole olemassa. On lähihoitajia tai lastenhoitajia, mutta mistään koulusta ei valmistu varhaiskasvatuksenhoitajaksi. Eikä vakaopet ole millään tasolla muiden yläpuolella, vaan tekevät ihan samaa hoitotyötä kuin muutkin. 

Vakahoitaja on ihan normaali termi niin kuin vakaopekin. Se alleviivaa sitä, että myös hoitaja on varhaiskasvattaja.

Ei todellakaan ole normaalitermi. Itse olen ainakin ihan vain lastenhoitaja en mitään muuta. Lastenhoitaksihan minä olen kouluttautunut, en miksikään kasvattajaksi. 

Viimeksi 90-luvun alussa on koulutettu lastenhoitajia.

Lastenhoitaja on ammattinimike, ei koulutus. 

Lastenhoitajan työhön vaaditaan pohjakoulutukseksi joko kasvatus- ja ohjausalan perustutkinto (esim. lastenohjaaja), sosiaali- ja terveysalan perustutkinto (esim. lähihoitaja) tai viittomakielisen ohjauksen perustutkinnon.

Ihan oikeasti oli ennen lastenhoitaja-niminen koulutus. Myös päivähoitaja-niminen koulutus oli. Päivähoitajatkin työskentelevät nykyisin varhaiskasvattajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Meinaatko tosissasi, että esim. oma äiti tai isä ei pysty havainnoimaan lapsiaan normaalissa arjessa? Tai perhepäivähoitaja tai mummo tai kuka nyt lapsen kanssa arjessa onkaan. Vai luulitko, että kaikki lapset ovat päiväkodissa? :D

Sivusta sanottuna: ei todellakaan pysty. Päiväkodissa ammattilainen näkee päivittäin vähintään 10-20 lasta ja vuosien mittaan hänelle voi kertyä kokemusta jopa satojen lasten kehityksestä.

Tuossapa se olennaisin syy tulikin sille, miksi ammattilaiselta jää huomaamatta moni sellainen asia, jonka kotiäiti huomaa ihan helposti. Kun sillä kotiäidillä ei yleensä ole kuin yksi tai kaksi lasta huomoitavana. Siiinä pystyy keskittymään huomoiden tekemiseen paljon paremmin kuin valatavassa kaaoksessa, jota päiväkotielämä monesti on. Ammattitaitoakin voi kotiäidillä (koulukseltaan esim. lähihoitaja) olla tasan saman verran kuin niillä päiväkodin aikuisilla. Tosin siihen nyt ei mitään ammattitaitoa tarvita, että huomaa, jos 3v ei vielä puhu tai 6v ei osaa syödä itse tms. 

Tietysti lapsen vanhemmatkin saattavat huomata ongelmat, jos he tietävät, mihin verrata ja mitä odottaa. Mutta ne ongelmat olisi hyvä havaita mahdollisimman pian ja ammattilainen saattaa pystyä huomaamaan ongelman nopeammin. Jos vertailukohtaa tai tietoa ei ole, vanhemmat eivät huomaa ongelmia ajoissa. 

On myös helppo haksahtaa ajattelemaan, että kaikki vanhemmat ovat yhtä eteviä kuin itse on. Kylmä fakta on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Vaikka yhdellä lapsella olisikin vanhempi, joka tunnistaa ongelmat varhaisessa vaiheessa, kaikilla lapsilla sellaisia vanhempia ei ole.

Lapsi ei tarvitse tuollaista massiivista arvioinnin määrää. Loputon erilaisten ns. ongelmien havainnointi ja kirjaaminen ei palvele lasta, vaan lapsi voisi parhaiten aivan tavallisena lapsena.

Tämä! Ei ihme, että jo alakouluikäisillä on mt-ongelmia, kun jatkuvasti arvioidaan ja etsitään "virheitä" ja "poikkeamia". Se on älyttömän stressaavaa ja opettaa lapsen vain siihen, että hän ei kelpaa sellaisena kuin on, vaan pitäisi olla samanlainen kuin kaikki muutkin. 

Ei niitä ongelmia tarvitse etsimällä etsiä, eikä etenkään tarvitse, eikä edes pidä, kertoa lapselle, että tässä häntä nyt testataan. Sen tutkimisen voi tehdä esimerkiksi antamalla koko ryhmälle tehtäviä ja sitten seurataan, mitä lapset tekevät. Jos yhdellä lapsella on jatkuvasti muihin verrattuna vaikeuksia, voidaan alkaa selvittää tarkemmin, mistä on kysymys.

Lapset ei ole ihan niin tyhmiä kuin sinä näyt luulevan. Kyllä he huomaavat, jos heitä vertaillaan muihin ja tekevät omat johtopäätöksensä siitä, että Milla joutuu juttelemaan tädille, jolle muut lapset eivät juttele. Viittaan nyt esim. toimintaterapeutin tapaamiseen. 

En ole tavannut ainuttakaan päiväkoti-ikäistä, joka tuolla tavalla erottelisi ihmisiä erilaisiin. 

Viisivuotiaan tunnetaidot jo pelkästään ovat ihan valovuoden päässä aikuisesta, (jos viisivuotias raivoaa, hän luulee että kaikki samassa huoneessa ovat yhtä raivoissaan - että kaikki kokevat sen vahvan tunteen yhtäaikaa.) Hän ei osaa eritellä ihmisiä edes tuolla tasolla. 

...saatika että huomaisi että "vertaillaan ja tekee omat johtopäätökset"? Mitkä hemmetin johtopäätökset se viisivuotias muka osaa tehdä? Jokainen lapsi on päiväkodissa myös vuorollaan aikuisten seurassa ilman niitä muita lapsia. Lapset saa välillä tehtäviä, yksinään, hakee vaikka ruokakärryt ilman muita lapsia, aikuisen seurassa. Ei se ryhmä ole koko ajan kiinteästi samassa tilassa vaan on ihan tavallista, että jotakuta lasta jututetaan erikseen aina välillä. Ryhmissä käy tuon tuosta aikuisia seuraamassa toimintaa, jonkun uuden lapsen vanhemmat istuu ryhmässä vaikka pari päivääkin, tai erkkaope, tai perheneuvolan psykologi. Tällaisiin vieraileviin tähtiin lapset eivät sen enempää huomiota kiinnitä. Ei siihen toimintaterapeuttiinkaan. 

En ole myöskään huomannut että lapset itse huomaisivat aikuisten tekevän vertailuja. Tohkeissaan tekevät vaikka kynätehtäviä, eivätkä kertaakaan ole tajunneet, että aikuinen vertaa sivusta esim heidän kynäotettaan. Kun he eivät edes tiedä sanaa "kynäote." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Meinaatko tosissasi, että esim. oma äiti tai isä ei pysty havainnoimaan lapsiaan normaalissa arjessa? Tai perhepäivähoitaja tai mummo tai kuka nyt lapsen kanssa arjessa onkaan. Vai luulitko, että kaikki lapset ovat päiväkodissa? :D

Sivusta sanottuna: ei todellakaan pysty. Päiväkodissa ammattilainen näkee päivittäin vähintään 10-20 lasta ja vuosien mittaan hänelle voi kertyä kokemusta jopa satojen lasten kehityksestä.

Tuossapa se olennaisin syy tulikin sille, miksi ammattilaiselta jää huomaamatta moni sellainen asia, jonka kotiäiti huomaa ihan helposti. Kun sillä kotiäidillä ei yleensä ole kuin yksi tai kaksi lasta huomoitavana. Siiinä pystyy keskittymään huomoiden tekemiseen paljon paremmin kuin valatavassa kaaoksessa, jota päiväkotielämä monesti on. Ammattitaitoakin voi kotiäidillä (koulukseltaan esim. lähihoitaja) olla tasan saman verran kuin niillä päiväkodin aikuisilla. Tosin siihen nyt ei mitään ammattitaitoa tarvita, että huomaa, jos 3v ei vielä puhu tai 6v ei osaa syödä itse tms. 

Tietysti lapsen vanhemmatkin saattavat huomata ongelmat, jos he tietävät, mihin verrata ja mitä odottaa. Mutta ne ongelmat olisi hyvä havaita mahdollisimman pian ja ammattilainen saattaa pystyä huomaamaan ongelman nopeammin. Jos vertailukohtaa tai tietoa ei ole, vanhemmat eivät huomaa ongelmia ajoissa. 

On myös helppo haksahtaa ajattelemaan, että kaikki vanhemmat ovat yhtä eteviä kuin itse on. Kylmä fakta on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Vaikka yhdellä lapsella olisikin vanhempi, joka tunnistaa ongelmat varhaisessa vaiheessa, kaikilla lapsilla sellaisia vanhempia ei ole.

Lapsi ei tarvitse tuollaista massiivista arvioinnin määrää. Loputon erilaisten ns. ongelmien havainnointi ja kirjaaminen ei palvele lasta, vaan lapsi voisi parhaiten aivan tavallisena lapsena.

Tämä! Ei ihme, että jo alakouluikäisillä on mt-ongelmia, kun jatkuvasti arvioidaan ja etsitään "virheitä" ja "poikkeamia". Se on älyttömän stressaavaa ja opettaa lapsen vain siihen, että hän ei kelpaa sellaisena kuin on, vaan pitäisi olla samanlainen kuin kaikki muutkin. 

Ei niitä ongelmia tarvitse etsimällä etsiä, eikä etenkään tarvitse, eikä edes pidä, kertoa lapselle, että tässä häntä nyt testataan. Sen tutkimisen voi tehdä esimerkiksi antamalla koko ryhmälle tehtäviä ja sitten seurataan, mitä lapset tekevät. Jos yhdellä lapsella on jatkuvasti muihin verrattuna vaikeuksia, voidaan alkaa selvittää tarkemmin, mistä on kysymys.

Lapset ei ole ihan niin tyhmiä kuin sinä näyt luulevan. Kyllä he huomaavat, jos heitä vertaillaan muihin ja tekevät omat johtopäätöksensä siitä, että Milla joutuu juttelemaan tädille, jolle muut lapset eivät juttele. Viittaan nyt esim. toimintaterapeutin tapaamiseen. 

En ole tavannut ainuttakaan päiväkoti-ikäistä, joka tuolla tavalla erottelisi ihmisiä erilaisiin. 

Viisivuotiaan tunnetaidot jo pelkästään ovat ihan valovuoden päässä aikuisesta, (jos viisivuotias raivoaa, hän luulee että kaikki samassa huoneessa ovat yhtä raivoissaan - että kaikki kokevat sen vahvan tunteen yhtäaikaa.) Hän ei osaa eritellä ihmisiä edes tuolla tasolla. 

...saatika että huomaisi että "vertaillaan ja tekee omat johtopäätökset"? Mitkä hemmetin johtopäätökset se viisivuotias muka osaa tehdä? Jokainen lapsi on päiväkodissa myös vuorollaan aikuisten seurassa ilman niitä muita lapsia. Lapset saa välillä tehtäviä, yksinään, hakee vaikka ruokakärryt ilman muita lapsia, aikuisen seurassa. Ei se ryhmä ole koko ajan kiinteästi samassa tilassa vaan on ihan tavallista, että jotakuta lasta jututetaan erikseen aina välillä. Ryhmissä käy tuon tuosta aikuisia seuraamassa toimintaa, jonkun uuden lapsen vanhemmat istuu ryhmässä vaikka pari päivääkin, tai erkkaope, tai perheneuvolan psykologi. Tällaisiin vieraileviin tähtiin lapset eivät sen enempää huomiota kiinnitä. Ei siihen toimintaterapeuttiinkaan. 

En ole myöskään huomannut että lapset itse huomaisivat aikuisten tekevän vertailuja. Tohkeissaan tekevät vaikka kynätehtäviä, eivätkä kertaakaan ole tajunneet, että aikuinen vertaa sivusta esim heidän kynäotettaan. Kun he eivät edes tiedä sanaa "kynäote." 

Sanoisin, että viisivuotiaalla on huomattavan hyvät tunnetaidot verrattuna vanhempiin ihmisiin. Hän on sitä ikäluokkaa, että hänelle on jo vauvasta lähtien opetettu tunnetaitoja. Aikuisista taas moni ei edes tiedä, että mitä tarkoittaa tunnetaito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Tuota sinun pitää kysyä niiltä vakaopeilta, jotka katselevat nenänvartta pitkin lähihoitajia ja lastenhoitajia, kun heillä ei ole sitä YLIOPISTOkoulutusta. Kyse ei ole minun vihastani, vaan tiettyjen vakaopejen ylimielisestä asenteesta, joka huokuu tässäkin ketjussa osassa viesteistä. Eikä minun lapseni liity tähän ketjuun mitenkään, koska hän ei ole ollut enää vuosikausiin päivähoidossa. Turhaan siis viet tätä asiaa henkilötasolle ja lässytät omien kuvitelmiesi pohjalta. 

En itse työskentele päiväkodissa, mutta olen kaikista näistäkin ketjuista ymmärtänyt, että ongelma on, että osa hoitajista ei sulata opettajia siellä arjessa vaan kyräilee ja dissaa sen minkä ehtii. Siksi itse tässä ketjussa haluan puolustaa nimenomaisesti opettajia.

Olet ymmärtänyt väärin. Homma on nimenomaan niinpäin, että vakaopet kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja siksi heidän ei muka tarvitse esim. vaihtaa vaippoja, kun siellä on "alempaa" henkilökuntaa sitä varten. Huokuu tästäkin ketjusta vastaava asenne, kun useammassakin viestissä sanotaan että vakaopelle ei kuulu hoitotyö tai perusasioista huolehtiminen. KYLLÄ KUULUU!

TässäKÄÄN ketjussa ei ole ainuttakaan kaunista sanaa vakaopettajien työlle tai arvostusta heidän erityisosaamiselleen. Jokaisessa kyllä muistetaan kertoa, miten se opettajakin joutuu vaippaa vaihtamaan, mutta hoitajat sentään koulutetaan suunnittelemaan. Siis  ihan bullshittiä. Se opettaja on akateeminen ja siksi hänen osaamisensa on paljon muutakin kuin se vaipanvaihto ja se on juurikin se osaaminen mitä tämä yhteiskunta ja lainsäätäjät arvottavat korkeammalle kuin sitä perushoitoa. Johan sitä on ehdotettukin, että jatkossa vakaopet olisivat maistereita eivätkä kandeja kuten nyt. Jos siellä lähäreiden on niin vaikeaa työskennelleä, niin opintie on auki, siitä vaan jatkokouluttautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotipäivän pituus riippuu työpäivän pituudesta. Minulla se on klo 8.30-17. Matka päiväkodin ja työpaikan välillä kestää omalla autolla 30min ja julkisilla tunnin.

Aikuisten halutaan käyvän töissä että eläkeläisille saadaan sitä eläkettä ja vuodeosastopaikkoja.

Onneksi itse voi sitten vuorollaan helpottaa työikäisten taakkaa kieltäytymällä eläkkeestä ja vuodeosastopaikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Tuota sinun pitää kysyä niiltä vakaopeilta, jotka katselevat nenänvartta pitkin lähihoitajia ja lastenhoitajia, kun heillä ei ole sitä YLIOPISTOkoulutusta. Kyse ei ole minun vihastani, vaan tiettyjen vakaopejen ylimielisestä asenteesta, joka huokuu tässäkin ketjussa osassa viesteistä. Eikä minun lapseni liity tähän ketjuun mitenkään, koska hän ei ole ollut enää vuosikausiin päivähoidossa. Turhaan siis viet tätä asiaa henkilötasolle ja lässytät omien kuvitelmiesi pohjalta. 

En itse työskentele päiväkodissa, mutta olen kaikista näistäkin ketjuista ymmärtänyt, että ongelma on, että osa hoitajista ei sulata opettajia siellä arjessa vaan kyräilee ja dissaa sen minkä ehtii. Siksi itse tässä ketjussa haluan puolustaa nimenomaisesti opettajia.

Olet ymmärtänyt väärin. Homma on nimenomaan niinpäin, että vakaopet kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja siksi heidän ei muka tarvitse esim. vaihtaa vaippoja, kun siellä on "alempaa" henkilökuntaa sitä varten. Huokuu tästäkin ketjusta vastaava asenne, kun useammassakin viestissä sanotaan että vakaopelle ei kuulu hoitotyö tai perusasioista huolehtiminen. KYLLÄ KUULUU!

TässäKÄÄN ketjussa ei ole ainuttakaan kaunista sanaa vakaopettajien työlle tai arvostusta heidän erityisosaamiselleen. Jokaisessa kyllä muistetaan kertoa, miten se opettajakin joutuu vaippaa vaihtamaan, mutta hoitajat sentään koulutetaan suunnittelemaan. Siis  ihan bullshittiä. Se opettaja on akateeminen ja siksi hänen osaamisensa on paljon muutakin kuin se vaipanvaihto ja se on juurikin se osaaminen mitä tämä yhteiskunta ja lainsäätäjät arvottavat korkeammalle kuin sitä perushoitoa. Johan sitä on ehdotettukin, että jatkossa vakaopet olisivat maistereita eivätkä kandeja kuten nyt. Jos siellä lähäreiden on niin vaikeaa työskennelleä, niin opintie on auki, siitä vaan jatkokouluttautumaan.

Jos vakaopettaja hoitaa kaiken aivotyön, niin miksi vakahoitajalta vaaditaan koulutus? Alan työvoimapulahan ratkeaisi kertaheitolla, jos vakanssit voitaisiin täyttää kenellä tahansa työkkärin listoilta löytyvällä eikä siis tarvitsisi kouluttautua lähäriksi ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan ulkomaihin niin herkästi päädytään vertailemaan omenoita ja päärynöitä. Useimmissa maissa ei ole varhaiskasvatusta niin kuin Suomessa vaan siellä on lastentarhat jotka on tarkoitettu siihen, että lapsia hoidetaan siellä tarhassa vanhempien työpäivän ajan. Kyse on siis ihan erilaisesta toiminnasta jolla on eri tarkoitus.

T: vakaope

Sori, mutta ihan samalla tavalla suomalainen päiväkoti on paikka, jossa lapsia hoidetaan vanhempien työpäivän ajan. Riippumatta siitä, millä nimellä vakaope sitä kutsuu. 

Kyllä päivähoidon tasossa on iso ero ihan Suomessakin riippuen onko kyseessä perhepäivähoitaja vai päiväkoti joka toimii varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti. Uskoisin että vakaope tarkoitti juuri tätä eroa.

T. Kokemusta kummastakin

Niin on. Perhepäivähoidon eduksi. Varhaiskasvatuslaitokset ovat monin paikoin helvetillisiä ja lapset ovat siellä vain säilössä, eivät hoidossa.

On tarpeetonta polarisoida keskustelua. Pph on tosi hyvä ihan pienille lapsille ja lapsimäärä on aina vakioitu, mutta päiväkodin varhaiskasvatus kehittää ja sitä kautta myös mahdolliset oppimisen haasteet löytyvät nopeammin, jolloin lapsi saa tarvitsemaansa tukea paremmin.

Tästä tietysti poislukien osaavan, riittävän ja pysyvän henkilökunnan puute päiväkodeissa.

Ylidiagnosointi ei palvele ketään. Nythän on se tilanne, että varmaan kolmasosalla lapsista on jo jokin "erityis"diagnoosi.

Ei päiväkodissa mitään diagnosoida. Siellä tehdään mm. ikätasotestejä, jotka kertovat mm miten lapsi vertaantuu muuhun ikäluokkaansa ja nouseeko sieltä jotain johon voisi olla hyvä kiinnittää huomiota. Huomio voi tarkoittaa ihan vaan sitä, että päiväkodissa tuetaan lasta paremmin haasteelliseksi havaitulla alueella tai ohjataan mahdollisesti toimintaterapeutin arvioon jne.

Nämä ovat hyviä asioita, eikä niitä tarvitse pelätä. Tarkoitus on tukea lapsen kehitystä.

Ei se kyllä mitenkään tue lapsen kehitystä, että tädit pyörittelevät papereita sen sijaan, että ihan vain olisivat normaalisti niiden lasten kanssa niin kuin ennenkin oltiin. Silloin kun päiväkoti oli vielä päivähoitopaikka eikä mikään koelaboratorio, jossa lapsia kytätään ja testataan kuin mitäkin koe-eläimiä. 

Tällaiset asenteet ovat kyllä tosi valitettavia. Ei ymmärretä, että pyritään toimimaan lapsen parhaaksi vaan otetaan kaikki ns. arviointi negatiivisena, kun eihän meidän Pirkko-Petterissä ole mitään vikaa! Miten kehtaatte moista väittää! Sitten kun nämä jo hyvissä ajoin nostetut asiat jätetään huomioimatta ja jossain vaiheessa ne ongelmat tulevat sen verran isoiksi että niitä ei voi enää sivuuttaa tai sitten vaan lapsen koulumenestys on tarpeettoman huonoa ja asiaa jeesustellaan ja ihmetellään myöhemmin. Tai jopa syyllistetään lasta kun on niin laiska, eikä vanhemmalle tule mieleen vaan ihan katsoa peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan ulkomaihin niin herkästi päädytään vertailemaan omenoita ja päärynöitä. Useimmissa maissa ei ole varhaiskasvatusta niin kuin Suomessa vaan siellä on lastentarhat jotka on tarkoitettu siihen, että lapsia hoidetaan siellä tarhassa vanhempien työpäivän ajan. Kyse on siis ihan erilaisesta toiminnasta jolla on eri tarkoitus.

T: vakaope

Sori, mutta ihan samalla tavalla suomalainen päiväkoti on paikka, jossa lapsia hoidetaan vanhempien työpäivän ajan. Riippumatta siitä, millä nimellä vakaope sitä kutsuu. 

Kyllä päivähoidon tasossa on iso ero ihan Suomessakin riippuen onko kyseessä perhepäivähoitaja vai päiväkoti joka toimii varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti. Uskoisin että vakaope tarkoitti juuri tätä eroa.

T. Kokemusta kummastakin

Niin on. Perhepäivähoidon eduksi. Varhaiskasvatuslaitokset ovat monin paikoin helvetillisiä ja lapset ovat siellä vain säilössä, eivät hoidossa.

On tarpeetonta polarisoida keskustelua. Pph on tosi hyvä ihan pienille lapsille ja lapsimäärä on aina vakioitu, mutta päiväkodin varhaiskasvatus kehittää ja sitä kautta myös mahdolliset oppimisen haasteet löytyvät nopeammin, jolloin lapsi saa tarvitsemaansa tukea paremmin.

Tästä tietysti poislukien osaavan, riittävän ja pysyvän henkilökunnan puute päiväkodeissa.

Ylidiagnosointi ei palvele ketään. Nythän on se tilanne, että varmaan kolmasosalla lapsista on jo jokin "erityis"diagnoosi.

Ei päiväkodissa mitään diagnosoida. Siellä tehdään mm. ikätasotestejä, jotka kertovat mm miten lapsi vertaantuu muuhun ikäluokkaansa ja nouseeko sieltä jotain johon voisi olla hyvä kiinnittää huomiota. Huomio voi tarkoittaa ihan vaan sitä, että päiväkodissa tuetaan lasta paremmin haasteelliseksi havaitulla alueella tai ohjataan mahdollisesti toimintaterapeutin arvioon jne.

Nämä ovat hyviä asioita, eikä niitä tarvitse pelätä. Tarkoitus on tukea lapsen kehitystä.

Ei se kyllä mitenkään tue lapsen kehitystä, että tädit pyörittelevät papereita sen sijaan, että ihan vain olisivat normaalisti niiden lasten kanssa niin kuin ennenkin oltiin. Silloin kun päiväkoti oli vielä päivähoitopaikka eikä mikään koelaboratorio, jossa lapsia kytätään ja testataan kuin mitäkin koe-eläimiä. 

Tällaiset asenteet ovat kyllä tosi valitettavia. Ei ymmärretä, että pyritään toimimaan lapsen parhaaksi vaan otetaan kaikki ns. arviointi negatiivisena, kun eihän meidän Pirkko-Petterissä ole mitään vikaa! Miten kehtaatte moista väittää! Sitten kun nämä jo hyvissä ajoin nostetut asiat jätetään huomioimatta ja jossain vaiheessa ne ongelmat tulevat sen verran isoiksi että niitä ei voi enää sivuuttaa tai sitten vaan lapsen koulumenestys on tarpeettoman huonoa ja asiaa jeesustellaan ja ihmetellään myöhemmin. Tai jopa syyllistetään lasta kun on niin laiska, eikä vanhemmalle tule mieleen vaan ihan katsoa peiliin.

"Pirkko-Petteri ei tänäänkään totellut vaikka sanoitin. Kyllä teidän kannattaisi ihan oikeasti viedä Pirkko-Petteri tutkimuksiin jotta saadaan selville onko Pirkko-Petteri erityinen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan ulkomaihin niin herkästi päädytään vertailemaan omenoita ja päärynöitä. Useimmissa maissa ei ole varhaiskasvatusta niin kuin Suomessa vaan siellä on lastentarhat jotka on tarkoitettu siihen, että lapsia hoidetaan siellä tarhassa vanhempien työpäivän ajan. Kyse on siis ihan erilaisesta toiminnasta jolla on eri tarkoitus.

T: vakaope

Sori, mutta ihan samalla tavalla suomalainen päiväkoti on paikka, jossa lapsia hoidetaan vanhempien työpäivän ajan. Riippumatta siitä, millä nimellä vakaope sitä kutsuu. 

Kyllä päivähoidon tasossa on iso ero ihan Suomessakin riippuen onko kyseessä perhepäivähoitaja vai päiväkoti joka toimii varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti. Uskoisin että vakaope tarkoitti juuri tätä eroa.

T. Kokemusta kummastakin

Niin on. Perhepäivähoidon eduksi. Varhaiskasvatuslaitokset ovat monin paikoin helvetillisiä ja lapset ovat siellä vain säilössä, eivät hoidossa.

On tarpeetonta polarisoida keskustelua. Pph on tosi hyvä ihan pienille lapsille ja lapsimäärä on aina vakioitu, mutta päiväkodin varhaiskasvatus kehittää ja sitä kautta myös mahdolliset oppimisen haasteet löytyvät nopeammin, jolloin lapsi saa tarvitsemaansa tukea paremmin.

Tästä tietysti poislukien osaavan, riittävän ja pysyvän henkilökunnan puute päiväkodeissa.

Ylidiagnosointi ei palvele ketään. Nythän on se tilanne, että varmaan kolmasosalla lapsista on jo jokin "erityis"diagnoosi.

Ei päiväkodissa mitään diagnosoida. Siellä tehdään mm. ikätasotestejä, jotka kertovat mm miten lapsi vertaantuu muuhun ikäluokkaansa ja nouseeko sieltä jotain johon voisi olla hyvä kiinnittää huomiota. Huomio voi tarkoittaa ihan vaan sitä, että päiväkodissa tuetaan lasta paremmin haasteelliseksi havaitulla alueella tai ohjataan mahdollisesti toimintaterapeutin arvioon jne.

Nämä ovat hyviä asioita, eikä niitä tarvitse pelätä. Tarkoitus on tukea lapsen kehitystä.

Ei se kyllä mitenkään tue lapsen kehitystä, että tädit pyörittelevät papereita sen sijaan, että ihan vain olisivat normaalisti niiden lasten kanssa niin kuin ennenkin oltiin. Silloin kun päiväkoti oli vielä päivähoitopaikka eikä mikään koelaboratorio, jossa lapsia kytätään ja testataan kuin mitäkin koe-eläimiä. 

Kyllä se on ihan sen lapsen etu, että se pääsee ajossa vaikkapa puheterapiaan tai toimintaterapiaan eikä tarvitse näitä alkaa jumppaamaan sitten vasta koulussa kun monet herkkyyskaudet on jo ohi. 

Eihän nyt puhuttu tuosta, vaan siitä, että päiväkodissa menee ihan tuhraan aikaa kaiken maailman paperin pyörittelyyn, kun haetaan diagnooseja sieltäkin, missä niitä ei ole. Nykyisin ollaan ihan hysteerisiä tässä asiassa ja heti, jos Veetipetteri ei olekaan samanlainen kuin Vilijulius aletaan miettiä, on Veetipetterillä joku diagnoosi. Erittäin todennäköisesti ei ole, koska lapset nyt vaan ovat erilaisia. Diagnoosin ei pitäisi olla mikään tavoite niin kuin nykyisin tuntuu olevan. 

Siis sinä puhut oman mielikuvituksesi tuotteesta, et siitä mistä muut tässä ketjussa. Kukaan ei ole puhunut diagnooseista kuin sinä. Lapsella voi olla erilaisia haasteita oppimisessa tai esim puheentuotossa joilla ei ole mitään tekemistä nepsy-asioiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan ulkomaihin niin herkästi päädytään vertailemaan omenoita ja päärynöitä. Useimmissa maissa ei ole varhaiskasvatusta niin kuin Suomessa vaan siellä on lastentarhat jotka on tarkoitettu siihen, että lapsia hoidetaan siellä tarhassa vanhempien työpäivän ajan. Kyse on siis ihan erilaisesta toiminnasta jolla on eri tarkoitus.

T: vakaope

Sori, mutta ihan samalla tavalla suomalainen päiväkoti on paikka, jossa lapsia hoidetaan vanhempien työpäivän ajan. Riippumatta siitä, millä nimellä vakaope sitä kutsuu. 

Kyllä päivähoidon tasossa on iso ero ihan Suomessakin riippuen onko kyseessä perhepäivähoitaja vai päiväkoti joka toimii varhaiskasvatussuunnitelman mukaisesti. Uskoisin että vakaope tarkoitti juuri tätä eroa.

T. Kokemusta kummastakin

Niin on. Perhepäivähoidon eduksi. Varhaiskasvatuslaitokset ovat monin paikoin helvetillisiä ja lapset ovat siellä vain säilössä, eivät hoidossa.

On tarpeetonta polarisoida keskustelua. Pph on tosi hyvä ihan pienille lapsille ja lapsimäärä on aina vakioitu, mutta päiväkodin varhaiskasvatus kehittää ja sitä kautta myös mahdolliset oppimisen haasteet löytyvät nopeammin, jolloin lapsi saa tarvitsemaansa tukea paremmin.

Tästä tietysti poislukien osaavan, riittävän ja pysyvän henkilökunnan puute päiväkodeissa.

Ylidiagnosointi ei palvele ketään. Nythän on se tilanne, että varmaan kolmasosalla lapsista on jo jokin "erityis"diagnoosi.

Ei päiväkodissa mitään diagnosoida. Siellä tehdään mm. ikätasotestejä, jotka kertovat mm miten lapsi vertaantuu muuhun ikäluokkaansa ja nouseeko sieltä jotain johon voisi olla hyvä kiinnittää huomiota. Huomio voi tarkoittaa ihan vaan sitä, että päiväkodissa tuetaan lasta paremmin haasteelliseksi havaitulla alueella tai ohjataan mahdollisesti toimintaterapeutin arvioon jne.

Nämä ovat hyviä asioita, eikä niitä tarvitse pelätä. Tarkoitus on tukea lapsen kehitystä.

Ei se kyllä mitenkään tue lapsen kehitystä, että tädit pyörittelevät papereita sen sijaan, että ihan vain olisivat normaalisti niiden lasten kanssa niin kuin ennenkin oltiin. Silloin kun päiväkoti oli vielä päivähoitopaikka eikä mikään koelaboratorio, jossa lapsia kytätään ja testataan kuin mitäkin koe-eläimiä. 

Kyllä se on ihan sen lapsen etu, että se pääsee ajossa vaikkapa puheterapiaan tai toimintaterapiaan eikä tarvitse näitä alkaa jumppaamaan sitten vasta koulussa kun monet herkkyyskaudet on jo ohi. 

Eihän nyt puhuttu tuosta, vaan siitä, että päiväkodissa menee ihan tuhraan aikaa kaiken maailman paperin pyörittelyyn, kun haetaan diagnooseja sieltäkin, missä niitä ei ole. Nykyisin ollaan ihan hysteerisiä tässä asiassa ja heti, jos Veetipetteri ei olekaan samanlainen kuin Vilijulius aletaan miettiä, on Veetipetterillä joku diagnoosi. Erittäin todennäköisesti ei ole, koska lapset nyt vaan ovat erilaisia. Diagnoosin ei pitäisi olla mikään tavoite niin kuin nykyisin tuntuu olevan. 

Siis sinä puhut oman mielikuvituksesi tuotteesta, et siitä mistä muut tässä ketjussa. Kukaan ei ole puhunut diagnooseista kuin sinä. Lapsella voi olla erilaisia haasteita oppimisessa tai esim puheentuotossa joilla ei ole mitään tekemistä nepsy-asioiden kanssa.

Ei tässä nepsyjä pelkästään kyseenalaisteta vaan koko "tuen" kulttuuri. Lapset yritetään lokeroida näiden "tukien" mukaan ja selittää kaikki ongelmat tai puutteet sillä, että lapsi nyt vaan on jotenkin vajavainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotipäivän pituus riippuu työpäivän pituudesta. Minulla se on klo 8.30-17. Matka päiväkodin ja työpaikan välillä kestää omalla autolla 30min ja julkisilla tunnin.

Aikuisten halutaan käyvän töissä että eläkeläisille saadaan sitä eläkettä ja vuodeosastopaikkoja.

Onneksi itse voi sitten vuorollaan helpottaa työikäisten taakkaa kieltäytymällä eläkkeestä ja vuodeosastopaikasta.

No niinhän se meneekin kun meikäläisenkin eläkeikä tällä väestörakenteella on 70 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Tuota sinun pitää kysyä niiltä vakaopeilta, jotka katselevat nenänvartta pitkin lähihoitajia ja lastenhoitajia, kun heillä ei ole sitä YLIOPISTOkoulutusta. Kyse ei ole minun vihastani, vaan tiettyjen vakaopejen ylimielisestä asenteesta, joka huokuu tässäkin ketjussa osassa viesteistä. Eikä minun lapseni liity tähän ketjuun mitenkään, koska hän ei ole ollut enää vuosikausiin päivähoidossa. Turhaan siis viet tätä asiaa henkilötasolle ja lässytät omien kuvitelmiesi pohjalta. 

En itse työskentele päiväkodissa, mutta olen kaikista näistäkin ketjuista ymmärtänyt, että ongelma on, että osa hoitajista ei sulata opettajia siellä arjessa vaan kyräilee ja dissaa sen minkä ehtii. Siksi itse tässä ketjussa haluan puolustaa nimenomaisesti opettajia.

Olet ymmärtänyt väärin. Homma on nimenomaan niinpäin, että vakaopet kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella ja siksi heidän ei muka tarvitse esim. vaihtaa vaippoja, kun siellä on "alempaa" henkilökuntaa sitä varten. Huokuu tästäkin ketjusta vastaava asenne, kun useammassakin viestissä sanotaan että vakaopelle ei kuulu hoitotyö tai perusasioista huolehtiminen. KYLLÄ KUULUU!

En ole viiden vuoden aikana törmännyt yhteenkään opettajaan, joka ei vaihtaisi vaippoja. Tähän ei yksiselitteisesti ole resursseja. Varhaiskasvatuksen opettaja pienten ryhmässä kantaa esimerkiksi vastuun siitä, että toiminta on muutakin kuin tyyliin lapset konttailevat itsekseen ja myös vastaa siitä. Hoidollisia tekee tietysti siinä missä muutkin: onhan hän välillä yksinkin lasten kanssa. Puhut jostain 80-luvun meiningistä enemmänkin. Samoin se vakaope huolehtii asianmukaiset kuvatuet lapsille ja monta muutakin asiaa, joka vaatii suunnittelua jonkin verran. Kun siellä pientenkin puolella nyt oikeasti joutuu miettimään mitä tehdään ja miksi tehdään, muuten arjesta ei tule mitään.

-lastenhoitaja pienten ryhmässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Sillä terveydenhoitajalla on testit mm. niiden lapsen reaktioiden osalta. Käytännössä on havaittu, että vauvaiän ohittaneelle lapselle riittää se tarkistus kerran vuodessa. Ja neuvola on muuten pakollinen.

Ja "yllättäen" ne testit ovat ihan niitä samoja, joita vakaopet käyttävät. Leikataan saksilla viivaa pitkin, poimitaan helmiä pinsettiotteella, tunnistetaan värejä jne. jne. Eli taaskaan ei vakaope tee mitään uutta ja ihmeellistä, jota ei joku toinen voisi tehdä hänen sijastaan. 

Miksi se vakaope ei niitä saisi tehdä? Mikä vika siinä nyt ihan konkreettisesti on, että siellä päiväkodissa on vakaopettajia?

Lähinnä se, että monet heistä kuvittelevat olevansa jotain kovinkin hienoa, vaikka oikeasti ovat lastenhoitajia siinä missä muutkin. Toinen vika on se, että vakaopet puuhastelevat kaikenlaista sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun ja turvallisen hoidon takaamisen kanssa. Kun pitää alleviivata yliopistokoulutustaan tekemällä normaaleista asioista jotain ihme show¨ta miljoonine lomakkeineen. 

Miksi lastenhoitajan työ ei olisi hienoa ja arvostettavaa?

Sun pitää käsitellä tuo vihasi varhaiskasvatuksen ammattilaisia kohtaan.

Minä olen itse todella iloinen siitä, että omalla lapsellani on koulutetut hoitajat ja opettajat. Arvostan todella paljon heidän työtään ja tietämystä.

Jos lapsellasi on haasteita niin ei se heidän syytä ole, että lapsi poikkeaa muusta ryhmästä ja siitä täytyy sanoa ja tehdä tuen papereita yms.

Tuota sinun pitää kysyä niiltä vakaopeilta, jotka katselevat nenänvartta pitkin lähihoitajia ja lastenhoitajia, kun heillä ei ole sitä YLIOPISTOkoulutusta. Kyse ei ole minun vihastani, vaan tiettyjen vakaopejen ylimielisestä asenteesta, joka huokuu tässäkin ketjussa osassa viesteistä. Eikä minun lapseni liity tähän ketjuun mitenkään, koska hän ei ole ollut enää vuosikausiin päivähoidossa. Turhaan siis viet tätä asiaa henkilötasolle ja lässytät omien kuvitelmiesi pohjalta. 

Anteeksi, mutta koko ketju on TÄYNNÄ sinun harhojasi aivan toisesta aiheesta mistä koko ketjussa oli alunperin kyse. Aluksi jankkasit siitä, kuinka päiväkodissa yritetään saada diagnooseja lapsille ja nyt jankkaat siitä, kuinka muka yliopiston käyneet opettajat ovat ylimielisiä hoitajia kohtaan.

Puhut aivan utopiaa verrattuna nykypäiväkotien arkeen. Olen itse kasvatustieteiden maisteri ja arvostan koulutustani. Miksi ihmeessä en arvostaisi?

Mutta minulla on ollut aivan loistavia opepareja sosionomeista ja jopa lastenhoitajista (epäpätevinä). Usko tai älä, ne lapsen tuen tarpeet myös huomataan yhdessä niiden hoitajien kanssa. Aina kun lapselle suositellaan jotain niin sen on tiimin yhteinen ehdotus, vaikka se tulisikin vakaopen suusta. Joskus sen jopa ottaa ensimmäisenä esiin se hoitaja ja opettajan tehtäväkuvaan vaan kuuluu käydä se keskustelu aiheesta. Kukaan ei halua käydä sitä keskustelua. Varsinkin jos huoli on iso ja vanhempi tunnettu siitä, että saattaa sanoa uhkaavasti tai pahasti suuttuessaan. Me kuitenkin näemme ihan koko kansan kirjon päivittäin. Siis sellaisia vanhempia myös, joista on todella iso huoli.

Vaihdan vaipat pienten ryhmässä ja jaan ruokaa niin kuin muutkin. Tämän lisäksi opetan, kasvatan ja hoidan lapsia. Pidän huolen siitä, että lapsille annetaan juuri se mitä he tarvitsevat kehittyäkseen parhaalla mahdollisella tavalla. Tuon oman koulutuksen tuoman asiantuntijoiden ryhmään - siinä missä jokainen tiimin jäsen. Jollekin lapselle tämä tarkoittaa ohjausta toimintaterapiaan ja toisella paljon syliä ja lämpöä. Jollekin se tarkoittaa kuvakommunikaatiota ja jollekin jatkuvaa ohjaamista leikissä ja kaverisuhteissa. Rakastan työtäni ja ihan oikeasti tuollaisia vakaopettajia mistä puhut näkee lähinnä ehkä jossain pian eläköityvissä kunnan päiväkodeissa. Nuoremmat arvostavat sitä, että jokainen tuo tiimiin oman panoksensa ja ammattitaitonsa ja en edes ole itse tuollaista ilmiötä kokenut omassa päiväkodissani.

En tiedä mitä sinulle on tehty, mutta älä leimaa kokonaista ammattikuntaa vain koska joku on joskus sinulle ollut ilkeä. Ihan kirkkaasti suurin osa vanhemmista onneksi arvostaa työtämme ja ammattitaitoamme ja antaa sen näkyä. Onneksi. Jos kaikki halveksuisivat noin avoimesti niin olisi todella kurjaa tavata vanhempia päivittäin.

Miksi sinulla on tarve halveksua toisia ja heidän ammattitaitoa tuolla tavalla? Miten voi ihmisellä olla noin paha olla?

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatuksen opettaja pienten ryhmässä kantaa esimerkiksi vastuun siitä, että toiminta on muutakin kuin tyyliin lapset konttailevat itsekseen ja myös vastaa siitä.

Jos asia on noin, niin ymmärrän kyllä miksi esimerkiksi perhepäivähoito halutaan monissa kunnissa ajaa alas. Siellä kun ei ole vakaopea joka huolehtisi laadukkaasta varhaiskasvatuksesta vaan lapset vaan konttailevat ympäriinsä.

Lapsen itsesäätelytaitojen kehittäminen esim,kuivaksi opettelu/vessa käynnit,syömään opettelu,pukeminen/riisuminen kuuluvat varhaiskasvatukseen. Esimerkiksi yhteiset ruokailuhetket ja leikit ovat hyvä keino opettaa käytöstapoja ja toisten huomioonottamista. Leikkiessä opetellaan värejä,muotoja ja jopa laskemaan asioita. Kodinomainen tunnelma lisää lapsen kiintymystä hoitajaan ja näin lapsesta hoitajasta tulee hyvinkin läheisiä joka taas auttaa lasta näyttämään tunteensa niin ilot ja surut helpommin ja hoitajalla on enemmän aikaa lapselle kuin päiväkodissa. Sylissä ololle ja halauksille on aina aikaa. Ruokaa laitetaan joko ennen työpäivän alkua tai lasten leikkiessä ,lapsille voi samalla kertoa ja näyttää mitä aineita ruokaan laitetaan, oppii siinäkin.

T.pph

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia vanhempia ovat nämä, jotka pyrkivät heikentämään lastensa hoitoa ja varhaiskasvatusta, jopa koulunkäynnin mahdollisuuksia? Olen itse äiti ja kyllä minulle on tärkeää, että lapseni saa parhaan mahdollisen varhaiskasvatuksen, jossa hänen yksilölliset tarpeensa huomioidaan ja hänelle aktiivisesti opetetaan asioita eikä vaan katsota, että pylly on pyyhitty. Toivoisin myös, että jos lapseni tarvitsee tukea, hän sitä saisi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Ja todellakin katsoisin suorastaan rikokseksi, jos lapseni päästettäisiin kolmannelle luokalle ilman, että osaa edes lukea tuossa vaiheessa. 

Harmi vaan, että reaalimaailmassa tuo sinun halusi ei ole mahdollista toteuttaa. Ei ole resursseja kuin ihan perusjuttuihin, kiitos subjektiivisen päivähoito-oikeuden ja leikkausten. 

Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuo varhaiskasvatuksen piiriin juuri niitä lapsia, joilla on suurimmat tuen tarpeet. 

Ei todellakaan tuo. Se tuo päiväkotiin virikelapsia, joiden mammat ovat liian laiskoja hoitamaan niitä itse. Niidenkin lasten hoitoon käytetyn ajan voisi kohdentaa tuen tarvitsijoille, jos subjektiivinen oikeus poistettaisiin ja päivähoitopaikan saisi vain tarveharkintaisesti eli joko vanhempien työn tai sosiaalisten syiden takia. Ja sosiaalinen syy ei ole se, että mamma tarvitsee omaa aikaa palstalla makaamiseen tms. 

Ymmärrätkö, jos väännän rautakangesta. Tuen tarve on hyvin eri asia kuin hoidon tarve. Kuka ne sosiaaliset arvioinnit tekisi? Ylikuormittunut neuvola, lastensuojelu? Kyllä se yhteiskunnalle tehokkainta ja halvinta on, että sen seulonnan tekee vakaopettajat. 

Neuvolan tarkastukset ovat juuri sitä arviointia varten. Jos olisi niin, että neuvola ei riitä, niin vakaopet olisi määrätty pakollisiksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja vakaopet ovat ammattiryhmänä myös hyvin tuore.

Ymmärtänet, että neuvolassa käydään kerran vuodessa ja ollaan käytännössä ehkä puoli tuntia. Terveydenhoitaja ei siinä ajassa mitenkään pysty sanomaan esim. lapsen puheenkehityksestä tai onko sillä lapsella vaikkapa normaalisti kehittyneet reaktiot. Ymmärtääkö lapsi puhetta tms. Tyypillistä näille lapsille, joilla ongelmia on, että heitä ei myöskään tuoda välttämättä neuvolaan. Ainoa, joka kykenee heitä havainnoimaan normaalissa arjessa on se vakaope. 

Meinaatko tosissasi, että esim. oma äiti tai isä ei pysty havainnoimaan lapsiaan normaalissa arjessa? Tai perhepäivähoitaja tai mummo tai kuka nyt lapsen kanssa arjessa onkaan. Vai luulitko, että kaikki lapset ovat päiväkodissa? :D

Sivusta sanottuna: ei todellakaan pysty. Päiväkodissa ammattilainen näkee päivittäin vähintään 10-20 lasta ja vuosien mittaan hänelle voi kertyä kokemusta jopa satojen lasten kehityksestä.

Tuossapa se olennaisin syy tulikin sille, miksi ammattilaiselta jää huomaamatta moni sellainen asia, jonka kotiäiti huomaa ihan helposti. Kun sillä kotiäidillä ei yleensä ole kuin yksi tai kaksi lasta huomoitavana. Siiinä pystyy keskittymään huomoiden tekemiseen paljon paremmin kuin valatavassa kaaoksessa, jota päiväkotielämä monesti on. Ammattitaitoakin voi kotiäidillä (koulukseltaan esim. lähihoitaja) olla tasan saman verran kuin niillä päiväkodin aikuisilla. Tosin siihen nyt ei mitään ammattitaitoa tarvita, että huomaa, jos 3v ei vielä puhu tai 6v ei osaa syödä itse tms. 

Tietysti lapsen vanhemmatkin saattavat huomata ongelmat, jos he tietävät, mihin verrata ja mitä odottaa. Mutta ne ongelmat olisi hyvä havaita mahdollisimman pian ja ammattilainen saattaa pystyä huomaamaan ongelman nopeammin. Jos vertailukohtaa tai tietoa ei ole, vanhemmat eivät huomaa ongelmia ajoissa. 

On myös helppo haksahtaa ajattelemaan, että kaikki vanhemmat ovat yhtä eteviä kuin itse on. Kylmä fakta on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Vaikka yhdellä lapsella olisikin vanhempi, joka tunnistaa ongelmat varhaisessa vaiheessa, kaikilla lapsilla sellaisia vanhempia ei ole.

Lapsi ei tarvitse tuollaista massiivista arvioinnin määrää. Loputon erilaisten ns. ongelmien havainnointi ja kirjaaminen ei palvele lasta, vaan lapsi voisi parhaiten aivan tavallisena lapsena.

Tämä! Ei ihme, että jo alakouluikäisillä on mt-ongelmia, kun jatkuvasti arvioidaan ja etsitään "virheitä" ja "poikkeamia". Se on älyttömän stressaavaa ja opettaa lapsen vain siihen, että hän ei kelpaa sellaisena kuin on, vaan pitäisi olla samanlainen kuin kaikki muutkin. 

Ei niitä ongelmia tarvitse etsimällä etsiä, eikä etenkään tarvitse, eikä edes pidä, kertoa lapselle, että tässä häntä nyt testataan. Sen tutkimisen voi tehdä esimerkiksi antamalla koko ryhmälle tehtäviä ja sitten seurataan, mitä lapset tekevät. Jos yhdellä lapsella on jatkuvasti muihin verrattuna vaikeuksia, voidaan alkaa selvittää tarkemmin, mistä on kysymys.

Lapset ei ole ihan niin tyhmiä kuin sinä näyt luulevan. Kyllä he huomaavat, jos heitä vertaillaan muihin ja tekevät omat johtopäätöksensä siitä, että Milla joutuu juttelemaan tädille, jolle muut lapset eivät juttele. Viittaan nyt esim. toimintaterapeutin tapaamiseen. 

En ole tavannut ainuttakaan päiväkoti-ikäistä, joka tuolla tavalla erottelisi ihmisiä erilaisiin. 

Viisivuotiaan tunnetaidot jo pelkästään ovat ihan valovuoden päässä aikuisesta, (jos viisivuotias raivoaa, hän luulee että kaikki samassa huoneessa ovat yhtä raivoissaan - että kaikki kokevat sen vahvan tunteen yhtäaikaa.) Hän ei osaa eritellä ihmisiä edes tuolla tasolla. 

...saatika että huomaisi että "vertaillaan ja tekee omat johtopäätökset"? Mitkä hemmetin johtopäätökset se viisivuotias muka osaa tehdä? Jokainen lapsi on päiväkodissa myös vuorollaan aikuisten seurassa ilman niitä muita lapsia. Lapset saa välillä tehtäviä, yksinään, hakee vaikka ruokakärryt ilman muita lapsia, aikuisen seurassa. Ei se ryhmä ole koko ajan kiinteästi samassa tilassa vaan on ihan tavallista, että jotakuta lasta jututetaan erikseen aina välillä. Ryhmissä käy tuon tuosta aikuisia seuraamassa toimintaa, jonkun uuden lapsen vanhemmat istuu ryhmässä vaikka pari päivääkin, tai erkkaope, tai perheneuvolan psykologi. Tällaisiin vieraileviin tähtiin lapset eivät sen enempää huomiota kiinnitä. Ei siihen toimintaterapeuttiinkaan. 

En ole myöskään huomannut että lapset itse huomaisivat aikuisten tekevän vertailuja. Tohkeissaan tekevät vaikka kynätehtäviä, eivätkä kertaakaan ole tajunneet, että aikuinen vertaa sivusta esim heidän kynäotettaan. Kun he eivät edes tiedä sanaa "kynäote." 

Sanoisin, että viisivuotiaalla on huomattavan hyvät tunnetaidot verrattuna vanhempiin ihmisiin. Hän on sitä ikäluokkaa, että hänelle on jo vauvasta lähtien opetettu tunnetaitoja. Aikuisista taas moni ei edes tiedä, että mitä tarkoittaa tunnetaito.

Sitten et oikeasti tiedä lapsen kehityksestä mitään.

Tunnetaidot kehittyvät koko lapsuuden, nuoruuden, ja aivot ovat valmiit vasta pitkälti yli parikymppisenä. Viisivuotias ei yksinkertaisesti kykene käsittelemään tunteita kuten aikuinen pystyisi (kaikki aikuiset eivät halua, mutta se ei ole sama asia kuin pystyä.) 

Vielä teini-iässäkin aivopuoliskot toimivat toisistaan erillään, eli järki ei pysty ohjailemaan tunnepuolta kuten aikuisilla. Aivojen väliset yhteydet kehittyvät teini-iän jälkeen.