Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko teillä avioehto ja miksi kyllä/ei?
Kommentit (113)
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaksi asiaa pitäisi tehdä pakolliseksi: Avioehto ja isyystesti ennen isyyden vahvistamista. Jälkimmäinen myös avioliitossa syntyville lapsille.
Miksi? Molemmat ovat jokaisen henkilökohtainen valinta, jonka osalta jokaisella on oikeus päättää mitä haluaa. Ja avioehtojakin on monen sisältöisiä, se on jokaisen avioparin keskinäinen sopimus, eikä siinä ole mitään ideaa, että siihen pakotettaisiin...
Kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin ilman avioehtoa, jos ei halua.
Avioehdolla turvataan kummaankin puolison oikeus omaa omaisuuteensa. Isyystestillä varmistetaan lapsen oikeus oikeaan isäänsä sekä poissuljetaan mahdollisuus huijata joku lapselle isäksi. Kumpikaan ei ole henkilökohtainen asia.
Jos on noin vainoharhainen ei aviolitto ja lapset ole ehkä sinulle paras valinta. Noihin kun tarvitaan luottoa molemmin puolin.
Ehkä sinun on vain parasta pysyä sinkkuna ja lapsettomana niin voit elää onnellisen ja epäilyistä vapaan elämän.
Avioliitto , lapset ja perhe ei selvästikkään ole sinun juttu.
Ja muista sinun ei tarvitse huolehtia.
Ei kyse ole vainoharhasta, vaan realismista. Googlaapa vaikka tapaus "Risto" niin näet, mitä pahimmillaan tapahtuu, kun isyystesti ei ole pakollinen.
P.S. Sinä et ole oikea henkilö määrittämään, mikä on minun juttuni ja mikä ei. Tässä on kuitenkin jo 25 vuotta avioliittoa ja 23 vuotta äitiyttä takana.
Pata kattilaa soimaa, sinäkö kuitenkin olet määrittelemään, onko avioehto, tai se isyystesti, jonkun juttu vai ei, kun niiden ihan pakollisia pitäisi kaikille olla?
Eri
En minä ketään soimaa. Enkä myöskään määrittle mitään. Kerroin vain mielipiteeni. Sellainen on tapana täällä aikuisten ihmisten keskustelupalstalla. Lienee sinulle ihan uusi asia.
Kieltämättä minulle on aivan uusi asia sellainen aikuisten keskustelupalsta, jossa toinen osapuoli saa ilmoittaa mielipiteensä siitä mitä kaikkien pitäisi tehdä ja todeta samaan hengen vetoon, että muut eivät saa määritellä miten hänen itsensä pitäisi toimia, saati ilmaista omaa mielipidettään.
Minun mielipiteeni muuten on, että kuten sinullakin, muillakin pitäisi olla oikeus päättää itse, onko avioehto heidän juttunsa vai ei.
Edelleen eri
Etkö oikeasti ymmärrä, mikä ero on lauseilla:
"Minun mielestäni avioehdon pitäisi olla pakollinen."
ja
"Sinun on parasta pysyä sinkkuna"
t. toinen eri, jolle on itsestäänselvää, mikä ero tuossa on
Jälkimmäisen kommentin asiallisuuteen kantaa ottamatta, eiköhän se ironia ollut enemmänkin saman tyypin kommenteissa "minun mielestäni avioehdon pitäisi olla pakollinen" ja "et ole oikea henkilö määrittämään, mikä on minun juttuni".
Mitä ironiaa tuossa on? Ensimmäinen lause on mielipide ja jälkimmäinen fakta. Eihän tuo ensimmäinen lause määrittele mitään. Paitsi sen, mikä on henkilön näkemys tästä asiasta. Ja siihen mielipiteeseen meillä kaikilla on oikeus. Se sijaan se ei ole ok, että ruvetaan kertomaan, että "avioliitto ei ole sinun juttusi". Se ei ole enää mielipide, vaan henkilöön menevä määritelmä.
Vierailija kirjoitti:
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Ihminen monesti näkee, mitä haluaa nähdä.
t. lapseton kummitäti, jolle harvase kerta kerrotaan kuinka lapsi on niin äitinsä näköinen, kun olen hänen kanssaan puistossa tms. Ja kertojat eivät tiedä, kuka on lapsen äiti, vaan yhdennäköisyysoletus perustuu oletukseen, että minä olen lapsen äiti.
On. Sillä suljetaan lahjat ja perinnöt ja niiden sijaan tuleva omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle. Ai miksi? No siksi ettei suvun omaisuus päädy suvun ulkopuolelle. Muu omaisuus on hankittu yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Yhdennäköisyys ei vielä tarkoita yhteisiä geenejä. Eikä lapset noin muutenkaan ole automaattisesti juuri isänsä näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai on! Eihän siitä haittaakaan ole.
Me päätimme olla menemättä naimisiin ollenkaan, sillä ei ole intressiä maksaa jäätäviä summia sellaiselle taholle joka avioehdon osaisi meille tehdä. Meillä on sekä yhteisiä lapsia sekä lapsia aiemmista liitoista, lisäksi omaisuutta jota ei voi myydä (perintömaita yms) kahdessa eri maassa. Liian monimutkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaksi asiaa pitäisi tehdä pakolliseksi: Avioehto ja isyystesti ennen isyyden vahvistamista. Jälkimmäinen myös avioliitossa syntyville lapsille.
Miksi? Molemmat ovat jokaisen henkilökohtainen valinta, jonka osalta jokaisella on oikeus päättää mitä haluaa. Ja avioehtojakin on monen sisältöisiä, se on jokaisen avioparin keskinäinen sopimus, eikä siinä ole mitään ideaa, että siihen pakotettaisiin...
Kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin ilman avioehtoa, jos ei halua.
Avioehdolla turvataan kummaankin puolison oikeus omaa omaisuuteensa. Isyystestillä varmistetaan lapsen oikeus oikeaan isäänsä sekä poissuljetaan mahdollisuus huijata joku lapselle isäksi. Kumpikaan ei ole henkilökohtainen asia.
Jos on noin vainoharhainen ei aviolitto ja lapset ole ehkä sinulle paras valinta. Noihin kun tarvitaan luottoa molemmin puolin.
Ehkä sinun on vain parasta pysyä sinkkuna ja lapsettomana niin voit elää onnellisen ja epäilyistä vapaan elämän.
Avioliitto , lapset ja perhe ei selvästikkään ole sinun juttu.
Ja muista sinun ei tarvitse huolehtia.
Ei kyse ole vainoharhasta, vaan realismista. Googlaapa vaikka tapaus "Risto" niin näet, mitä pahimmillaan tapahtuu, kun isyystesti ei ole pakollinen.
P.S. Sinä et ole oikea henkilö määrittämään, mikä on minun juttuni ja mikä ei. Tässä on kuitenkin jo 25 vuotta avioliittoa ja 23 vuotta äitiyttä takana.
Pata kattilaa soimaa, sinäkö kuitenkin olet määrittelemään, onko avioehto, tai se isyystesti, jonkun juttu vai ei, kun niiden ihan pakollisia pitäisi kaikille olla?
Eri
Mitäpä jos, Veeti-pieni, et puutuisi aikuisten juttuihin, kun et osaa edes lukea?
Ohis, mutta olipas nolo ja ala-arvoinen kommentti, jolla ei ollut mitään tekemistä aikuismaisen käytöksen kanssa.
Ja itse aiheeseen, meillä ei ole avioehtoa, koska me teimme yhdessä päätöksen, ettemme sellaista halua. Emmekä ylipäätään olisi nähneet tarvetta mennä naimisiin millään pakkoavioehdolla, eipä se tilanne silloin olisi paljoa avoliitosta muuttunut.
Ei tarvitse olla aikuinen, kun vastapuoli on 15v trolli, joka tulee jokaiseen ketjuun vänkäämään omia kuvitelmiaan. Ainut tarkoitus tuolla "Eri"-nimimerkkiä käyttävällä Veetillä on jankuttaa tahallaan päin persettä tekemiään tulkintoja toisten kirjoituksista.
Jahas. Nyt sitten kaikki eriävän mielipiteen omaavat ovat juuri se tyyppi, joka ihan aina tulee jankuttamaan (peräti yhdellä kommentilla). Aika tarkastella omaa palstakäyttäytymistä?
Kokeile ensi kerralla vaikka selventää sitä kirjoitustasi, jos koet, että joku on ymmärtänyt sen väärin, tai vaikka vastata siihen esitettyyn kysymykseen asiallisesti, niin ehkä se jankuttaminenkin loppuu? Ainakin lähtökohtaisesti keskustelut etenevät tällä tavalla, vastaaminen vain ja ainoastaan ala-arvoisella mollauksella sitä ainakaan harvoin edistää toivomaasi suuntaan...
Ei ole, molemmilla on aika samanlainen tulotaso ja tulee aina olemaankin. Jos olisi jommalla kummalla ollut rikas suku tai esimerkiksi todella huippupalkattu työ, niin avioehto olisi tottakai tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Olemme molemmat persaukisia, joten ei tarvetta avioehdolle.
Jos toisella tai molemmilla velkaa ulosotossa niin suosittelen tekemään.
Miksi?
Tietämätön
Ilman avioehtoa sinä olet se, joka maksaa sitä ulosottovelkaa, koska ilman avioehtoa myös velat ovat eron hetkellä yhteisiä. Omaisuus lasketaan vähentämällä varoista velat ja ylijäävä osa puolitetaan. Jos siis jotain jää yli velanmaksun jälkeen.
Mutta entä sitten, kun mitään varoja ei ole, vaan on vain velkaa toisella? Eli ei ole mitään, mistä vähentää. Pitääkö toisen sitten maksaa niistä veloista puolet? Ei kai sentään?
Kyllä vaan. Ilman avioehtoa sekä velat että varat ovat yhteisiä. Jos laskelman jälkeen lopputulos jää miinukselle, sitten se miinusosuus puolitetaan eli esim. kummallekin tulee maksettavaa 2 000€.
Apua. Onneksi minä olen tässä se velkainen, enkä ikinä ottaisi puolisoltani rahaa velkojeni maksuun. Maksaisin sitten vaikka pimeästi tuon osuuden takaisin hänelle. Siis sikäli, kun joku valvoo tällaisia. Toisaalta erokaan ei ole onneksi näköpiirissä.
Helpoin ratkaisu on tehdä se avioehto. Senhän voi tehdä avioliiton solmimisen jälkeenkin. Ei sitten pääse syntymään tilannetta, että toinen joutuu maksamaan toiseen velkoja. Se kun ei ole sinun päätettävissäsi käykö niin, vaan laki määrittää miten omaisuus jaetaan.
Sori, mutta en kyllä enää luota neuvoihisi googletettuani asiaa. Ehkä sinunkin kannattaisi?
Ei tarvitse pyytää anteeksi. Hyvä vain, että opit, että kaikki ei ole totta, mitä av-palstalla kerrotaan. Se on hyvä pitää mielessä aina.
Vierailija kirjoitti:
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Mistä sinä ulkona kävellessä tiedät, onko mies, joka on lapsen seurassa hänen isänsä vai vaikka setänsä? Jos oletetaan, että eivät puhu mitään, mistä sen voi päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teemme, jos menemme naimisiin.
Syyt:
- eri perilliset meilläkin
- minä varakkaampi osapuoli
- minä tulen perimään todennäköisesti aika paljon
Eli avioehto suojaa lähinnä minua ja minun perillisiäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Yhdennäköisyys ei vielä tarkoita yhteisiä geenejä. Eikä lapset noin muutenkaan ole automaattisesti juuri isänsä näköisiä.
Usein on. Meillä ei ole epäselvää onko lasten isä se, joka on merkitty papereihin. Mies ei halunnut isyystestejä vaikka lastenvalvoja kysyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusperhe ja avioehto tietysti on. Kartutamme henkilökohtaista omaisuutta kumpikin omia lapsiamme varten. Välillä on ollut enemmän toisella ja välillä toisella. Yhdessä hankittu omaisuus on molempien nimissä, joten epäselvyyksiå ei niistä synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Olemme molemmat persaukisia, joten ei tarvetta avioehdolle.
Jos toisella tai molemmilla velkaa ulosotossa niin suosittelen tekemään.
Miksi?
Tietämätön
Ilman avioehtoa sinä olet se, joka maksaa sitä ulosottovelkaa, koska ilman avioehtoa myös velat ovat eron hetkellä yhteisiä. Omaisuus lasketaan vähentämällä varoista velat ja ylijäävä osa puolitetaan. Jos siis jotain jää yli velanmaksun jälkeen.
Mutta entä sitten, kun mitään varoja ei ole, vaan on vain velkaa toisella? Eli ei ole mitään, mistä vähentää. Pitääkö toisen sitten maksaa niistä veloista puolet? Ei kai sentään?
Kyllä vaan. Ilman avioehtoa sekä velat että varat ovat yhteisiä. Jos laskelman jälkeen lopputulos jää miinukselle, sitten se miinusosuus puolitetaan eli esim. kummallekin tulee maksettavaa 2 000€.
Apua. Onneksi minä olen tässä se velkainen, enkä ikinä ottaisi puolisoltani rahaa velkojeni maksuun. Maksaisin sitten vaikka pimeästi tuon osuuden takaisin hänelle. Siis sikäli, kun joku valvoo tällaisia. Toisaalta erokaan ei ole onneksi näköpiirissä.
Helpoin ratkaisu on tehdä se avioehto. Senhän voi tehdä avioliiton solmimisen jälkeenkin. Ei sitten pääse syntymään tilannetta, että toinen joutuu maksamaan toiseen velkoja. Se kun ei ole sinun päätettävissäsi käykö niin, vaan laki määrittää miten omaisuus jaetaan.
Sori, mutta en kyllä enää luota neuvoihisi googletettuani asiaa. Ehkä sinunkin kannattaisi?
Ei tarvitse pyytää anteeksi. Hyvä vain, että opit, että kaikki ei ole totta, mitä av-palstalla kerrotaan. Se on hyvä pitää mielessä aina.
Siis oletko tämä alkuperäinen "neuvonantaja"? Kerroitko tahallasi vääriä tietoja?
Näinhän se on elämässä muutenkin. Moni puhuu ihan puutaheinää tyynen itsevarmana. En silti ajatellut kyynistyä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Yhdennäköisyys ei vielä tarkoita yhteisiä geenejä. Eikä lapset noin muutenkaan ole automaattisesti juuri isänsä näköisiä.
Usein on. Meillä ei ole epäselvää onko lasten isä se, joka on merkitty papereihin. Mies ei halunnut isyystestejä vaikka lastenvalvoja kysyi.
Ei ole edes usein. Sinunkin lapsesi voi olla jonkun muun mielestä ihan eri näköinen kuin isänsä. Sinä vain olet päättänyt, että asiassa ei ole epäselvyyttä ja näet asiat sen mukaisesti. Aniharvoin lapsi on ulkopuolisen neutraalin katsojan silmissään täysin selvästi toisen vanhemman näköinen. Lapsissa kun on aina piirteitä molemmilta puolilta. Esim. minun veljeni on kuin ilmetty pappani, joka kuoli jo kauan ennen veljen syntymää. Veli on nyt saman ikäinen kuin pappa kuollessaan ja kuvat kun laittaa vierekkäin yhdennäköisyys on hämmentävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Olemme molemmat persaukisia, joten ei tarvetta avioehdolle.
Jos toisella tai molemmilla velkaa ulosotossa niin suosittelen tekemään.
Miksi?
Tietämätön
Ilman avioehtoa sinä olet se, joka maksaa sitä ulosottovelkaa, koska ilman avioehtoa myös velat ovat eron hetkellä yhteisiä. Omaisuus lasketaan vähentämällä varoista velat ja ylijäävä osa puolitetaan. Jos siis jotain jää yli velanmaksun jälkeen.
Mutta entä sitten, kun mitään varoja ei ole, vaan on vain velkaa toisella? Eli ei ole mitään, mistä vähentää. Pitääkö toisen sitten maksaa niistä veloista puolet? Ei kai sentään?
Kyllä vaan. Ilman avioehtoa sekä velat että varat ovat yhteisiä. Jos laskelman jälkeen lopputulos jää miinukselle, sitten se miinusosuus puolitetaan eli esim. kummallekin tulee maksettavaa 2 000€.
Apua. Onneksi minä olen tässä se velkainen, enkä ikinä ottaisi puolisoltani rahaa velkojeni maksuun. Maksaisin sitten vaikka pimeästi tuon osuuden takaisin hänelle. Siis sikäli, kun joku valvoo tällaisia. Toisaalta erokaan ei ole onneksi näköpiirissä.
Helpoin ratkaisu on tehdä se avioehto. Senhän voi tehdä avioliiton solmimisen jälkeenkin. Ei sitten pääse syntymään tilannetta, että toinen joutuu maksamaan toiseen velkoja. Se kun ei ole sinun päätettävissäsi käykö niin, vaan laki määrittää miten omaisuus jaetaan.
Sori, mutta en kyllä enää luota neuvoihisi googletettuani asiaa. Ehkä sinunkin kannattaisi?
Ei tarvitse pyytää anteeksi. Hyvä vain, että opit, että kaikki ei ole totta, mitä av-palstalla kerrotaan. Se on hyvä pitää mielessä aina.
Siis oletko tämä alkuperäinen "neuvonantaja"? Kerroitko tahallasi vääriä tietoja?
Näinhän se on elämässä muutenkin. Moni puhuu ihan puutaheinää tyynen itsevarmana. En silti ajatellut kyynistyä koskaan.
Myönnän. Pelleilin vähän kustannuksellasi, kun olit niin huvttavan kauhistunut tuosta velka-asiasta. Pistin sekaan vähän asioita pesänjaosta (se varat miinus velat osuus) ja liioittelin loput. Halusin vain nähdä, mitä kaikkea voi syöttää, että se menee täydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaksi asiaa pitäisi tehdä pakolliseksi: Avioehto ja isyystesti ennen isyyden vahvistamista. Jälkimmäinen myös avioliitossa syntyville lapsille.
Miksi? Molemmat ovat jokaisen henkilökohtainen valinta, jonka osalta jokaisella on oikeus päättää mitä haluaa. Ja avioehtojakin on monen sisältöisiä, se on jokaisen avioparin keskinäinen sopimus, eikä siinä ole mitään ideaa, että siihen pakotettaisiin...
Kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin ilman avioehtoa, jos ei halua.
Avioehdolla turvataan kummaankin puolison oikeus omaa omaisuuteensa. Isyystestillä varmistetaan lapsen oikeus oikeaan isäänsä sekä poissuljetaan mahdollisuus huijata joku lapselle isäksi. Kumpikaan ei ole henkilökohtainen asia.
Jos on noin vainoharhainen ei aviolitto ja lapset ole ehkä sinulle paras valinta. Noihin kun tarvitaan luottoa molemmin puolin.
Ehkä sinun on vain parasta pysyä sinkkuna ja lapsettomana niin voit elää onnellisen ja epäilyistä vapaan elämän.
Avioliitto , lapset ja perhe ei selvästikkään ole sinun juttu.
Ja muista sinun ei tarvitse huolehtia.
Ei kyse ole vainoharhasta, vaan realismista. Googlaapa vaikka tapaus "Risto" niin näet, mitä pahimmillaan tapahtuu, kun isyystesti ei ole pakollinen.
P.S. Sinä et ole oikea henkilö määrittämään, mikä on minun juttuni ja mikä ei. Tässä on kuitenkin jo 25 vuotta avioliittoa ja 23 vuotta äitiyttä takana.
Pata kattilaa soimaa, sinäkö kuitenkin olet määrittelemään, onko avioehto, tai se isyystesti, jonkun juttu vai ei, kun niiden ihan pakollisia pitäisi kaikille olla?
Eri
En minä ketään soimaa. Enkä myöskään määrittle mitään. Kerroin vain mielipiteeni. Sellainen on tapana täällä aikuisten ihmisten keskustelupalstalla. Lienee sinulle ihan uusi asia.
Kieltämättä minulle on aivan uusi asia sellainen aikuisten keskustelupalsta, jossa toinen osapuoli saa ilmoittaa mielipiteensä siitä mitä kaikkien pitäisi tehdä ja todeta samaan hengen vetoon, että muut eivät saa määritellä miten hänen itsensä pitäisi toimia, saati ilmaista omaa mielipidettään.
Minun mielipiteeni muuten on, että kuten sinullakin, muillakin pitäisi olla oikeus päättää itse, onko avioehto heidän juttunsa vai ei.
Edelleen eri
Etkö oikeasti ymmärrä, mikä ero on lauseilla:
"Minun mielestäni avioehdon pitäisi olla pakollinen."
ja
"Sinun on parasta pysyä sinkkuna"
t. toinen eri, jolle on itsestäänselvää, mikä ero tuossa on
Jälkimmäisen kommentin asiallisuuteen kantaa ottamatta, eiköhän se ironia ollut enemmänkin saman tyypin kommenteissa "minun mielestäni avioehdon pitäisi olla pakollinen" ja "et ole oikea henkilö määrittämään, mikä on minun juttuni".
Mitä ironiaa tuossa on? Ensimmäinen lause on mielipide ja jälkimmäinen fakta. Eihän tuo ensimmäinen lause määrittele mitään. Paitsi sen, mikä on henkilön näkemys tästä asiasta. Ja siihen mielipiteeseen meillä kaikilla on oikeus. Se sijaan se ei ole ok, että ruvetaan kertomaan, että "avioliitto ei ole sinun juttusi". Se ei ole enää mielipide, vaan henkilöön menevä määritelmä.
Tämä olisi ihan perusteltu mielipide, jos kyseinen kirjoitta ei olisi heittänyt hommaa lopulliesti läskiksi kolmannelle osapuolelle suunnatuilla Veeti -kommenteillaan, jossa nyt jälleen tähän liittyen ironia.
Mutta jospa nyt vaan annetaan keskustelun jatkua ilman minkäänlaisia henkilöön meneviä määritelmiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkona ihmisten parissa liikkuessa kyllä huomaa, että suurimmassa osassa isyystestit olisi hukkaan heitettyä rahaa, kun yhdellä silmäyksellä näkee isän ja lasten yhdennäköisyyden.
Yhdennäköisyys ei vielä tarkoita yhteisiä geenejä. Eikä lapset noin muutenkaan ole automaattisesti juuri isänsä näköisiä.
Usein on. Meillä ei ole epäselvää onko lasten isä se, joka on merkitty papereihin. Mies ei halunnut isyystestejä vaikka lastenvalvoja kysyi.
Ei ole edes usein. Sinunkin lapsesi voi olla jonkun muun mielestä ihan eri näköinen kuin isänsä. Sinä vain olet päättänyt, että asiassa ei ole epäselvyyttä ja näet asiat sen mukaisesti. Aniharvoin lapsi on ulkopuolisen neutraalin katsojan silmissään täysin selvästi toisen vanhemman näköinen. Lapsissa kun on aina piirteitä molemmilta puolilta. Esim. minun veljeni on kuin ilmetty pappani, joka kuoli jo kauan ennen veljen syntymää. Veli on nyt saman ikäinen kuin pappa kuollessaan ja kuvat kun laittaa vierekkäin yhdennäköisyys on hämmentävä.
Lapsi oli joskus esiteininä kaupungilla, kun joku tuntematon oli tullut kysymään, että onko se x sinun isäsi. Kävelytyylikin oli periytynyt miehen puolelta, se näkyi jo kolmevuotiaana.
Alue: Aihe vapaa
Laki ei mitään määrää, paitsi jos oikeuteen mennään. Osituksen saa tehdä ihan itse, jos vaan sopu asiasta syntyy.