Onko teillä avioehto ja miksi kyllä/ei?

Ei ole. Olemme molemmat persaukisia, joten ei tarvetta avioehdolle.

On, osakkuus yrityksessä edellyttää. Koskee toki vain näitä osakkeita.

Ei ole. Ei käynyt aikoinaan edes mielessä kun mentiin naimisiin nuorina ja persaukisina. Nyt tässä ollaan 25 vuotta yhteistä taivalta kuljettu ja kaikki omaisuus on kerrytetty yhdessä, jos ero tulee niin ihan reilua jotta puoliksi menee.

Ei ole eikä ikinä ollut puhettakaan että olisi semmoista tarvittu. Kummallakaan ei ole merkittävää omaisuutta tai rahakasta sukua.

On. Koska olen jo kerran menettänyt erossa omaisuuttani. Minulle jäi vanhemmilta lahjaksi saamani omaisuus ja ex-puolisolle yhdessä osittain maksettu koti.

Vahingosta viisastuu

On, tehty muutama vuosi sitten, vaikka naimisissa on oltu yli 20 v. Tulomme ovat samaa tasoa, eikä omaisuutta ollut kummallakaan naimisiin mennessä.

Avioehto sulkee puolisolta avio-oikeuden tuleviin perintöihin. Minun aloitteesta tehty, vaikka puolisoni tuleva perintö on isompi. Kumpikaan ei ole kiinnostunut toisen vanhempien ansaitsemasta omaisuudesta ja siksi se on suljettu pois.

Meillä on häät syksyllä ja otetaan avioehto eron varalta että kumpikin pitää silloiset omat varansa. Jos päättyy kuolemaa niin ei päde. Ei ole kummallakaan mitään erityistä omaisuutta tai perintöjä tulossa ja sama palkkataso. Meillä on molemmilla ihan omat tilit ja yhteinen lainanhoitotili. Itse ainakin koen omat rahat ja itsenäisen taloudenhallinnan tärkeäksi. Eipä oikeastaan muita syitä.

N33

Kyllä se on hyvä olla olemassa jos on sellasita omaisuutta jota ei saa myydä vaan periytymisjyttuja. Fiksut ja varakkaat tekevät avioehdon. Sopisi se ihan kaikille. Se mitäsiihen sitten kuuluu saa pariskunnat vatvoa keskenään.

Kyllä on, koska se on ainut järkevä ratkaisu silloin, jos omaisuutta on enemmän.

Ei ole, en ole naimisissa enkä ole menossa.

Ei ole. Yhteinen lapsi ja

- puoliso ei ole minua vastuuttomampi rahankäyttäjä

- yhtä hyvin saattaa minulle tulla mielisairaus tai päihdeongelma, jolloin on lapselle parempi että puolitetaan

En ole suostunut allekirjoittamaan. Se ei olisi etujeni mukaista.

Vierailija kirjoitti:

En ole suostunut allekirjoittamaan. Se ei olisi etujeni mukaista.

Itse en suostuisi avioitumaan, jos avioehtoa ei tule. En nai lompakkoloisia. 

Jos koskaan menen naimisiin niin kyllä teen avioehdon. Onpahan selkeää mikä on kenenkin JOS nyt ero tulisi. Mulla on omaisuutta vähän perittynä enkä näitä perintöjä haluaisi menettää erossa.

Meillä oli avioehto, mies on jo kuollut. Minä toin liittoon isovanhemmilta perittyä omaisuutta, mies vain palkkansa. Omilta vanhemmiltani perin huomattavasti enemmän kuin mies omiltaan. Toki vanhempani olivat omissa testamenteissaan sulkeneet lasten puolisot pois. Kuuna kullan valkeana en olisi mennyt naimisiin ilman avioehtoa.

Ei ole. Toisella meistä oli avioituessamme huomattavasti omaisuutta ja perintöäkin on tiedossa aikanaan. Tää on kuitenkin yhteinen elämä ja perhe.

Meille avioliitto oli aikoinaan se järkevä taloudellinen sopimus. Myöhemmin on tehty avioehto, jolla tulevat perinnöt rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Toisella meistä oli avioituessamme huomattavasti omaisuutta ja perintöäkin on tiedossa aikanaan. Tää on kuitenkin yhteinen elämä ja perhe.

Ei se elämä enää siinä vaiheessa ole yhteinen, jos avioehdon käyttö tulee ajankohtaiseksi. Ja juuri siitä syystä minulle oli itsestäänselvyys, että avioehto tehdään. 

On, koska

-meillä on eri perilliset

-minulla on huomattavasti enemmän varallisuutta

-olemme juristeja kumpikin

Tietenkin on. Samoin kuin on tehtynä testamentit ja muutkin olennaiset asiakirjat. Elämässä voi tapahtua mitä vain ja perusasiat on hyvä laittaa kuntoon heti kun mahdollista.